新规核心内容 - 中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会联合发布《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，自2026年1月1日起施行 [1] - 新规取消了旧版中“自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当识别并核实客户身份，了解并登记资金的来源或者用途”的规定 [1] - 明确要求金融机构应当根据风险状况差异化确定客户尽职调查措施的程度和具体方式，不得采取与风险状况明显不符的尽职调查措施 [1] 监管背景与行业问题 - 金融领域反洗钱形势严峻，银行业资产规模大、业务复杂、客户广泛，面临的洗钱威胁较高，行业固有风险水平有一定程度的提高 [2] - 此前现实中部分银行将“尽职调查”简单异化为“防御性盘查”，对取款金额在万元以上的储户都会询问用途，一方面是帮助客户防范风险，另一方面是出于免责考虑 [2] - 旧规导致“一刀切”询问，无论交易风险高低客户均需接受银行询问，一些常规、低风险的正常金融活动（如领取养老金等）也会面临烦琐询问 [3] 新规带来的主要变化 - 新规实施后，“现金存取5万元需登记资金来源”将成为历史 [3] - 新规将提升客户体验，强化银行工作效率，常规、低风险的金融活动将迎来简化 [3] - 新规推动银行业从“无差别问询”转向“精准风控”，在守住金融安全底线的同时，优化服务体验与增强客户信任 [1] 对银行能力建设的要求 - 新规对商业银行数据整合能力、客户画像能力、交易监测能力提出了更高的要求 [5] - 商业银行应该将该管理办法的执行纳入全行数字化规划，通过技术升级以及相应的制度升级匹配能力建设要求 [5] - 银行应构建精细化风险画像系统，整合客户多维数据（如客户职业、交易频率、历史行为等），通过机器学习识别真实异常行为，避免仅依赖交易金额判断 [4][5] - 对于社保代发养老金账户、长期稳定工资入账的工薪阶层等低风险客户，应自动豁免常规用途问询 [5] 银行内部管理与考核优化 - 当前银行“一刀切”问题的根源在于技术支撑不足与管理导向偏差的双重制约 [4] - 部分机构内部考核片面强调“可疑交易报送数量”、“问询覆盖率”等量化指标，导致一线员工采取“宁可多问、不可漏问”的防御性策略 [4] - 需重构考核与容错机制，将考核重点转向“高风险线索转化率”、“误报率下降幅度”等质量指标，建立“合理尽职即免责”的容错机制 [5] - 需实现从“所有客户都可能是坏人”到“大多数客户是好人，只需盯住异常信号”的观念转变 [4] 客户服务与沟通方式改进 - 银行应推行柔性化、场景化沟通，确需了解交易背景时，应以保护客户资金安全为出发点，使用尊重、简洁的话术避免审讯式盘问 [5] - 通过手机银行、自助终端等智能渠道实现低风险交易“无感通行”，仅对系统预警的异常行为触发人工干预 [5] - 银行需在合理限度内收集客户信息，询问和获取的信息应限于识别异常交易、防范犯罪活动所必需的范围 [7] - 对于普通小额取现，不应将“用途”设为必填项；客户自愿提供“生活开支”等模糊回答时，不得进一步索要证明材料或详细解释 [6] 信息收集的合规边界 - 银行收集客户信息必须同时满足合法性、必要性与比例原则 [6] - 处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式 [6] - 对于涉及较低洗钱风险的，金融机构应当根据情况简化客户尽职调查 [6] - 因风控收集的用途信息需严格遵循“最小权限”原则，限定使用范围，不得用于营销等无关目的，风险评估完成后及时脱敏或删除 [6]

反诈执行中的问题 - 银行在反诈执行中存在越界问题，对客户办理日常业务造成不必要困扰，例如对取现4万元进行盘问并报警导致储户放弃取款[1] - 部分银行擅自将现金存取核查门槛从监管规定的5万元降至1万元，甚至追问与业务无关的历史交易，将监管责任不合理地转嫁给公众[2] - 银行风险监测模型精准度不高，容易对普通用户形成误判，侵犯客户取款自由的权利[2] 问题根源分析 - 银行风险识别能力不足且技术手段滞后，难以应对已升级为跨境流转、技术伪装等复杂模式的诈骗手段[2] - 银行将全行系统应承担的风险管控压力过度堆积在基层网点与一线员工身上，员工缺乏专业调查权限和全面数据视野[2] - 一线员工仅凭临场询问和主观判断难以准确甄别风险，且易引发客户冲突，让员工背负不应有的责任和风险[2] 解决方案与转型方向 - 推动反诈工作从层层加码向精准赋能转型，实现安全与便利的有机平衡[3] - 强化银行高管对反诈工作的重视并加大资源投入，打破客户、账户、渠道、合规、法律、安保等部门的壁垒以形成合力[3] - 将反诈重心从一线柜台后移至专业风控中台，明确柜员标准化服务与触发式报告职责，由专业团队承接预警核查[3] - 整合内外部数据，依托大数据分析和算法实时评估交易风险，自动识别可疑行为，实现精准防控与无感服务的平衡[3] - 培养专业银行反诈人才以提升应对职业化犯罪分子的能力，扭转被动防控局面[3]