中国船东运营成本将增加 方正中期期货资深海运和宏观分析师陈臻向记者表示，从细则可以看出，三条收费情况中的前两条指名 道姓针对中国船东和中国船厂，同时也是为了重振美国造船业，增加税收。 他表示，港口费将大幅提升中国船东和中国船舶的运营成本，以美线主要使用的12000TEU集装箱船舶 为例，仅挂靠1次美国港口的费用，船东预计增加304美元／TEU的运营成本，船舶预计增加120美元／ TEU的运营成本。 2025年4月，美国贸易代表办公室（USTR）推出了一项针对中国船舶和运营商的收费措施——任何停 靠在美国港口的中国船舶都将被征收额外费用。该措施定于2025年10月14日起实施。 记者注意到，美国海关与边境保护局（CBP）在10月3日公布了关于对中国拥有、运营、建造的船舶， 以及所有外国制造的汽车运输船征收港口费的细则：对中国拥有或运营的船舶按每净吨50美元收费 （2026年增至80美元，2027年增至110美元，2028年增至140美元）；对中国建造的船舶按每净吨18美元 或每个集装箱120美元收费，取两者中的较高者收费（2028年分别增至33美元和250美元）；对非美国建 造的汽车运输船（滚装船）按每净吨14 ...

美国对华船舶收费政策核心内容 - 美国海关与边境保护局宣布自10月14日起对中国拥有、运营或建造的船舶实施三重收费标准，液化天然气运输船为唯一豁免品类 [1] - 收费分为三类：中国实体拥有或运营的船舶每净吨50美元，中国建造的船舶按每净吨18美元或每卸货集装箱120美元孰高计费，汽车运输船或滚装船每净吨14美元 [1] - 船舶运营方需在抵港前三个工作日完成缴费，未提供凭证将被拒绝作业或不予放行 [1] 政策对航运成本的影响 - 10万吨级货轮单次靠港需多支付500万美元费用 [2] - 全球前十大班轮公司每年将面临32亿美元的额外成本，其中中远海运与OOCL合计承担15.3亿美元，占比近五成 [2] - 新收费相当于对中美贸易额外加征4%关税，成本将转嫁至美国进口商和消费者 [6] 全球航运格局潜在变化 - 全球53%的新造船订单来自中国船厂，双重收费标准使多数航运公司难以完全规避成本 [7] - 船东可能加速调整船舶部署，将中国建造船舶转移至非美航线，导致美国主要港口吞吐量下降，洛杉矶港10月吞吐量预计环比下降12% [7] - 美国造船业成本高达中国的5倍，政策难以扭转产业竞争力差距 [7] 行业应对策略与措施 - 中远海运等企业启动船队优化计划，将20艘中国建造的大型集装箱船转至亚欧航线，同时增租韩国建造船舶运营美西航线 [8] - 多家航运公司计划通过运费附加费部分抵消成本，上海至洛杉矶航线已出现每柜1000美元的附加费涨幅 [8] - 中国船舶工业行业协会提出双轨发展战略，加快绿色船舶技术研发并拓展一带一路沿线市场，2025年上半年中国对东南亚造船出口同比增长27% [8] 替代运输渠道的发展 - 中欧班列前三季度开行量同比增长34%，西安、重庆等枢纽节点已开通海运转铁路联运通道 [9] - 中老铁路、中泰铁路等跨境基础设施加速落地，逐步构建陆海联动的贸易物流网络 [9]

文章核心观点 美国贸易代表办公室拟对中国制造的船舶收费，中小航运企业因规模劣势难消化额外成本，大西洋集装箱航运公司或退出美国市场，还会带来连锁反应影响美国出口商 [1][4][7] 分组1：拟议措施内容 - 中国航运企业每艘船舶每次进入美国港口，最高收费100万美元，或按船舶载重量每艘每次每净吨收费1000美元 [4] - 非中国航运企业旗下中国制造的船舶，每艘每次最高收费150万美元，或根据船队中中国制造船舶的占比每艘每次收费50万 - 100万美元 [4] - 从中国订造船舶或未来两年内接收从中国订造船舶的航运企业，按订造船舶占比每艘每次收费50万 - 100万美元 [4] 分组2：各方反应 - 美国进出口商、相关协会组织以及港航企业在3月底听证会上对拟议措施表达反对意见 [4] - 大西洋集装箱航运公司首席执行官Andrew Abbott认为若按拟议措施收费，首先受冲击的是美国进出口商 [4] 分组3：大西洋集装箱航运公司情况 - 隶属于意大利格里马尔迪集团，从事北美与北欧间集装箱及滚装运输，承担美国纽约等港口半数以上出口至欧洲工程机械与农用设备运输 [6] - 全部船舶于2015 - 2016年在中国建造，原因是美国船厂产能不足 [6] - 若美国施行拟议措施，公司将受“致命打击”，或被迫向客户收取2000至2500美元/FEU附加费，而大公司只需800美元/FEU，公司可能退出美国市场，影响约300名员工岗位及更多供应链人员 [6] 分组4：收费连锁反应 - 小型港口失去业务，大型港口拥堵，引发集装箱短缺，推高运费至疫情期间水平，使美国出口商失去竞争力，最终大批倒闭 [7] - 通过加拿大或墨西哥港口转运因内陆运输成本高，经济上不可行 [7]