文章核心观点 - 文章回顾了近期围绕Hyperliquid的两起FUD（恐惧、不确定、怀疑）事件，并详细编译了公司对相关指控的逐条公开回应，旨在澄清误解并展示其系统的透明性与去中心化程度 [1][4] FUD事件一：疑似团队地址做空 - 社区成员通过链上分析发现地址`0x7ae4c156...`在持续卖出HYPE代币并做空，且该地址与Hyperliquid开发团队存在高度链上关联，引发“官方团队带头砸盘”的猜测 [1] - Hyperliquid团队回应称，所有相关人员均须遵守严格行为准则，禁止衍生品交易且对内幕交易零容忍，而该做空地址属于一名已于2024年第一季度离职的前员工，其行为与公司无关 [2] FUD事件二：关于中心化控制与偿付能力的技术质疑 - 事件源于一篇基于逆向工程的技术分析文章，该文章认为Hyperliquid系统设计在极端情况下存在被滥用的中心化风险，并非指控其一定作恶 [3] - Hyperliquid发布长文逐条驳斥指控，强调其建立在链上透明性基础上，并认为相关指控存在事实错误或误解 [4][5] 针对偿付能力不足指控的回应 - 指控称系统存在3.62亿美元的抵押不足，公司回应此为错误，因作者遗漏了HyperEVM上的原生USDC [8] - 公司指出，通过求和Arbitrum跨链桥与原生USDC的余额可验证偿付能力：HyperCore上持有43.51亿USDC（39.89亿 + 3.62亿），HyperEVM上另有约5900万USDC [8] - 公司强调，这种独立验证系统整体足额偿付的能力是其相较于竞争对手的独特优势 [8] 针对测试网函数与操纵可能的回应 - 指控称通过`TestnetSetYesterdayUserVlm`函数可进行事后交易量操纵，公司回应称该函数仅存在于测试网，用于支持全面测试，且在主网完全无法调用 [9] - 公司表示，尽管执行源代码未公开，但任何人都可通过运行节点在链上验证每一笔交易及汇总数据，未来开发将移除测试网逻辑以避免误解 [9][10] 针对特殊权限与治理的回应 - 指控称部分用户拥有手续费豁免等特殊权限以影响空投，公司回应称所有地址支付的手续费均链上可查，不存在扭曲手续费的机制，且HYPE的创世分发数据完全公开 [10] - 指控称“CoreWriter”拥有“上帝模式”，公司回应此为误解，该机制仅允许HyperEVM智能合约向HyperCore发送特定操作指令，并无随意铸币或转移资金的能力 [11] - 指控称链可通过治理被冻结且无撤销机制，公司回应称这只是网络升级期间的正常暂停，与其他网络的硬分叉方式一致，并举例2025年11月POPCAT事件期间L1运行正常，用户资金未被冻结 [11][12] 针对预言机与交易提交控制的回应 - 指控称单一私钥可即时设置任意预言机价格，公司回应称作者可能混淆了HIP-3预言机更新与验证者运行的永续合约，后者由多个验证者提交价格，并基于多家主流交易所的加权中位数得出 [12] - 公司解释未设置显式时间锁是为了在高波动时期能及时触发自动去杠杆化（ADL）以保障系统安全，并举10月10日事件为例说明其表现优于有限制的协议 [13] - 指控称8个未披露地址控制了所有交易提交，公司回应称已有部分交易由验证者直接提交，未来升级将通过抗MEV与抗审查的机制扩展至所有交易，且验证者集合是无需许可的 [13][14] 针对清算、借贷协议与代币供应的回应 - 指控称存在拥有不公平优势的清算集团，公司回应称只有HLP（Hyperliquid流动性金库）可作为兜底清算方，且向HLP存入资金是无需许可的，绝大多数清算通过订单簿竞争性完成 [14] - 指控称存在隐藏的借贷协议，公司回应称组合保证金、借贷功能及HLP存入均已公开宣布并处于pre-alpha阶段，相关文档持续完善中 [14] - 指控称`ModifyNonCirculatingSupply`允许修改代币供应量，公司回应称HIP-1代币总供应量在部署时已固定，该字段仅为信息性标记，不影响任何执行逻辑 [14][15] 公司对自身定位与行业对比的阐述 - 公司强调其是唯一一家主要永续合约平台，其完整系统状态及每一次输入差异均可被任何运行节点的人透明获取，而进行类似分析在其他头部永续合约DEX上是不可能的 [15] - 公司举例指出，竞争对手如Lighter使用未公开逻辑的单一中心化排序器，Aster采用中心化撮合甚至提供暗池交易，而Binance等中心化交易所的完整状态对外部观察者不可见 [15] - 公司表示去中心化是渐进过程，其最终将完全开源，尽管可能让竞争对手更容易复制创新，但这是在平衡社区价值、创新速度与DeFi价值观后的正确取舍 [16][17]

行业监管背景 - 中国矿业权评估师协会制定《固体矿产资源储量报告规则（2025）》，旨在整治矿产资源储量报告不实甚至造假的行为 [2] - 长期以来，中国矿产资源储量报告实行“资质+单位”管理模式，但自2017年国务院取消“地质勘查资质”行政许可后，缺乏有效措施保障市场良性竞争和报告质量 [6] - 矿产资源储量是国家制定资源战略、保障能源安全的核心依据，其真实性直接关系到资源开发秩序与市场公平 [1][9] 新规核心原则 - 《规则》指导实施与应用的原则是透明性、实质性和胜任性（统称“三原则”），并适用于资本与证券市场 [2] - 透明性原则要求公开报告向投资者及其专业顾问提供清晰、无歧义的充分信息，确保准确理解而不产生误导 [2] - 实质性原则要求公开报告包含投资者合理要求并预期获取的一切合理相关信息，以支持其对勘查靶区、资源量和储量作出合理判断 [2] - 胜任性原则要求公开报告以具备相应工作经验的胜任人所负责完成的工作成果为依据，胜任人应为协会会员或经认可的专业组织成员 [2] 储量报告问题现状 - 当前矿产资源储量评估存在诸多问题，在个别地方和领域出现评估报告弄虚作假、以假乱真现象 [6] - 问题成因包括评估机构及人员专业素质不高、责任心不强、审核把关不严，以及少数为既得利益违背原则、失守底线 [6] - 具体表现包括青海省都秀台铜砷矿普查报告存在矿产资源品位数据不实、隐瞒未见矿工程、违规圈联矿体等问题 [6] - 砂石土类矿的勘查报告往往大矿做小，导致矿业权出让收益少缴和矿业权到期不能延续现象非常普遍 [7] - 年度核实报告往往不进行实测，导致实际开采情况与实际不符，进而年度监测数据不实 [7] - 勘查报告存在人为降低品位现象，导致矿业权出让收益被低评和相应税费少缴 [7] - 有些勘查报告隐瞒共伴生矿种，导致达到工业品位的共伴生矿种未进行矿业权出让收益评估，少缴税费 [8] 新规具体要求 - 《规则》提出技术报告应提供关于勘查靶区、勘查结果、资源量和储量估算等详细支持信息，须客观、公正并说明资源量估算的不确定性 [2] - 公开报告勘查结果时须包含充分信息，以便投资者对其重要性作出客观、审慎的判断 [2] - 中国矿业权评估师协会负责制订该规则，并根据章程为会员提供服务，拥有纪律处分权，包括暂停会籍或开除会员的权力 [9] 问题影响与案例 - 储量报告不实或虚假可能导致矿业权人面临巨大投资损失甚至法律风险 [3] - 专家论证案例显示，河北省石家庄市井陉县玉源矿因储量备案报告对第四系覆土厚度认定错误及忽略矿体断裂带，误将覆盖层认定为矿体，导致采矿权人出现“越层”开采现象 [7] - 在矿业权一级市场，储量虚报往往造成出让价格与实际价值严重背离，在二级市场转让中，储量造假更成为资本骗局的常用手段 [9] - 储量不实或造假会导致国家矿产资源家底不清，使战略决策失去数据支撑，直接危及国家能源资源安全 [9]

人工智能治理全球峰会核心内容 - 会议吸引了来自170多个国家的政府官员、产业领袖、技术专家、学界代表和民间组织等超过一万名利益相关者参与 [1] - 围绕构建包容、可信和可持续的人工智能治理体系展开深入讨论 [1] - 会后发布了联合主席声明，总结了AI治理发展的十大关键议题与共识 [3] 人工智能在健康领域的应用前景 - 健康领域被认为是最具潜力、最有应用前景的AI应用领域 [3] - 全球心理健康挑战持续升级，AI可提供早期干预、改进诊断并扩大医疗服务可及性 [3] - 世界各地心理健康治疗存在巨大缺口，AI在医疗服务提供、聊天机器人、药物研发和病症早期识别方面提供解决方案 [3] 人工智能治理框架建设 - AI治理应超越口号和宣言，推动可操作、可持续的政策落地 [5] - 需建立灵活包容的治理框架、适应性监管机制及配套技术标准和工具 [5] - 治理体系必须纳入能源与环保政策，推动绿色数据中心和可再生能源使用 [5] 多方共治与包容性发展 - AI治理必须由多方共同参与和塑造，包括政府、产业、技术界、学术界、公民社会及国际组织 [5] - 应支持发展中国家的能力建设，确保每个国家、每个群体都能在AI治理中拥有话语权 [5] - 透明性是信任的基石，治理框架应体现多样性，重视弥合数字鸿沟 [5] AI能力建设与可持续发展 - 当前AI能力建设存在显著地区差距，需加大对政策咨询、技能培训、制度完善及资金支持的投入 [5] - 重点发展健康、教育、农业等关键领域的AI应用能力 [5] - AI能耗提升带来环境影响，需确保AI项目在不压垮本地基础设施的前提下可持续发展 [5]