核心观点 - 以比亚迪为代表的多国企业就美国政府依据《国际紧急经济权力法》加征的“芬太尼关税”和“对等关税”提起法律诉讼，要求退还税款，核心争议在于IEEPA法案被滥用于日常贸易，缺乏法律依据 [1][3][6] - 美国最高法院的 pending 判决将成为关键，可能动摇政策合法性并引发上千亿美元的退税潮，其裁决将定义行政权力边界并影响未来几十年的贸易政策走向 [3][7][9] - 诉讼潮反映了全球供应链对单边、不可预测关税政策的反弹，企业质疑规则被随意扭曲，其行动旨在维护法治与程序正当，而非推翻贸易政策本身 [4][6][14] 涉诉企业与行业 - **比亚迪美国子公司**：在美业务主要为新能源大巴和储能系统，在加州设有组装厂，因进口电池模组、电机控制器等核心部件被加征10%、25%的附加税，导致成本上升、利润压缩，于2025年底正式起诉美国政府要求退税 [1][4][6] - **其他代表性企业**：包括日本的丰田、川崎重工，美国本土的开市客超市、酒水进口商VOS Selections等，涵盖汽车、轨道交通、零售、酒水等多个行业，均因额外关税面临成本压力 [1][6][11] - **企业集体行动**：众多企业选择在2025年末至2026年初集中起诉，旨在抢在关税完成“清算程序”前锁定法律地位，以防未来无法追回税款 [3] 法律争议与案件进展 - **争议焦点**：企业指控特朗普政府援引1977年制定的《国际紧急经济权力法》对日常贸易商品加税属于越权，该法案原用于应对战争、恐怖主义等国家安全紧急状态，此次滥用连美国法官也认为牵强 [4][6][9] - **案件历程**：首案由美国进口商VOS Selections于去年4月提起，美国国际贸易法院及联邦巡回上诉法院均一审认定政府越权，案件现已上诉至最高法院 [1] - **最高法院动态**：原定2025年底的判决已推迟至少两次至2026年2月仍未公布，九位大法官中有六位（包括部分保守派）公开质疑援引IEEPA加税的合法性 [1][3] 潜在影响与市场反应 - **财务影响**：涉及的潜在退税额高达上千亿美元，若企业胜诉将对美国财政构成压力并可能启动大规模退税潮 [3][13] - **供应链与投资决策**：政策不确定性迫使企业调整策略，例如有进口商提前至2025年第四季度清关以锁定税率，或将部分组装环节转移至第三国，但此类操作成本高且非长久之计 [7] - **行业成本与竞争**：关税导致进口成本上升，企业可能将成本转嫁消费者（如开市客调高货架价格），也可能因负担过重而裁员、减产或停止进口某些产品，最终可能损害市场效率与就业 [6][11] 政策与制度深层含义 - **行政权扩张风险**：若最高法院不制止，IEEPA可能沦为“万能工具”，使总统可随意以“国家经济紧急状态”为由加税，架空国会立法权与法院审查权，导致制度滑坡 [9][13] - **法治与程序正义**：企业诉讼的核心是要求政策走正当程序（如301调查、232调查所包含的听证、公示环节），而非总统单方面行动，这是在测试美国对内约束权力的法治成色 [9][14] - **全球贸易体系**：若美国政府胜诉，IEEPA成为常规贸易武器，可能引发他国报复，导致全球贸易体系碎片化，企业需为不同市场制定不同策略，成本飙升 [13][14]

事件概述 - 5月28日美国国际贸易法院裁定特朗普政府基于IEEPA法案加征的关税无效，要求10天内发布新行政命令，特朗普政府已上诉[3] 涉及关税政策 - 包括2、3月对墨西哥、加拿大和中国施加的芬太尼关税和4月全球对等关税（税率10%+），不包括上任期对华301关税和现存及新增232特定产品关税（如25%钢铝和汽车关税）[4] 过往类似案例 - 2017年特朗普签署穆斯林移民禁令，华盛顿州起诉，案件历经多轮诉讼最终移交最高法院，跨度17个月，期间行政命令暂停执行[5] 本次诉讼走向 - 短期内相关关税可能暂停，特朗普政府或要求暂缓执行禁令或发布新关税命令替代，但巡回法院驳回“暂缓执行”请求概率高，地方法院可能拒绝执行替代性行政令，最终可能诉至最高法院[7] 其他加税途径 - 可通过232、301、122、338条法案落地关税政策，232法案调查约9个月，预计2025年11月完成对部分商品调查；122法案关税税率上限15%，持续不超150天；338法案总统有权最高加征50%关税[8] 政策趋势 - 特朗普可能持续推动关税政策，但后续落地面临多方面制约，预计这一任期对全球加征10%左右关税、对特定商品加征25%关税政策方向不变，政策波动性有望下降[9] 市场影响 - IEEPA关税暂停利好美股风险偏好上行，但需关注后续政策和经济环境变化的不确定性，市场或从关税主导回归基本面定价[10] 风险提示 - 美国经济下行超预期，特朗普政策超预期[12][17]