行业背景与核心驱动力 - 在低利率与资产欠配的双重影响下，追求绝对收益的保险资金面临前所未有的配置压力，传统固收资产难以覆盖负债成本，而直接投资权益市场又面临波动风险 [1] - 部分中小型保险机构正尝试借道专业的资产管理通道，将资金投向量化私募领域 [1] - 险资背负着约3%至4%的刚性负债成本，其首要目标是覆盖成本后的安全收益，而非追求高波动的弹性回报 [2] 合作模式与架构演变 - 名为“MOM”（管理人中管理人）的模式成为主流“合规桥梁”，险资、券商资管、量化私募三方角色交织 [1] - 险资直接投资于券商或其资管公司的单一资管计划（母层），该计划再聘请多家量化私募作为投资顾问（子层），由私募提供策略，管理人执行并统揽风控 [4] - 选择MOM模式而非直投私募基金或市场化FOF，主要因其专业化程度高、可根据险资需求定制策略、合规性更强，并可隔离险资与私募 [5] - MOM模式有利于保障投资者利益，资金划转由管理人主导，且只有母层盈利的情况下，投顾才能收到一定的业绩报酬，弱化了传统FOF的“双重收费”影响 [5] 量化私募的适应性调整 - 头部量化私募为撬动险资大客户，进行从内到外的适应性“妥协”与“改造”，定制化是双方合作的起点 [2] - 蝶威量化将调整形容为“从黑箱走向灰箱”，主要进行了三方面升级：策略定制（如推出“低波指增”或“稳健中性”策略，优先确保夏普比率）、建立“灰箱”沟通机制（在保护核心知识产权前提下，开放绩效归因和风险因子暴露报告）、风控前置（将险资风控红线内嵌到交易模型） [3] - 通过技术手段，在保护策略IP的同时满足险资的穿透需求，成为双方合作的基础 [3] - 险资的风控要求严格，例如衍生品只能做股指期货且仅限套保，这要求量化私募选股需控制在有股指期货对冲的一千多只标的里 [2] 合作中的挑战与博弈 - MOM模式在操作环节面临挑战，如下单延时和禁投池限制，投顾角色的单子需由管理人风控审核，有一定下单延时，且管理人的禁投池限制可能影响策略的纯粹性和时效性 [6] - MOM模式存在“业绩分配不均”的问题，由于只有母层整体盈利，子层投顾才能获得浮动报酬，表现优异的投顾可能受到其他表现不佳者的拖累，这使MOM往往以单一策略类型为主，限制了多资产组合分散配置的可能 [6] - MOM架构涉及多方，易出现风控责任划分模糊，导致运营风险 [6] - 管理人、投顾的权责定位和范围需要有更清晰的区分，管理人应更关注资产配置与投顾管理，而非过度干预 [6] 市场意义与发展前景 - 险资配置量化产品，本质上是在低利率和“资产欠配”环境下，对大类资产配置的一种战略性优化，量化中性策略被视为“非标资产的替代品”，而量化指增则为权益配置提供了“安全垫” [7] - 险资入“量”不仅是对收益压力的回应，也是对“鼓励中长期资金入市”导向的积极实践 [7] - 量化资产作为另类投资的一部分，在保险公司的配置比例正稳步上升，量化投资应被视为市场基础设施建设与长期资产配置的重要组成部分 [7] - 近两年已有头部量化私募主动与海外大型养老保险机构进行业务接洽，希望吸引其资金投资A股量化产品，并已取得积极进展 [7] 行业期待与建议 - 不少私募机构期待更加明确、统一的险资入“量”监管规则，以构建可持续的健康生态，希望监管能在合作模式标准上予以明确规范 [8] - 期待监管牵头制定一套数据脱敏与交互的标准规范，既满足险资“穿透到底”、计算偿付能力的合规要求，又保护管理人的核心知识产权，从而大幅降低双方的磨合成本 [8] - 第三方机构建议险资应选择与持牌机构合作以确保架构合规，并建立私募管理人的动态评估机制 [8] - 建议险资谨慎评估量化策略的周期性特征，逐步分批进行合作 [8] - 期待监管部门在管理人资质、合作模式标准化、投资流程与业务流程的风控与合规、信息披露深度等方面给出更清晰的指引 [8]

行业背景与核心驱动力 - 在低利率与资产欠配的双重影响下，追求绝对收益的保险资金面临前所未有的配置压力 [1][9] - 保险资金背负着约3%至4%的刚性负债成本，其首要目标是覆盖成本后的安全收益，而非追求高波动的弹性回报 [2][10] - 当传统固收资产难以覆盖负债成本，权益市场直接投资又面临波动风险时，部分中小型保险机构正尝试将资金投向量化私募领域 [1][9] 合作模式与“灰箱”变革 - 为满足险资对“确定性”和“穿透管理”的极致要求，头部量化私募正进行从“黑箱”到“灰箱”的适应性改造 [2][3][10][11] - 量化私募的改造主要包括三方面：策略定制（如推出“低波指增”或“稳健中性”策略，优先确保夏普比率）、建立“灰箱”沟通机制（在保护核心知识产权前提下开放绩效归因和风险因子报告）、风控前置（将险资风控红线内嵌交易模型）[3][11] - 定制化是双方合作的起点，例如险资风控要求衍生品仅限股指期货套保，这要求选股需控制在有股指期货对冲的一千多只标的里 [2][10] - 目前险资入“量”业务开展有条不紊，近期调研显示至少还有三家百亿级量化私募承认承接了险资资金 [3][11] MOM模式的主流路径与价值 - 由于监管规则尚未完全明确，MOM（管理人中管理人）模式成为连接险资与量化私募的主流“合规桥梁”[1][4][9][12] - 在该架构中，险资直接投资于券商或其资管公司的单一资管计划（母层），该计划再聘请多家量化私募作为投资顾问（子层）[4][12] - MOM模式的核心价值在于：管理人负责筛选监控私募，专业化程度高；可根据险资需求定制策略，灵活性高；能隔离险资与私募，合规性更强 [5][13] - MOM模式有利于保障投资者利益，资金划转由管理人主导，且只有母层整体盈利，投顾才能获得业绩报酬，弱化了传统FOF的“双重收费”影响 [6][14] MOM模式的挑战与博弈 - MOM模式在操作环节面临挑战，如下单延时和禁投池限制，投顾的指令需经管理人风控审核，且管理人禁投池限制可能影响策略的纯粹性和时效性 [6][14] - MOM模式存在“业绩分配不均”问题，由于只有母层整体盈利子层投顾才能获得报酬，表现优异的投顾可能受到其他表现不佳者的拖累 [6][14] - 这使得MOM产品往往以单一策略类型为主，在一定程度上限制了其多资产组合分散配置的可能 [6][14] - MOM架构涉及多方，易出现风控责任划分模糊，导致运营风险 [6][14] 行业趋势与未来展望 - 险资配置量化产品被视为在低利率和资产欠配环境下，对大类资产配置的一种战略性优化，量化中性策略被视为“非标资产的替代品”，量化指增则为权益配置提供了“安全垫”[7][15] - 援引海外经验，量化资产作为另类投资的一部分，在保险公司的配置比例正稳步上升，量化投资应被视为市场基础设施建设与长期资产配置的重要组成部分 [7][15] - 近两年已有头部量化私募主动与海外大型养老保险机构接洽，希望吸引其资金投资A股量化产品，并已取得积极进展 [7][15] - 行业期待更加明确统一的监管规则，包括在合作模式标准、数据接口（制定数据脱敏与交互标准规范以平衡穿透需求与知识产权保护）、管理人资质、风控合规及信息披露等方面给出更清晰指引 [8][16]

行业背景与核心驱动力 - 在低利率与资产欠配环境下，追求绝对收益的保险资金面临配置压力，传统固收资产难以覆盖约3%至4%的刚性负债成本 [1] - 部分中小型保险机构正尝试将资金投向量化私募领域，以寻求覆盖成本后的安全收益 [1] - 险资与量化私募的合作被视为在低利率环境下对大类资产配置的战略性优化，量化中性策略被视为非标资产的替代品，量化指增则为权益配置提供安全垫 [5] 险资的核心诉求与量化私募的适应性改造 - 险资投资首要目标是覆盖负债成本后的安全收益，并极度看重资本消耗和底层资产的透明度，以控制资本占用成本和风险 [1] - 为满足险资需求，头部量化私募进行了多方面适应性改造：策略上推出低波指增或稳健中性策略，优先确保夏普比率；建立灰箱沟通机制，在保护核心知识产权前提下开放绩效归因和风险因子暴露报告；将险资风控红线内嵌到交易模型中 [2] - 这种从黑箱走向灰箱的透明度变革，通过技术手段满足险资穿透需求，成为双方合作的技术前提 [2][3] - 目前业务开展有条不紊，至少有三家百亿级量化私募透露有承接险资资金 [3] 主流合作模式：MOM的合规价值与效率博弈 - 名为MOM的模式成为主流合规桥梁，险资直接投资于券商或其资管公司的单一资管计划，该计划再聘请多家量化私募作为投资顾问 [3] - MOM模式的核心价值在于：管理人专业化程度高，可根据险资需求定制策略，合规性更强，并可隔离险资与私募 [3] - 该模式有利于保障投资者利益，资金划转由管理人主导，且只有母层盈利的情况下投顾才能收到业绩报酬，弱化了传统FOF的双重收费影响 [4] - 但MOM模式在操作环节面临挑战，如下单延时和管理人禁投池限制，可能影响私募策略的纯粹性和时效性 [4] - 更深层博弈在于利益分配与权责界定，存在业绩分配不均问题，表现优异的投顾可能受其他表现不佳者拖累，且多方架构易导致风控责任划分模糊 [4] 行业展望与期待 - 险资配置量化产品被视为对鼓励中长期资金入市导向的积极实践 [5] - 量化资产作为另类投资的一部分，在保险公司的配置比例正稳步上升，被视为市场基础设施建设与长期资产配置的重要组成部分 [5] - 近两年已有头部量化私募主动与海外大型养老保险机构接洽，希望吸引其资金投资A股量化产品，并已取得积极进展 [5] - 行业期待更加明确、统一的监管规则，特别是在合作模式标准、数据接口标准规范等方面，以降低磨合成本并构建可持续的健康生态 [6] - 建议险资选择与持牌机构合作以确保架构合规，并建立私募管理人的动态评估机制，同时谨慎评估并逐步分批进行合作 [6]

行业背景与核心驱动力 - 在低利率与资产欠配的双重影响下，追求绝对收益的保险资金面临配置压力，部分中小型保险机构正尝试将资金投向量化私募领域 [1] - 保险资金背负着3%至4%的刚性负债成本，其首要目标是实现覆盖成本后的安全收益，而非追求高波动的弹性回报 [3] - 险资配置量化产品被视为在低利率和资产欠配环境下，对大类资产配置的一种战略性优化，量化中性策略被看作非标资产的替代品，而量化指增则为权益配置提供了安全垫 [9] 合作模式与架构 - 名为“MOM”（管理人中管理人）的模式成为连接险资与量化私募的主流合规桥梁，在该生态链中，险资、券商资管、量化私募三方角色交织 [1] - 在MOM架构中，险资直接投资于券商或其资管公司的单一资管计划（母层），该计划再聘请多家量化私募作为投资顾问（子层） [6] - MOM模式的价值在于：管理人负责筛选、监控私募，专业化程度高；可根据险资需求定制策略，灵活性高；可隔离险资与私募，合规性更强 [6] 量化私募的适应性调整 - 为满足险资客户，头部量化私募进行了适应性改造，例如将衍生品交易限制在股指期货且仅限套保，选股需控制在有股指期货对冲的1000多只标的里 [3] - 量化私募的调整被形容为“从黑箱走向灰箱”，具体升级包括：策略定制，推出“低波指增”或“稳健中性”策略；建立“灰箱”沟通机制，在保护核心知识产权前提下开放绩效归因和风险因子暴露报告；将险资的风控红线内嵌到交易模型中 [4] - 通过技术手段，量化私募在保护策略IP的同时满足了险资的穿透需求，为双方合作奠定了基础 [4] MOM模式的挑战与博弈 - MOM模式在操作环节面临挑战，包括下单延时和禁投池限制，投顾角色的交易指令需经管理人风控审核，管理人设置的禁投池限制了模型信号的自由买卖 [6] - MOM模式存在业绩分配不均的问题，由于只有母层整体盈利，子层投顾才能获得浮动报酬，表现优异的投顾可能受到其他表现不佳者的拖累 [6] - MOM架构涉及多方，易出现风控责任划分模糊，导致运营风险 [7] 行业展望与期待 - 援引海外经验，量化资产作为另类投资的一部分，在保险公司的配置比例正稳步上升 [9] - 不少私募机构期待更加明确、统一的险资入“量”监管规则，以构建可持续的健康生态，包括在合作模式标准上予以明确规范 [9] - 行业期待监管能牵头制定一套数据脱敏与交互的标准规范，以同时满足险资穿透到底、计算偿付能力的合规要求，以及保护管理人的核心知识产权 [9] - 第三方机构建议险资应选择与持牌机构合作以确保架构合规，并建立私募管理人的动态评估机制 [9] - 业内人士期待未来监管部门在管理人资质、合作模式标准化、投资流程与业务流程的风控与合规、信息披露深度等方面给出更清晰的指引 [10]