Mondelez International, Inc. ( MDLZ ) has gone through a period of its wide moat demonstration by passing along severe cost inflation to the end customer over the last couple of years. But every moat hasThere are many ways sell-side analysts try to find a company’s “fair” value — some useful, others pure illusion. The DCF method is like a massive LEGO set: every tiny assumption has to fit just right, and it opens the door to bias — overconfidence, hindsight, and anchoring. The multiples approach seems easie ...

公司估值方法 - 仅通过产品观察高露洁-棕榄公司容易低估其价值，需深入分析其业务运作方式[1] - 现金流折现模型如同大型乐高套装，每个微小假设都需精确匹配，但易产生过度自信、后见之明和锚定等偏差[1] - 市盈率估值法通过同业比较看似简单，但假设同业定价公允而历史很少支持此假设[1] - 反向估值法从市场价格和贴现率出发，倒推揭示已反映在价格中的自由现金流假设，实现无虚饰估值[1] 股东自由现金流模型 - 采用股东自由现金流模型衡量真正属于股东的部分：盈利 + 摊销 – 资本支出 – 平均收购成本 = 股东自由现金流[1] - 模型忽略营运资本和债务变动，因其干扰较大且不属于核心业务，最终归结为盈利、摊销和投资三个数字[1] - 预测应用H模型进行10年两阶段增长衰减，终值增长率等于无风险利率即10年期国债收益率[1] - 所有现金流按股权成本=无风险利率×贝塔系数+5%股权风险溢价进行贴现，得到清晰无干扰的业务价值图景[1]

公司估值方法 - 文章核心观点在于通过逆向估值法来审视高露洁-棕榄公司的真实价值，该方法从市场价格出发，反推出现有价格所隐含的自由现金流假设，从而直接检验市场的真实预期 [1] - 逆向估值法被视为一种更直接的现实检验工具，它避免了贴现现金流模型中大量微小假设可能带来的偏见，如过度自信、后见之明和锚定效应 [1] - 采用的估值模型是股权自由现金流模型，其计算方式为：收益 + 摊销 – 资本支出 – 平均收购成本 = 股权自由现金流，该模型有意忽略了营运资本和债务变动，以聚焦于核心业务 [1] - 预测采用H模型，即一个为期10年的两阶段增长衰减模型，终值增长率设定为无风险利率，所有现金流使用股权成本进行贴现，股权成本 = 无风险利率 × 贝塔系数 + 5%的股权风险溢价 [1] 传统估值方法局限性 - 传统的贴现现金流方法被比喻为庞大的乐高套装，每个微小假设都需精确契合，这为各种偏见打开了大门 [1] - 相对估值法或倍数法虽然看似更简单，但其前提是同行公司的定价是公允的，而历史很少支持这一假设 [1]

估值方法批判 - 传统估值方法如DCF和可比公司法存在显著缺陷 DCF模型对微小假设高度敏感且容易产生偏见 可比公司法则基于同行已被合理定价的错误前提 [1] - 反向估值法是一种更直接的方法 它从当前市价和贴现率出发 倒推出隐含的自由现金流假设 从而直接检验市场的真实预期 [1] 具体估值模型构建 - 采用股权自由现金流模型来衡量股东真实收益 其计算公式为：净利润 + 摊销 - 资本性支出 - 平均收购成本 该模型忽略营运资本和债务变动以聚焦核心业务 [1] - 预测模型采用H模型 即10年两阶段增长衰减模型 终值增长率设定为无风险利率 所有现金流使用股权成本进行贴现 股权成本 = 无风险利率 × Beta系数 + 5%的风险溢价 [1] 核心结论 - 通过深入分析公司财报 发现实际情况可能并不像GAAP数据或市场定价所显示的那么糟糕 [1] - 该估值框架旨在剔除干扰 最终得出一个清晰、无噪音的关于企业真实价值的图景 [1]

估值方法论 - 采用逆向估值法 从当前市价和贴现率出发 倒推出隐含的自由现金流假设 以检验市场真实预期 [1] - 使用股权自由现金流模型 核心计算为：盈利 + 摊销 – 资本支出 – 平均收购成本 = 股权自由现金流 忽略营运资本和债务变动等噪音因素 [1] - 预测模型采用H模型 即10年两阶段增长衰减模型 终值增长率设定为无风险利率 [1] - 现金流使用股权成本进行贴现 股权成本 = 无风险利率 × 贝塔系数 + 5%的市场风险溢价 [1] 传统估值方法批判 - 现金流贴现法如同大型乐高套装 每个微小假设都需精确 易产生过度自信、后见之明和锚定等偏差 [1] - 相对估值法看似简单 但前提是可比公司定价公允 而历史很少支持这一假设 [1]

公司近期表现 - 艾默生电气公司过去三个个月势头相当疲弱 期间动量评级为D+ [1] 估值方法论 - 卖方分析师有多种方式评估公司公允价值 包括有用方法和纯属幻觉的方法 [1] - 折现现金流方法如同大型乐高套装 每个微小假设都需精确吻合 但易产生过度自信、后见之明和锚定等偏见 [1] - 相对估值法通过同业比较看似更简单 但前提是同行公司定价需合理 而历史很少支持这一点 [1] - 反向估值法从市场价格和贴现率出发 反向推导出已反映在价格中的自由现金流假设 这是一种去除了虚饰的估值方法 直接检验市场的真实预期 [1] - 分析采用股权自由现金流模型来衡量真正属于股东的部分 计算公式为：盈利 + 摊销 – 资本性支出 – 平均收购成本 = FCFE 模型忽略营运资本和债务变动 因其干扰大且非核心业务部分 [1] - 估值最终归结为三个数字：盈利、摊销和投资 [1] - 预测应用H模型 即10年两阶段增长衰减模型 终值增长率等于无风险利率 所有现金流按股权成本=无风险利率×贝塔+5%股权风险溢价进行贴现 [1] - 该方法旨在得出业务真实价值的清晰、无干扰图像 [1]

估值方法与模型 - 采用自由现金流权益模型来衡量真正属于股东的价值 计算公式为：盈利 + 摊销 – 资本支出 – 平均收购成本 = 归属于股东的自由现金流 [1] - 估值模型忽略营运资本和债务变动 因其干扰较大且不属于核心业务 最终归结为三个关键数字：盈利、摊销和投资 [1] - 预测采用H模型 即10年两阶段增长衰减模型 终值增长率设定为无风险利率 所有现金流使用股权成本进行折现 股权成本 = 无风险利率 × 贝塔系数 + 5%的市场风险溢价 [1] 估值方法比较 - 现金流折现法被比喻为大型乐高套装 每个微小假设都需精确吻合 但容易产生过度自信、后见之明和锚定等偏见 [1] - 相对估值法看似更简单 通过与同行比较进行 但前提是假设同行公司的定价是公平的 而历史很少支持这一假设 [1] - 反向估值法翻转了流程 从市场价格和折现率开始 反向推导出现行价格中已蕴含的自由现金流假设 这是一种没有水分的估值 是对市场实际信念的直接现实检验 [1]

投资评级与研究方法 - 对Centene Corporation (NYSE: CNC)的初始评级为强烈买入 [1] - 采用逆向估值法 从市场价格和贴现率出发 倒推出已隐含的自由现金流假设 以检验市场真实预期 [1] - 使用股权自由现金流模型 其核心计算为：盈利 + 摊销 – 资本性支出 – 平均收购成本 = 股权自由现金流 并忽略营运资本和债务变动带来的噪音 [1] - 预测模型采用H模型 即10年两阶段增长衰减模型 终值增长率设定为无风险利率 [1] - 所有现金流使用股权成本进行贴现 股权成本 = 无风险利率 × Beta系数 + 5%的风险溢价 [1]

估值方法概述 - 卖方分析师确定公司公允价值的方法有多种，包括DCF估值法、基于倍数的估值法以及混合估值法[1] - DCF方法涉及大量微小假设，其复杂性可能导致过度自信、后见之明和锚定等偏见，且存在为匹配公司政策而调整数字的情况[1] - 基于倍数的估值法通过同业比较进行估值，但该方法假设同业公司的定价是公平的，而历史表明这种情况很少出现[1] - 混合估值法对前两种方法赋予权重，通常为70%的DCF和30%的倍数法，然后进行综合[1] 反向估值法核心 - 反向估值法从市场价格和折现率出发，反向推导出现行估值中隐含的自由现金流假设，作为一种现实检验工具[1] - 该方法通过比较市场隐含预期与自身观点，可即时识别价格是由纯粹乐观情绪还是深度怀疑情绪所驱动，有助于识别共识中的问题并揭示当前股价所包含的预期[1] 反向估值技术细节 - 反向估值使用股权自由现金流模型，该模型简化了面向股权股东的过程，衡量股东实际可获得的现金流[1] - FCFE计算公式为：报告收益（不包括重大一次性损益）+ 摊销成本 – 资本性支出 – 平均收购成本[1] - 该方法忽略年度间高度不规则的营运资本变动，因分析师常借此调整估值，若估值依赖于此则认为存在问题[1] - 该方法亦忽略净借款变动，因对多数公司而言这不是核心业务，且假设当前债务水平不会发生重大变化，同时剔除了因债务水平变化导致的利息成本变化的影响[1] - 公司价值评估仅基于三个数字：随时间可动用的收益、摊销成本以及资本性支出，这种方法可消除干扰[1] 现金流预测模型 - 在预测FCFE时使用H模型，这是一种两阶段增长模型，假设持续10年的正常化阶段，其间增长率每年下降至最终值[1] - 最终增长率通常设定为与无风险利率相同，无风险利率是10年期政府债券收益率[1] - 所有现金流使用股权成本进行折现，股权成本计算公式为无风险利率*5年贝塔系数+股权风险溢价，其中股权风险溢价设定为5%[1]