2026年春运民航业概况 - 2026年春运期间全国民航旅客运输量预计达9500万人次，日均238万人次，同比增长约5.3%，创历史新高 [1] - 预计保障航班78万班，日均19400班，长途出行意愿激增 [1] 付费选座争议与舆情 - 付费选座问题引发社会持续关注，2024年12月央视报道“飞机锁座”话题阅读量高达5294万 [1] - 2025年11月底，江苏省消保委约谈10家主流航空公司，指其锁座或付费选座涉嫌侵害消费者权益 [4] - 2025年1月，中国消费者协会批评民航“加价选座”，认为其限制选择权、侵害知情权、违背公平交易原则，主张“先到先得” [4] 民航票价市场化改革历程 - 2004年，国家启动民航国内航空运输价格市场化改革 [5] - 2013年10月，经济舱机票价格分为政府指导价和市场调节价两类，放开31条航线 [6] - 2014年11月，新增101条短途航线实行市场调节价 [6] - 2016年9月，扩大市场调节价航线范围至全部800公里以下及与高铁竞争的航线 [6] - 2020年11月23日，对3家以上航司运营的国内航线票价全部实行市场调节价，市场机制基本形成 [6] 付费选座的历史与合法性 - 2011年，春秋航空率先推出付费选座 [7] - 2015年，四大航开始尝试国内航班付费选座，如国航北京出港大空间座位收费100元 [7] - 2016年7月，北京市发改委认定中联航选座费为自立收费项目并处罚，当时绝大部分航线仍实行政府指导价 [7] - 当前国内航线已实现市场定价，从合法性视角看，选座收费属企业权力 [9] - 民航局2023年11月《关于规范国际航线选座服务行为的指导意见》明确航空公司可以选座收费，原则是“合理、透明” [10] 行业经营状况与竞争环境 - 疫情三年民航业累计亏损近4000亿元，2024年扭亏为盈，2025年全行业盈利65亿元（2019年为541.3亿元） [12] - 2025年民航业旅客运输量7.7亿人次，同比增长5.5% [12] - 盈利主要依靠“以价换量”策略，2024年经济舱平均票价同比下滑12.7%，2025年进一步下滑3.1%（较2019年下降15.4%），全年平均票价约738元 [14] - 供给相对过剩导致价格竞争，如北京至上海航线，2024年冬航季较2019年同航季旅客量增3%，航班量增20% [16] - 全球航空辅助收入持续增长，2011年不足350亿美元（营收贡献率5.6%），2019年达1095亿美元（贡献率12.2%），2022年达687亿美元（贡献率约18%） [17] - 中国航司辅助收入相对克制，平均每客户不足5美元，如南航2022年贡献率2.2%（每客户4.64美元），东航贡献率3%（每客户4.9美元） [18] 《预留座位规则》核心内容解读 - 规则由中国航协发布，属团体标准，无强制约束力，企业自愿执行 [5][28] - 国内航线不实施收费选座，国际航线可以，与国际惯例接轨 [24] - 实施分时选座，贵宾或付费乘客可不受限选择全部座位 [24] - 国内航线权益类预留座位应在不晚于航班计划起飞前3小时开放供免费选择 [24] - 国际及地区航班增值服务性预留座位应在不晚于起飞前48小时逐步释放，并在起飞前6小时释放除经济舱第一排及安全通道外的座位 [24] - 国内航线在指定时间外，应向全体乘客开放不低于70%-80%的经济舱免费可选座位（按机型划分） [25] - 国际及地区航班免费可选座位比例下限统一为65% [25] - 对携带不满两周岁婴儿及2-12周岁儿童旅客免费提前开放权益类预留座位 [26] - 要求航司在购票环节以显著方式告知座位预留及选座规则 [27] “滴水定价”模式与国际监管 - 选座收费在国际上被称为“滴水定价”，即营销时仅披露部分价格，购票后才显示其他服务价格，旨在锁定消费者 [19] - 该模式被指缺乏透明度，涉嫌消费欺诈，多国监管部门已出手遏制 [20] - 美国交通部2024年出台辅助收费透明规则，加拿大竞争局2025年起诉外卖巨头DoorDash涉嫌滴水定价，英国2024年立法要求首次展示价格时标明所有强制性费用 [20] - 印度2023年发布指引，将“滴水定价”列为13种欺骗消费者的“黑箱模式”之一 [21] 问题本质与解决思路 - 付费选座问题的核心并非该不该收费或标准是否合理，而在于其属于“市场外的二次收费”，消费者购票后被锁定，选择减少 [30] - 解决方案是让收费回归市场，航空公司在销售机票时即明确收费规则与标准，保障消费者在拥有充分选择权的情况下进行交易 [30]

行业监管动态 - 中国航协正组织研究制定《公共航空运输企业航班预留座位规则》团体标准 旨在规范预留座位的种类、范围、比例及旅客信息告知等关键内容[1][3] - 新规旨在引导航空公司规范航班预留座位行为 满足旅客多样化、差异化的座位选择需求 并推动形成更合理的座位投放机制[1][3] - 该团体标准将于近日向社会公开征求意见[3] 当前锁座现状与问题 - 江苏省消保委调查显示 国内10家主流航空公司经济舱均存在机票锁座行为 无一家完全开放所有经济舱座位[3] - 锁座行为高度集中于经济舱前排、靠窗及靠过道等消费者偏好的优质座位 仅开放中间区域、机尾等舒适度较差的座位供免费选择[3] - 调查覆盖航线的锁座比例在19.9%至62.1%不等 均值达38.7%[4] - 具体案例显示 春秋航空南京—兰州航线锁座比例达62.1% 深圳航空深圳—湛江航线锁座比例达52.3%[4][5] - 机票锁座服务市场存在四大问题：锁座行为普遍且优质座位过度锁定；解锁机制变相付费挤压普通消费者权益；信息不透明侵犯知情权；协议文本存在不公平格式条款[5] 航司辅营收入策略 - 值机选座收费或里程兑换是航空公司重要的辅助营收策略之一 有助于实现收益最大化并减少经营压力[7] - 国内航司普遍采取国内航线优质座位里程兑换、国际航线优质座位付费选择的模式[7] - 有航司国际航线经济舱过半座位收费值机 放开的免费可选座位仅占全部座位的6% 且缺乏适合家庭出行的连座席位[7] - “付费选座”模式于2015年前后引入中国 但国内民航业对辅营收入的开发尚不完全 与消费者认知存在矛盾[7] - 2024年全球航空公司辅营收入预计将飙升至1484亿美元 占全球航空公司收入的14.9%[8] - 国内上市航司中 仅海航控股和春秋航空披露相关数据 2024年海航控股辅营收入45.03亿元占总营收6.9% 春秋航空辅助业务收入10.3亿元占总营收5.15% 均低于全球平均水平[9] 规范建议与平衡之道 - 业内专家建议选座业务需平衡消费者选择权与航司经营 以及先买票旅客与临近买票旅客的选座权益[10] - 有建议提出采取“七成免费放开+三成规范付费”模式 免费选座座位占比不能低于70%[11][12] - 建议航司将30%的优质座位留给贵宾会员和高票价旅客 但需明码标价或推出明确规则 确保公开透明[11][12] - 航班的中舱和后舱应整区放开供旅客选择 以保障家庭亲子、多人同行的出行需求[10] - 应急出口和前排宽敞座位可体现市场价值 但航司需做到规范透明[10] - 制定规则时 首要原则是不应为旅客带来额外不便 在此基础上可依据对消费者支付意愿的识别制定差异化策略[10]

行业监管动态 - 中国航空运输协会正组织研究制定《公共航空运输企业航班预留座位规则》团体标准 旨在规范预留座位的种类、范围、比例及旅客信息告知等关键内容 [1] - 江苏省消费者权益保护委员会近期发布的专项调查报告 指出国内航空服务中“锁座”现象普遍存在 [1] 航空公司运营实践 - 国内所有被调查的10家主流航空公司 其经济舱均存在机票锁座行为 无一家完全开放所有经济舱座位 [1] - 航空公司锁座的目的被指是希望增长辅助收入 在付费选座被处罚后 锁座成为曲线获得多元产品收益的新路径 [1] - 调查显示 在购票阶段所调查航线的锁座比例从19.9%至62.1%不等 平均锁座比例达到38.7% [1] 行业收入结构趋势 - 包括选座费在内的辅助收入正成为全球航空业增长的引擎 2024年该项收入预计飙升至1484亿美元 占行业总收入近15% [1] - 美国三大航司的辅助收入规模显著 早在2022年就已超过220亿美元 [1] - 与国际通行的锁座比例相比 中国航司的锁座行为被认为并不算出格 [1]

行业监管动态 - 江苏省消保委于11月21日线上约谈东方航空、南方航空、中国国航等10家主流航空公司，并于11月26日发布调查结果，要求各公司在15个工作日内提交书面整改情况[1] - 监管机构指出飞机“锁座”及有偿选座服务问题普遍存在，并表明对“锁座”现象长期存在的“零容忍”态度[1] - 中国民航局将开展为期三个月的专项检查，重点核查航空公司锁座规则制定、执行记录及旅客投诉处理情况，对整改不力的航司将采取限制航线审批、纳入失信记录等措施[10] “锁座”行为现状与范围 - 10家航司经济舱均存在锁座行为，购票阶段锁座比例介于19.9%至62.1%之间，平均锁座比例达38.7%，接近四成[2] - 春秋航空的南京至兰州航线锁座比例超过60%，深圳航空的深圳至湛江航线锁座比例超过50%[3] - 海南航空、东方航空、厦门航空的相关航线锁座比例处于40%至46%的较高区间，吉祥航空相关航线锁座比例相对较低，不到20%[3] - 锁定范围高度集中于经济舱前排、靠窗及靠过道等消费者偏好的优质座位，仅开放中间区域、机尾等舒适度较差的座位供消费者选择[2] 解锁机制与变相收费 - 10家航司的锁定优选座位解锁方式部分以里程或会员积分兑换，而里程或会员积分的获取需要消费者进行额外消费[4] - 部分航司增设了付费购买积分或里程、销售含积分或选座券的权益礼包等规则，使解锁路径向付费获取倾斜[4] - 例如，厦门航空锁定座位划分为三类，兑换门槛分别为2000积分、1600积分、1000积分，若通过付费购买积分解锁，需额外支付400元、320元、200元[5] - 四川航空经济舱第一排座位需支付3000里程，消费者可花费450元购买3000非定级里程来解锁[5] - 春秋航空提供价格在10元至50元不等的权益包，购买后才可用获赠积分兑换心仪座位[5] 行业影响与专家观点 - 专家认为航司“锁座”行为侵害旅客的知情权、公平交易权和自主选择权，属于典型变相收费行为[1][6] - 业内批评指出，航空公司基于付费选座业务的“锁座”行为，实质是把旅客的自主选择权拿去卖钱逐利[7] - 监管机构认为，“锁座”行为与航空公司应承担的公共服务责任相违背，消费者购买机票后即享有选择合适座位的基本服务权利[7] - 信息透明度不足是突出问题，部分航空公司在购票时并未显著告知锁座规则与收费标准，客服解释常以“保障安全”、“系统默认”等理由搪塞[8] 航司回应与整改要求 - 除吉祥航空外，其余航司客服均明确“锁定部分前排位置，通过积分/里程兑换或优选券购买”这一选座模式[9] - 东方航空、南方航空、山东航空、厦门航空等多家航司客服以预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡等为由解释锁座原因[9] - 中国国航、深圳航空客服回复相对模糊，以系统默认规则进行回应，未给出明确合理依据[9] - 江苏省消保委要求航司重点解决“锁座范围过度”问题，取消付费或“积分兑换”等形式的变相付费选座模式，确保免费可选座位数量合理、分布均衡[10]

行业惯例与起源 - 飞机“付费选座”已逐渐成为行业惯例，尽管饱受争议[1] - 该模式早期在国外航空公司，尤其是低成本航空中非常普遍，旅客需为低价机票额外支付选座费、行李费[3] - 中国航空公司约在2015年左右开始在国内航线上尝试付费选座[3] 服务性质演变 - 初期飞机“锁座”更多是出于安全考虑，后来逐渐发展成为一种增值服务[3] 潜在法律与合规问题 - 如果为了多收费，故意将很多甚至绝大多数座位锁起来，可能涉嫌侵犯消费者公平交易的权利[5] - “付费选座”涉嫌违反消费者权益保护法，侵害旅客的知情权和自主选择权[5] - “付费选座”同时涉嫌违反价格法，使消费者在支付机票价格后需额外付费选座[5] 专家建议的合理范围 - 专家认为，适当地预留少部分座位用于付费选择是合理的，但原则上锁座比例不能超过20%[7] - 为了多收费，将一半甚至百分之七八十的座位都锁住，被专家认为是不公平、不合理的[7]