诉讼案件概述 - 屹唐股份起诉应用材料公司(MTI)窃取等离子体源及晶圆表面处理核心技术秘密 索赔9999万元人民币 [1] - 案件已在北京知识产权法院立案 尚未开庭审理 [1] - 公司表示诉讼不会对经营产生重大不利影响 不影响正常生产经营 [1] 技术细节 - 涉案技术为高浓度稳定均匀等离子体晶圆表面处理技术 是屹唐股份关键技术之一 [1] - 该技术应用于干法去胶 干法蚀刻 表面处理及改性等半导体加工设备 [1] - 公司在相关领域具备领先原创性技术能力 拥有相关技术秘密 [1] 侵权指控 - 应用材料公司招聘了屹唐股份全资子公司MTI的两名前员工 [2] - 两名员工在职期间签署保密协议 掌握等离子体产生和处理核心技术 [2] - 员工入职应用材料后 作为主要发明人提交了包含涉案技术秘密的专利申请 [2] 法律依据 - 指控应用材料违反《中华人民共和国反不正当竞争法》 [1][2] - 指控行为包括非法获取使用技术秘密 在中国申请专利披露秘密 将专利申请权据为己有 [1][2] - 指控应用材料向中国客户推广销售使用涉案技术的产品 [2]

诉讼案件概述 - 屹唐股份向北京知识产权法院提起诉讼，案件已受理但尚未开庭审理 [2] - 诉讼原因是应用材料公司(AMAT)非法获取并使用公司的等离子体源及晶圆表面处理核心技术秘密 [2] - 公司要求被告停止使用技术秘密并赔偿经济损失及合理支出合计9999万元 [2] 技术秘密详情 - 等离子体源及晶圆表面处理技术是屹唐股份的关键技术之一 [5] - 该技术被广泛应用于干法去胶、干法蚀刻、表面处理等半导体加工设备 [5] - 公司在等离子体技术领域具备领先的原创性技术能力 [5] 侵权事实指控 - 应用材料招聘了曾在屹唐股份子公司MTI工作的两名员工 [5] - 这两名员工掌握等离子体核心技术并签署过保密协议 [5] - 应用材料以这两名员工作为主要发明人提交了包含涉案技术秘密的专利申请 [5] - 应用材料涉嫌向中国客户推广销售使用涉案技术的产品 [7] 涉事公司背景 - 屹唐股份是国内半导体设备厂商 [2] - 应用材料(AMAT)是全球第二大半导体设备供应商，2024年营收超250亿美元 [7] - 应用材料成立于1967年，主营半导体芯片制造设备 [7] 诉讼影响评估 - 公司表示诉讼不会对经营产生重大不利影响 [5] - 最终影响将取决于法院判决结果 [5] - 诉讼目的是保护知识产权和维护合法权益 [5]

诉讼案件基本情况 - 案件已由北京知识产权法院受理，案号为（2025）京73民初908号，尚未开庭审理 [4] - 公司指控应用材料公司非法获取并使用其等离子体源及晶圆表面处理核心技术秘密，并通过专利申请披露该技术秘密 [4] - 诉讼金额为人民币9,999万元，并请求3倍惩罚性赔偿，合计99,990,000元 [5][6] 诉讼请求及理由 - 要求被告停止获取、披露及使用技术秘密，销毁相关载体及侵权产品 [5] - 要求确认涉案中国专利申请权归属公司，并办理变更手续 [6] - 指控应用材料公司通过招聘公司前员工（签署过保密协议）获取技术秘密，并用于专利申请 [6][7] - 证据显示被告将使用技术秘密的产品向中国客户推广销售，进一步侵害权益 [7] 技术背景及影响 - 涉诉技术涉及高浓度等离子体晶圆表面处理，应用于干法去胶、蚀刻等半导体加工设备，属于公司原创性核心技术 [6] - 公司强调本次诉讼旨在保护知识产权，维护市场竞争公平性，不会对正常经营产生重大不利影响 [3][8] - 案件结果对公司利润的影响暂无法判断，最终取决于法院判决 [3][8] 诉讼主体及程序 - 原告为北京屹唐半导体科技股份有限公司，被告为应用材料公司（APPLIED MATERIALS, INC） [5] - 案件处于受理阶段，公司将持续履行信息披露义务 [2][8][10]

屹唐股份诉讼事件 - 公司向北京知识产权法院提起诉讼 指控应用材料公司非法获取并使用其等离子体源及晶圆表面处理核心技术秘密 并申请专利披露 索赔9999万元 [2] - 涉案技术为高浓度稳定等离子体晶圆表面处理方法 应用于干法去胶 蚀刻等半导体设备 属公司原创性关键技术 [5] - 应用材料通过招聘屹唐子公司MTI前员工获取技术秘密 两名员工曾签署保密协议 但入职后作为发明人提交涉密专利申请 [5] 技术侵权细节 - 应用材料涉嫌将涉密技术产品向中国客户推广销售 违反《反不正当竞争法》 对屹唐知识产权及经济利益造成严重损害 [6] - 涉密专利申请权被应用材料据为己有 构成商业秘密侵权行为 [6] 涉事公司背景 - 应用材料为全球第二大半导体设备供应商 2024年营收超250亿美元 业务覆盖薄膜沉积 刻蚀等芯片制造关键设备 [6] - 屹唐股份强调诉讼旨在保护创新者权益 当前对经营无重大不利影响 最终影响取决于判决结果 [5]