文章核心观点 - 文章基于华盛顿大学在UIST会议上发表的一项学术研究，论证了驾驶时操作车机触摸屏会显著分散驾驶员注意力并增加行车风险，而实体按键因其支持盲操的特性，在安全性和用户体验上更具优势 [9][23][29] - 文章认为汽车智能化与保留实体按键并不冲突，并指出行业正出现实体按键回归的趋势，部分车企已开始行动，且国内外监管机构正考虑将关键功能的物理控制纳入安全评级体系 [36][40][44][45] 行业趋势：实体按键的取消与争议 - 当前行业趋势是尽可能将车辆功能集成到屏幕中，甚至传统豪华品牌如BBA也在减少实体按键，仅保留极少数如换挡拨杆或音量旋钮 [5][6] - 车企普遍缺乏动力改变这一设计，因为车机屏幕不像隐藏式门把手那样存在破圈的舆论与事故，且其与驾驶安全的强相关性未被证明 [7][8] 学术研究：操作车机屏幕对驾驶安全的影响 - 华盛顿大学研究团队在UIST（用户界面软件与技术研讨会）上发布研究，该会议是国际计算机协会旗下的A类会议，由谷歌、苹果、华为等知名企业赞助，具有权威性 [9] - 研究通过模拟驾驶实验量化了操作车机屏幕对安全的影响，实验招募了16名平均驾龄5.7年、平均年龄25.8岁的志愿者，使用眼动仪等设备在模拟器中进行测试 [11] - 实验包含两个主要项目：模拟操作车机屏幕点击任务，以及评估大脑认知负荷的N-back心理学测试 [13][15] - 研究发现，进行高负荷的N-back测试时，驾驶员会优先保持车道，车辆跑偏不明显；而简单的操作车机屏幕任务却会显著影响安全 [21][22][23] - 具体数据：驾驶时操作屏幕的时间比平时增加近一倍，从564毫秒增加到1140毫秒；车道平均偏离率增加了12.6%；车道偏离的标准差波动增加了41.9%，意味着车辆更频繁地左右摇摆 [23][25] - 当同时进行N-back测试和屏幕操作时，驾驶员走神时间变短，但盲操（眼没到手先到）比例从62.9%上升至71.9%，对路面的专注比例也从42.8%上升至49.8%，同时屏幕点击准确率下降（点击次数从1.3次降至1.09次） [25][27][28][29] - 研究结论表明，驾驶时人倾向于盲操车机功能，而盲操更安全，但触摸屏并不适合盲操；目前最理想的安全操作方法是使用语音控制 [29] 用户体验与实体按键的优势 - 语音控制并非万能，存在操作不便、唤醒时破坏车内氛围（如在家庭交谈或下班安静时刻）等问题 [30][31][32] - 实体按键具有突出外形、触感反馈、清脆声音等特点，非常适合盲操，能提供最直接的指令确认感 [33][34][39] - 智能化与实体按键不冲突，触感作为生物的交互本能不应被抹去，正如智能手机依然追求马达的触感反馈 [36][37][38] 行业动向：实体按键的回归趋势 - 部分车企已开始重新重视实体按键：小米SU7的实体按键与配件在一众新能源车中显得突出；大众汽车将在2026年量产的ID.2及后续全系车型中重新采用机械结构；极星品牌的新任设计总监也表示将回归实体按键，称这是全球性现象和过去几年的教训 [41][42][43][44] - 监管机构正推动将物理控制纳入安全标准：欧洲新车安全评鉴协会（E-NCAP）计划从2026年开始，将关键功能的物理控制纳入安全评级考量，缺乏实体按键的车辆将无法获得最高5星评级 [44][45] - 中国相关强制性国标（《机动车安全技术条件》）的意见征求稿要求换挡机构、灯光、喇叭、除雾、雨刮器等安全相关功能必须配备实体操纵件，正式法规预计今年出台 [45] 对汽车设计的展望 - 实体按键的回归能为汽车内饰设计提供更多发挥空间，通过精致的物理旋钮和按键打造差异化的品牌质感，改变当前电动车内饰“平板电脑挂在仪表台上”的千篇一律现象 [47][48]