行业现状与问题 - 除醛产品作为新兴消费品类，市场需求增长迅速 [1] - 部分企业利用消费者对室内环境安全的焦虑，通过虚假宣传牟利，严重侵害消费者权益 [1] - 当前除醛仪领域存在虚假夸大宣传的现象 [1] - 除醛果冻产品同样存在虚假宣传与风险提示不足的问题 [1] 具体虚假宣传手段 - 宣称“单台覆盖180㎡”、“2小时除醛率99%+”，但数据源于小型密闭试验舱，与家庭复杂环境差异显著 [1] - 企业混淆概念，将强刺激性臭氧包装为“活性氧”、“超氧”，刻意回避健康危害，未在说明中标注警示 [1] - 个别商家散布“开窗通风无用论”，诱导高价消费，违背科学常识 [1] - 除醛果冻宣称“24小时搬新家”、“除醛率99%”，但刻意淡化实验空间体积、特定温湿度的前提 [1] - 部分产品以“果冻变色反映除醛进度”为噱头，实则是利用视觉错觉欺骗消费者 [1] - 部分产品用“草本精华”模糊核心成分，未告知强氧化性可能引发的呼吸道刺激、物品腐蚀等风险 [1] 对消费者的建议 - 消费者应理性看待宣传，摒弃“速效迷信” [2] - 开窗通风仍是除醛基础手段，专业机构治理可作为辅助 [2] - 对“24小时搬新家”、“单台覆盖180㎡”、“高效除醛99%+”等绝对化表述需高度警惕 [2] - 购买前需仔细查验，核对产品标签是否明确标注核心成分，避免“草本精华”、“活性氧”等模糊表述 [2] - 购买前应要求商家出示完整第三方试验报告验证效果 [2] - 购买时应认准正规厂家、生产许可证号，坚决抵制无厂名厂址、无执行标准、无合格证的“三无”产品 [2] - 购买时需索要发票、保存电商交易记录、宣传页面截图等凭证 [2] - 若发现产品存在虚假宣传、质量问题或使用后出现不适，应及时向企业所在地行政管理部门或消协组织投诉举报 [2]

行业监管动态 - 京津冀三地消费者协会联合对除醛产品市场开展监督整治工作，约谈了希望树、霍尼韦尔、山山、绿之源、创绿家、欧朗德斯、巴赛夫、百而思、恺文等企业，以及部分电商平台和MCN机构 [1] - 三地消协组织向全行业发出公开劝谕，要求落实主体责任，严控虚假广告与误导性宣传 [1] - 山山、百而思两个品牌的生产企业因拒绝派员参会且未履行配合义务，被三地消协组织公开通报批评 [1] - 京津冀消协组织将组建专项监督小组，持续跟踪企业整改情况，对逾期未整改或整改不到位的企业，可能采取公开披露、公开劝谕、向行政机关反映以及提起公益诉讼等措施 [10] 市场存在的主要问题 - 除醛仪市场存在虚假夸大宣传问题，例如宣称“单台覆盖 180 ㎡”、“2 小时除醛率 99%+”，但其数据基于小型密闭试验舱得出，与家庭实际场景差异大 [2] - 除醛仪企业隐瞒核心原理及健康风险，将“臭氧”包装为“活性氧”、“超氧”等模糊概念，未明确告知健康危害 [2] - 部分宣传散布“开窗通风无用”等错误言论，贬低开窗通风等传统除醛方法 [2] - 除醛果冻市场同样存在夸大宣传，如宣称“除醛率 99% 以上”、“24 小时搬新家”，但弱化了实验环境，涉嫌误导消费者 [4] - 除醛果冻产品将果冻颜色变化与除醛进度绑定的“可视化除醛”卖点涉嫌欺诈 [4] - 除醛果冻以“草本精华”等模糊表述隐瞒核心成分，未充分告知强氧化性带来的健康危害及物品腐蚀风险 [4] 监管机构提出的整改要求 - 要求企业立即全面自查整改，限期清理电商平台详情页、宣传视频、直播话术等渠道的违规内容，彻底删除“单罐覆盖 10-20 平方米”、“24 小时搬新家”、“单台覆盖180㎡”、“一周拎包入住”等夸大表述 [6] - 要求企业停止传播“开窗无用论”等不当言论，客观普及科学除醛知识，并删除无法核实的销量、口碑等涉嫌虚构的信息 [6] - 要求企业规范试验数据披露，完整清晰标注除醛率对应的试验舱体积、试验条件等核心信息，明确区分试验环境与家庭实际使用场景的差异 [6] - 要求企业严格遵守相关法规，坚持诚信经营；电商平台和MCN机构须履行监管义务，严格审核商家宣传内容和资质，及时清理违规信息，对整改不到位的商家采取下架、封禁等措施 [6] - 要求企业妥善处理消费纠纷，公开投诉联系方式，主动沟通并依法解决消费者反映的产品质量、宣传不符、使用伤害等问题 [7] 针对不同产品的专项规范 - 针对除醛果冻企业，要求如实披露产品成分及除醛原理，标注全部核心成分，禁用“草本精华萃取”等模糊表述 [8] - 宣称“母婴安全”的除醛果冻产品须附有权威资质的第三方检测报告及科学依据 [8] - 要求除醛果冻企业明确变色化学原理及颜色变化与甲醛分解量的关联，杜绝“可视化除醛”误导，并以醒目方式列明“远离织物、金属”、“橱柜内使用需开门”等风险及禁忌 [8] - 针对除醛仪企业，要求如实披露核心除醛原理及健康风险，将“活性氧”、“超氧”等模糊表述统一规范为“臭氧”、“O3”等正式用语，并完整披露健康风险及安全使用标准 [8] - 要求除醛仪企业清晰明确标注“强效模式仅限无人、无宠物环境使用”、“使用后需开窗通风再进入”等使用禁忌 [8] - 要求除醛仪生产企业加强全流程质量管控，确保产品臭氧释放浓度符合国家安全标准，并主动公示具备资质的第三方检测报告 [8] 对消费者的提示与市场展望 - 呼吁消费者理性看待宣传，摒弃“速效迷信”，指出开窗通风仍是除醛基础手段，对“24小时搬新家”、“单台覆盖180㎡”、“高效除醛99%+”等绝对化表述需高度警惕 [10] - 建议消费者购买前仔细查验产品标签是否明确标注核心成分和技术原理，要求商家出示完整第三方试验报告，并认准正规厂家、生产许可证号，抵制“三无”产品 [10] - 建议消费者留存发票、电商交易记录、宣传页面截图等凭证，若发现问题及时向管理部门或消协组织投诉举报 [10] - 京津冀消协组织将继续加强与《中国消费者报》等媒体合作，加大市场监督力度，开展科普宣传，引导消费者树立科学除醛认知，共同推动市场规范健康发展 [10]

行业监管动态 - 京津冀三地消费者权益保护组织联合发布公开劝谕，针对除醛仪、除醛果冻等新兴消费品类的市场乱象进行行业规范与消费引导 [1] - 监管方重点约谈了希望树、霍尼韦尔、山山、创绿家、欧朗德斯、巴赛夫、百而思、恺文等品牌生产企业以及部分电商平台、MCN机构 [2] - 山山、百而思两个品牌因拒绝派员参会且未履行配合义务，被三地消协组织公开通报批评 [2] 市场存在的主要问题 - 除醛仪领域存在虚假宣传，部分品牌宣称“单台覆盖180㎡”、“2小时除醛率99%+”，但数据源于小型密闭试验舱，与家庭复杂环境差异显著 [1] - 部分企业混淆概念，将强刺激性臭氧包装为“活性氧”、“超氧”，刻意回避健康危害，未在说明中标注警示 [1] - 个别商家散布“开窗通风无用论”，诱导高价消费 [1] - 除醛果冻商家宣称“24小时搬新家”、“除醛率99%”，但刻意淡化实验空间体积、特定温湿度的前提 [1] - 部分除醛果冻产品以“果冻变色反映除醛进度”为噱头，实则是利用视觉错觉欺骗消费者 [1] - 部分产品用“草本精华”模糊核心成分，未告知强氧化性可能引发的呼吸道刺激、物品腐蚀等风险 [1] 监管提出的整改要求 - 要求企业立即全面自查整改，限期清理电商平台详情页、宣传视频、直播话术等渠道的违规内容 [3] - 要求彻底删除“单罐覆盖10-20㎡”、“24小时搬新家”、“单台覆盖180㎡”、“一周拎包入住”等夸大表述，停止传播“开窗无用论”等误导性言论 [3] - 要求企业规范试验数据披露，完整、清晰标注除醛率对应的试验舱体积、试验条件等核心信息，明确区分试验环境与家庭实际使用场景的差异 [3] - 要求电商平台与MCN机构履行监管义务，严格审核入驻商家的宣传内容、资质证明，及时清理违规信息，对整改不到位的商家采取下架、封禁等措施 [3] - 要求企业妥善处理消费纠纷，公开投诉联系方式，对消费者反映的问题主动沟通，依法解决 [3] 对企业的分类规范要求 - 要求除醛仪企业规范术语与风险披露，将“活性氧”、“超氧”等统一为“臭氧（O3）”，完整标注健康风险及安全标准 [4] - 要求除醛仪企业明确标注“强效模式仅限无人无宠环境”、“使用后通风再进入”等使用需求，并加强质量管控，确保产品臭氧释放浓度符合国家安全标准，主动公示第三方检测报告 [4] - 要求除醛果冻企业如实披露产品成分及除醛原理，标注全部核心成分，禁用“草本精华萃取”等模糊表述 [4] - 要求除醛果冻企业若宣称“母婴安全”须附权威资质的第三方检测报告及科学依据，并明确变色化学原理及颜色变化与甲醛分解量的关联，杜绝“可视化除醛”误导 [4] - 要求除醛果冻企业以醒目方式明示风险及禁忌，如列明“远离织物、金属”、“橱柜内使用需开门”等要求，不得隐瞒强挥发性危害 [4] 对消费者的引导与后续监管 - 引导消费者理性看待宣传，指出开窗通风仍是除醛基础手段，对“24小时搬新家”、“单台覆盖180㎡”、“高效除醛99%+”等绝对化表述需高度警惕 [5] - 提示消费者购买前需仔细查验，核对产品标签是否明确标注核心成分、技术原理，要求商家出示完整第三方试验报告，认准正规厂家，抵制“三无”产品 [5] - 提示消费者购买时需索要发票、保存电商交易记录、宣传页面截图等凭证，若发现问题应及时向相关部门投诉举报 [5] - 京津冀消协组织将组建专项监督小组，跟踪企业整改情况，对逾期未整改或整改不到位的企业，视情况采取公开披露、公开劝谕、向行政机关反映建议以及提起公益诉讼等措施 [5]

直播带货行业流量退潮 - 2025年上半年直播带货行业面临断崖式流量退潮，头部主播与平台均受冲击 [1] - 头部主播李佳琦2025年“618”预售首日GMV仅为2023年同期的50% [2] - 董宇辉旗下“与辉同行”日均观看人次同比暴跌45% [2] - 某音平台2025年上半年GMV约1.4万亿元，未达年初预期，出现罕见业绩不达标 [2] “兴趣电商”模式的困境 - 某音电商“兴趣电商”模式本质是“流量+低价”的生态循环，引发极致内卷 [3] - 该模式具备强“造神”能力，初创品牌可通过爆款直播达成上千万甚至上亿元GMV [5] - 但商家陷入“先卷流量、再卷价格”的恶性循环，推高成本、压缩利润 [5] - 名创优品创始人叶国富曾点评某音电商环境，指出其2万亿GMV中收4000亿广告费，且退货率超40% [5] 商家经营困境与逃离 - 流量成本高企与高退货率严重侵蚀商家利润，导致“抖品牌”加速逃离 [2][7] - 坐拥500万粉丝的女装品牌“罗拉密码”含泪离场，其曾创下11.5小时GMV破6600万元、年销售额数十亿元的业绩 [2] - 参半、皇家小虎、叮叮鲜食等品牌转向多平台发展或线下铺货 [7] - 有“抖品牌”创始人在2023年停掉某音投放后，每月实现盈利 [7] 欧朗德斯的案例：从某音到传统电商 - 欧朗德斯是一家室内空气净化公司，2023年10月入驻某音，2024年GMV突破1.6亿元并登顶行业市占率榜首 [8] - 但在某音面临两大生态困境：流量成本高导致ROI偏低；冲动消费导致退货率高达30%-50%，远高于传统电商的10%-15% [12] - 公司选择“回归传统”，入驻京东、天猫等货架式电商平台 [13] - 在京东平台，品牌投放费率降至20%–25%，较某音时期降低50%；品退率降至14%，同比某音时期下降超60% [13] - 盈利能力显著增强，在京东可留下至少25%毛利，而在某音因高广告费与高退货率净利空间极小 [13] 不同电商平台的生态差异 - 某音“兴趣电商”是“货找人”模式，依赖泛流量，用户购买意愿不稳定，情绪消费占比高，适合品牌早期推广但流量含金量低 [14][16] - 京东等传统货架式电商是“人找货”模式，用户购买意向明确，平台背书有助于建立信任，更适配家电3C等品类 [16] - 传统电商平台能提供更专业扶持，如京东通过“前置内容引导+数智化决策工具”从源头降低误购与退货风险 [17] - 传统电商平台对优质成长品牌有更强识别能力，能提供定制化扶持，不同于某音的“赛马制” [17] 行业反思与未来方向 - 电商行业进入反思冷静期，需认清流量大不等于含金量高，GMV高不等于盈利空间大 [18] - 商家选择平台应结合产品特点、市场定位、目标客群与发展阶段，而非盲目“唯流量论” [18] - 回归商业理性，做出正确的平台选择，是商家改变经营困境与命运轨迹的关键 [18]