报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 探讨零售央行数字货币（CBDC）与快速支付系统（FPS）和电子货币（e-money）的比较，分析其在支付领域的作用及如何支持央行目标 [12] - 强调央行需根据自身支付格局、目标需求和实际约束制定支付创新策略，平衡政策目标与实际可行性 [12][14] - 指出CBDC作为公共货币在数字化经济中有独特价值，可能与其他系统互补，促进支付系统互操作性和信任 [12] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 国际货币基金组织常被问及零售CBDC与FPS和e-money的比较及优先选择问题，需综合考虑支付格局、目标需求和实际约束 [12] - 支付创新不断涌现，e-money和FPS提升了支付效率，CBDC受私人数字资产影响受关注 [12] - 报告从支付角度比较三者，不倡导CBDC优于其他系统，旨在提供基础理解和权衡考量 [12] - 三者都能带来效率提升和支持金融普惠，CBDC作为公共货币可在零售支付中保留公共货币选择 [12] - 央行应解决现有痛点，适应未来变化，考虑多工具、多基础设施格局，探索CBDC应全面考量支付格局 [12][13][14] 2. 理解零售支付系统 零售支付系统的典型模型 - 所有支付系统核心由工具、基础设施和方案三个组件构成 [17] - e-money系统促进电子货币转移，多为封闭循环，基础设施含数字钱包和通信网络，方案关注发行人与客户关系 [19] - FPS更注重基础设施和方案，用于连接不同私人发行人的支付，基础设施含通信网络和结算服务，方案范围多样 [19] - CBDC系统设计考虑三个组件，CBDC是央行货币，通过公共基础设施转移，需央行参与的用户覆盖方案规则 [19] 相似性和差异 - 三者在资金可用性、结算方式、风险和所有权方面有相似和不同之处 [23] - 核心差异在于工具性质，CBDC转移央行负债，e-money转移私人电子货币，FPS转移不同私人发行人负债 [25] - 三者资金对收款人即时可用，CBDC和e-money实时全额结算，部分FPS采用递延净额结算 [25] - 三者都面临运营和法律风险，FPS和e-money有信用风险，CBDC无，流动性风险在不同系统表现不同 [25] - CBDC系统基础设施和方案可能由央行拥有，FPS可公私合营，e-money网络基础设施和方案由私人拥有 [26] 3. CBDC在不断演变的支付格局中的作用 支付格局的新兴发展和趋势 - 技术进步推动创新，移动设备和数字平台兴起，私人数字货币和支付创新带来潜在破坏 [31] - 数字化使现金使用下降，引发对央行在货币和支付中作用的思考，大型私人数字支付网络可能影响支付系统效率和弹性 [31] - 稳定币和外国CBDC若广泛采用，可能影响货币体系，小开放经济体需评估相关机会和风险 [37] 不同系统如何满足央行目标 - 从支持央行政策目标角度比较CBDC与其他数字支付解决方案，包括金融普惠、支付效率、竞争、弹性和公众获取央行货币 [39] - 三者都能促进金融普惠，但渠道不同，CBDC可专门设计服务弱势群体 [40] - 三者都能通过速度和服务可用性提高支付效率，从成本角度看，定价策略受多种因素影响，CBDC可能更有效降低现金管理成本 [41][43] - 多种支付解决方案有利于竞争和创新，CBDC可降低非银行支付服务提供商进入门槛，促进竞争，但需避免挤出私人创新 [44] - 多种支付替代方案可提高支付格局弹性，CBDC可提供额外弹性，保障支付基础设施运营和网络安全 [48][50] - FPS和e-money网络无法满足公众获取央行货币的目标，CBDC可确保公众获取央行货币，维护货币主权 [51] 4. 实施策略 央行探索的观察 - 不同司法管辖区起点不同，支付系统现状影响央行策略选择，即使支付格局相似，结论也可能不同 [57] - 各国认为CBDC可解决特定用例和痛点，有效监管现有私人系统很重要但有挑战，私人部门意愿是未来策略的重要因素 [57] 常见实施约束 - 构建新系统需评估机构能力和实施速度，考虑央行资源约束、法律监管和监督考虑以及时间和顺序 [65] - 资源约束包括财务投资和可持续性，CBDC和公共FPS初期需大量财务投资，成本因设计和范围而异，央行需估算各阶段成本，考虑成本回收策略和基础设施复用 [66][68][70] - 人力资源约束方面，央行研究、开发、运营和监督CBDC需要大量内部能力，包括政策和技术资源，不同系统对人员技能和专业知识要求不同 [71] - 法律、监督和监督约束方面，法律框架决定系统设计和使用，央行权力影响系统实施，监管和监督资源应与系统重要性匹配，需考虑经济监管和竞争政策 [73] - 时间和顺序方面，开发CBDC耗时，FPS和e-money系统实施速度受多种因素影响，实施多个举措时需考虑时间和顺序，资源丰富和受限的央行可采取不同策略，策略应灵活适应变化 [76][79] 5. 结论思考 - 是否优先探索CBDC取决于司法管辖区具体情况，无通用策略，CBDC是新创新，需更多证据和分析 [81] - 某些目标上，CBDC、FPS和e-money效果差异不大，FPS和e-money可短期提升支付效率；其他目标上，CBDC有独特优势，可补充私人支付系统，促进创新 [81] - 制定CBDC策略时，央行应评估现有非CBDC系统，考虑是否通过监管或协调私人部门改进，或由央行提供新系统 [81] - 实施能力影响决策，实际能力可能限制央行变革，支付格局变化要求央行灵活务实，迭代评估，资源受限央行应参与国际支付系统创新监测 [81] 附件I. 支付系统案例研究 - 列举不同e-money、FPS和CBDC项目案例，包括系统名称、主要司法管辖区、推出时间、是否受互操作性监管等信息 [86][87][89] 附件II. 支付的社会成本 - 零售支付系统成本包括用户费用、央行预算和社会成本，气候影响也是社会需考虑的成本 [91] - 综合成本分析应涵盖资源和转移成本，不同支付系统成本受多种因素影响，难以标准化评估 [91][95] - 现金支付在某些司法管辖区成本高，数字支付系统气候影响研究较少，FPS碳足迹低于e-money和现金 [95] 附件III. FPS、e-money和CBDC如何通过支付促进金融普惠 - 金融普惠定义包括可用性、可及性和使用三个维度，支付是金融普惠的起点，交易账户是核心 [97][99] - 可用性方面，三者在时间上均可365/24/7运营，但在地点和接入点上有差异，FPS设计合理可广泛覆盖，e-money因互操作性问题接入点有限，CBDC需政策和设计支持实现广泛覆盖 [100][103][104] - 可及性方面，支付服务应满足用户需求，CBDC和部分FPS可满足多种交易类型，e-money满足用户需求能力因发行实体而异 [107][109] - 使用方面，低成本是支付使用的关键驱动因素，FPS和CBDC常采用零或低定价政策，e-money费用由发行人决定，规模和网络效应影响成本 [110][111]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 国际货币基金组织（IMF）内部审计办公室（OIA）对机构保障审查（ISR）实施进展进行独立评估，确认了工作人员2023年12月更新的情况，82%的实施计划（IP）行动已完成或按计划推进，18%延迟，剩余开放行动预计在2024年底完成 [4][5][9] - OIA在评估中还发现了一些可对已完成和进行中的IP行动进行改进和提升的机会，但这些机会不代表原实施计划存在缺陷，其实施由工作人员自主决定，OIA不进行资源评估和后续监测 [9] - OIA将在2024 - 2025年继续与工作人员合作，评估进行中和延迟的IP行动，并在评估结束后发布下一份ISR进展评估报告 [11] 根据相关目录分别进行总结 背景 - 2021年10月，IMF执行董事会发起ISR，旨在确保基金系统反映出强大的治理结构，符合最高标准 [7][15] - 2022年6月，ISR提出一系列建议，以加强基金的数据和分析完整性（DAI）框架，改善和增强对基金争端解决系统（DRS）的信任 [4][7][16] - 2022年12月，执行董事会和管理层制定IP，包含71项行动，分为DAI、领导层基调、建立信任和加强DRS流程、监督和问责四个关键主题 [8][16] - 2022年12月，管理层决定并经董事会批准，IP的整体实施将由OIA进行跟进和验证 [17] 参与目标、范围和方法 - 目标是独立验证IP行动的进展或完成情况，并报告正在进行的行动，以便董事会和管理层及时进行干预 [18] - 评估范围涉及董事会批准的71项IP行动，以解决4项DAI和42项外部专家小组（EP）的建议 [18] - 该评估不涉及IP的充分性、工作流和任务团队的组成结构、净成本和资源影响以及已完成IP行动的运营有效性等方面 [19][20] - 通过审查可用文件和与关键利益相关者进行访谈来实现参与目标，OIA还对各部门和管理层采取的行动的充分性和性质发表了意见 [20] 总体结论 - 58项IP行动（占总数的82%）已完成或正在进行，与2023年12月工作人员的更新基本一致 [22] - 13项IP行动（占总数的18%）仍在按计划进行，自2023年12月以来无重大进展 [22] - 13项IP行动（占总数的18%）延迟，其中6项行动计划分配给董事会，大部分延迟行动预计在2024年剩余时间内完成 [23] 详细报告 OIA对已完成IP行动的评估 - **DAI方面**：OIA发现指导说明的内容符合ISR建议，并在各部门传播，工作人员认为指导有用，各部门正在根据指导说明更新文件和系统，但OIA未对部门合规机制进行广泛衡量和保证 [25][26] - **EP方面**：41项（占63%）IP行动已通过各种举措完成，主要通过政策更新、员工宣传和培训、增加资源、加强DRS办公室与管理层和董事会的参与以及基金范围内的DRS相关事项传播等方式实现 [28] OIA对IP行动改进的考虑 - **DAI方面**：多项指导说明缺乏对实施情况的衡量机制，未来可通过调查来评估指导说明的有效性，同时应加强对指导说明实施情况的监测 [31][33][35] - **EP方面**：评估EP行动有效性和持续实施的框架缺乏具体性，工作人员可在剩余IP行动完成后，制定详细的监测框架；制裁应用的一致性在基金政策中未明确规定，可更新员工手册并加强相关沟通；高级管理层的沟通行动不够详细，工作人员可提出具体举措；应更好地向员工传达管理层根据行政法庭和申诉委员会经验教训所做的政策和程序改进 [37][42][44] 附件 ISR行动跟踪 - 已完成行动 - 多项DAI和EP相关行动已完成，包括明确OED与工作人员的参与条款、澄清管理层在文件审批中的作用、确保新兴领域的公平覆盖、更新报复政策、扩大DRS办公室资源等 [50][51][52] ISR行动跟踪 - 设计已完成但仍在进行中的行动 - 多项EP行动已在设计上完成，但仍需持续进行，如持续沟通和外联举措、定期进行道德培训、更新DRS内联网页面等 [62][63][64] ISR行动跟踪 - 按计划进行中的行动 - 多项DAI和EP行动正在按计划进行，如设计和实施共同审查系统、开展文化变革工作、调整管理层培训计划等 [65][67][69] ISR行动跟踪 - 延迟行动 - 多项DAI和EP行动延迟，包括探索员工提出不当影响担忧的有效机制、审查董事会行为准则、制定举报人政策等 [74][76][77]

行业投资评级 - 巴西经济面临显著的气候变化风险，但绿色增长机会巨大，特别是在农业和水电领域 [1][3] - 巴西的能源结构是全球最环保的之一，可再生能源占比近90%，水电占60% [19] - 巴西的碳排放占全球3.5%，主要来自农业（34%）和土地利用变化（29%）[31] 核心观点 - 气候变化对巴西农业和水电行业构成重大风险，干旱和洪水频率增加导致生产力损失和能源价格波动 [12][16] - 亚马逊雨林的退化可能使巴西到2050年损失10%的GDP [12] - 巴西在绿色能源和生物多样性方面具有竞争优势，可通过可再生能源出口和绿色制造业实现增长 [13][99] 关键行业分析 农业 - 农业占巴西GDP的7%，农业综合企业占25%，干旱导致国内农产品价格大幅上涨，如2010年干旱使玉米价格翻倍 [16] - 农业保险覆盖率仅20%，北部和东北部地区覆盖率更低，增加了气候风险敞口 [18] - 气候智能农业和灌溉系统投资可减少生产损失，优化适应投资需占GDP的0.1-0.3% [77][79] 水电 - 水电占巴西电力供应的60%，但气候变化导致水电产能利用率下降2-3%/0.1°C升温 [19] - 预计到2050年，水电可调度容量可能下降20%，需投资电网和储能设施以填补潜在电力缺口 [20][22] - 可再生能源项目管道（111GW）可满足未来需求，但需加强电网基础设施 [97] 金融业 - 金融业20%的信贷组合暴露于气候敏感行业，农业贷款占比12% [25] - 巴西央行通过监管要求金融机构披露气候风险，推动贷款向低环境风险行业转移 [35][37] - 2021-2022年干旱使农业保险索赔翻倍，可能导致保险公司退出高风险地区 [26] 绿色增长机会 - 巴西在生物燃料（全球市场份额11%）和水电设备（4.5%）领域具有竞争优势 [99][101] - 新批准的碳排放交易体系（ETS）覆盖5000家企业，目标到2050年实现净零排放 [103] - 亚马逊基金和私人部门零毁林承诺（ZDCs）可增强森林保护 [56][60] 政策建议 - 通过财政激励（如环境服务支付PES）和碳信用市场保护亚马逊雨林 [61][67] - 推广农业排放费制度（feebate），根据排放强度对农户征税或补贴 [89][93] - 扩大可再生能源投资，加强电网和储能设施以应对水电波动 [97][103]

INTERNATIONAL MONETARY FUND OVERVIEW OF THE NEW CALIBRATED DSGE MODEL OF THE ECONOMY OF NORTH MACEDONIA Tibor Hlédik, Joana Madjoska, Mite Miteski and Jan Vlček WP/24/187 IMF Working Papers describe research in progress by the author(s) and are published to elicit comments and to encourage debate. The views expressed in IMF Working Papers are those of the author(s) and do not necessarily represent the views of the IMF, its Executive Board, or IMF management. 9A9 2024 AUG IMF WORKING PAPERS Overview of the n ...

报告行业投资评级 报告未提供行业投资评级。[1][2][3] 报告的核心观点 1. 自然灾害会对汇率产生影响,特别是新兴市场和发展中国家的汇率更为敏感。[9][10][11] 2. 新兴市场和发展中国家采用浮动汇率制的国家,其名义和实际有效汇率可能会在自然灾害后贬值达6%。而采用固定汇率制的国家,其汇率可能会小幅升值。[13][17] 3. 小岛屿经济体的汇率对自然灾害的反应更为剧烈,可能会出现10%左右的名义贬值。而大中型新兴市场国家的汇率反应则相对温和和滞后。[46][47] 4. 大规模自然灾害对汇率的影响更为显著,可能导致新兴市场和发展中国家的名义汇率在两年内贬值15%,实际有效汇率贬值10%。[53][54] 报告内容总结 1. 自然灾害对汇率的影响 - 新兴市场和发展中国家的汇率更为敏感,尤其是小岛屿经济体[9][10][11][46][47] - 采用浮动汇率制的国家,汇率可能会出现较大幅度贬值[13][17] - 大规模自然灾害对汇率的冲击更为显著[53][54] 2. 汇率变动对经济的影响 - 汇率贬值可能带来通胀压力,但短期内价格粘性较强,通胀反应较小[40] - 汇率贬值有利于提高出口竞争力,促进经济复苏,但也可能带来债务和金融稳定方面的挑战[61][62] 3. 政策建议 - 采用浮动汇率制的新兴市场和发展中国家应当做好应对汇率大幅波动的准备[61][62] - 政策制定者需要考虑自然灾害对汇率的影响,设计适当的货币和财政政策以支持经济复苏和稳定汇率[13][17]

报告行业投资评级 文档未提及相关内容 报告的核心观点 - 全球超100家央行探索央行数字货币（CBDC）以升级支付系统，但CBDC生态系统复杂，会放大现有风险并产生新风险，需构建有弹性和安全性的基础设施 [14] - 报告分析CBDC面临的数字和网络风险，探讨设计选择的网络安全影响，提出构建有弹性CBDC生态系统的基础要求和最佳实践，强调人的因素及有效项目管理的重要性 [19][156][158] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 全球众多央行探索CBDC以升级支付系统，CBDC生态系统复杂，会放大现有风险并产生新风险，其设计选择有政策和安全影响，报告聚焦零售CBDC [14][17][18] 第一部分：网络风险：背景与概述 - 作为数字支付工具，CBDC面临数字和支付系统风险，网络安全遵循保密性、完整性和可用性三个核心原则 [20] - 网络攻击类型包括拒绝服务、系统入侵、恶意软件等，超80%网络攻击源于人为因素，99%网络攻击可通过基础安全措施和培训避免 [21] - 网络风险是操作风险的子集，与传统操作风险不同，具有独特特征，如攻击者动机强、损失难量化等，网络攻击由多种威胁行为者实施 [23][24][26] 第二部分：CBDC生态系统中的网络风险 - CBDC生态系统参与者众多、相互关联，边界模糊，央行对其安全和弹性运营负主要责任 [32] - CBDC网络风险范围包括货币本身、交易和敏感信息，与数字资产技术栈映射有助于理解漏洞和保护措施 [35][36] - CBDC面临与其他数字支付类似的网络威胁，也有独特风险，新兴市场和发展中经济体在保障CBDC生态系统安全方面面临更多挑战，网络风险的实现会对央行声誉和消费者信心造成损害 [38][39][43] 第三部分：设计和技术选择：网络安全影响 - **分发模式**：零售CBDC有直接和中介两种分发模式，多数国家排除直接模式，中介模式将部分活动委托给私营部门参与者 [47][48] - **基于代币或账户**：账户型CBDC需保护用户身份，代币型CBDC需保护数字代币生命周期，量子计算对CBDC加密构成威胁，可采取加强安全防御等缓解措施 [51][52][55] - **账本设计**：集中式账本技术（CLT）高效成熟，但存在单点故障风险；分布式账本技术（DLT）有创新机会，但也面临节点故障、共识机制等问题，可采取使用许可型DLT等缓解措施 [60][65][68] - **软件代码和智能合约**：可编程性和智能合约可增加CBDC实用性，但代码缺陷会导致欺诈和操纵，可通过建立监管框架、促进最佳实践等缓解措施 [71][73][76] - **数字钱包**：数字钱包的设计和功能对安全和隐私至关重要，面临密钥泄露、身份验证管理受损等问题，可采取使用安全硬件钱包、明确授权协议等缓解措施 [77][80][81] - **离线功能**：离线功能可提高CBDC弹性和金融包容性，但面临伪造、双重支出等问题，可采取技术和政策措施缓解 [83][87][90] - **使用第三方提供关键服务**：依赖第三方会增加CBDC风险，如安全漏洞可见性低、风险传递等，云技术有可扩展性、弹性和安全等优势，但也存在网络连接依赖、安全漏洞等问题，可采取明确策略、选择可靠供应商等缓解措施 [94][95][98] 第四部分：构建有弹性CBDC生态系统的基础要求和最佳实践 - **高级原则**：CBDC生态系统的弹性应达到现有支付系统的最高标准，保护应与系统风险成正比，应最小化攻击面，弹性要求应全面 [110][114][120] - **基础要求**：包括监管、监督、组织、合作和技术能力等方面，如建立法律框架、具备监管和监督能力等 [127][128][129] - **最佳实践**：涵盖监管、监督和技术等方面，如制定金融部门网络安全战略、进行风险监督和测试等 [135][139][143] - **网络弹性与CBDC项目管理**：推荐采用五阶段方法实施CBDC，各阶段有不同的网络弹性关键活动，应尽早进行安全测试，试点阶段对全面弹性测试至关重要 [146][147][148] 附录1：数字风险解释 - 数字风险包括人员、流程、技术和供应链风险，人员风险主要源于内部欺诈或错误等，流程风险源于流程不足或失败，技术风险源于技术系统故障，供应链风险源于对外部供应商的依赖 [159][160][162] 附录2：不同数字支付方式的网络风险暴露比较 - 从恶意和非恶意事件可能性、攻击者吸引力和攻击面三个维度比较电子货币、加密/稳定币和零售CBDC的网络风险暴露，零售CBDC在某些方面风险较高 [164][165][166]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 报告旨在为各国提供框架和工具，以平衡央行数字货币（CBDC）数据使用与隐私保护之间的权衡 [17] - 央行在管理CBDC数据使用和隐私保护方面具有优势，可通过多种政策工具和技术实现更好的平衡 [62] - 应采用细致入微的方法，结合法律框架、隐私原则、政策和技术，以满足不同市场和场景的需求 [22] - 国际社会需协调跨境数据流动的标准，以促进CBDC的跨境使用，同时确保隐私保护 [23] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - CBDC作为央行货币的数字形式，可收集和存储数据，具有经济价值，有助于央行实现政策目标 [11][12] - 许多央行已有处理个人数据和保护隐私的经验，但CBDC数据使用仍可能对隐私构成风险，影响公众信任和CBDC的采用 [13] - 央行在设计CBDC时需平衡数据使用和隐私保护，不同国家的权衡程度因文化、法律和公众信任而异 [17] 2. CBDC数据生成 - 支付数据可分为付款人/收款人的身份、假名标识符、交易数据、付款人额外交易数据和收款人额外交易数据等类别 [24] - 不同类型的数字支付（如信用卡转账、卡支付和电子货币）会生成不同类型的数据 [25][26] - CBDC数据生成取决于其设计和运营模式，包括一层和两层模式。两层模式下，PSP也会收集和存储数据 [30][31] - 高数据强度设计记录交易双方的身份和交易数据，低数据强度设计使用假名标识符，减少个人数据的收集 [32][33] 3. CBDC数据使用和隐私保护风险 - 一些央行选择不使用CBDC个人数据，而另一些央行则强调其经济价值 [39] - CBDC数据可用于宏观经济政策制定、促进创新和竞争、金融普惠、监管合规和执法等方面 [41][43][44] - CBDC数据使用可能带来数据泄露、数据滥用、网络攻击和跨境数据流动等隐私风险，损害公众信任 [47][48][49] 4. 平衡CBDC数据使用和隐私保护的框架 - 该框架旨在解决CBDC数据使用中的外部性问题，塑造利益相关者的激励机制 [52] - 权衡取决于所需数据的类型（聚合或个人数据），处理聚合数据通常不会引发隐私问题 [53] - 央行可通过公开承诺、透明和问责机制以及开源代码来建立信任 [57] - 监管机构需平衡数据使用的公共利益和个人隐私保护的需求 [58] - 央行可通过政策工具和技术管理外部性和激励机制，提供多种CBDC设计选择 [62] 5. 管理CBDC数据使用和隐私保护权衡的工具 - CBDC数据使用和隐私保护应遵循现有和新兴的数据保护法律框架，不同国家和地区的法律框架存在差异 [68][70][72] - 重要的隐私原则包括完整性和保密性、目的限制、数据最小化、存储限制和合法性等 [75][76][77] - 应采用细致入微的方法制定CBDC数据使用和隐私保护政策，明确数据收集、使用和共享的规则，确保利益相关者的合规性 [80][81] - “隐私设计”理念强调在项目设计初期考虑隐私保护，通过七项原则和八项策略实现 [83][84][85] - 隐私增强技术（PETs）可用于保护用户个人信息，实现隐私设计理念，但需要制度和法律框架的支持 [86][89] - 跨境CBDC数据流动需要协调监管标准和使用技术，以确保隐私保护，国际社会正在就此进行讨论 [93] 6. 结论 - 各国在平衡CBDC数据使用和隐私保护方面的决策取决于国家特定情况、政策目标和全球标准 [95] - 央行可通过提供多种CBDC隐私设置和管理外部性来实现更好的平衡 [96] - 应用法律、法规、精心设计的CBDC和PETs等工具可减少隐私担忧，促进个人数据的共享和使用 [97]

行业投资评级 - 报告未明确提及具体的投资评级 [2][3][4] 报告的核心观点 - 亚美尼亚共和国（RoA）已承诺采用经济合作与发展组织（OECD）的加密资产报告框架（CARF），并计划在2027年启动首次自动信息交换 [12] - 目前亚美尼亚的国内税法中没有针对加密资产的具体条款，导致加密资产交易的税收处理存在不确定性 [13] - 亚美尼亚政府需要制定新的法律框架，以确保加密资产的税收合规和CARF的实施 [20] 根据相关目录分别进行总结 I. 背景 - 亚美尼亚已承诺实施OECD的CARF，并计划在2027年进行首次自动信息交换 [20] - 目前亚美尼亚的税法中没有针对加密资产的具体条款，导致加密资产交易的税收处理存在不确定性 [21] - 亚美尼亚的加密资产市场尚处于初期阶段，市场规模较小，但有增长潜力 [29] II. 关键问题 - OECD的CARF要求亚美尼亚制定国内立法，要求加密资产服务提供商报告信息并实施相关尽职调查程序 [36] - 亚美尼亚需要进行加密资产的风险评估和差距分析，以确保税收合规 [39] - 亚美尼亚政府需要考虑加密资产服务提供商的报告范围，包括居民和非居民的交易报告 [49] III. 下一步 - 亚美尼亚需要制定详细的实施路线图，包括立法、风险评估、沟通策略、内部准备、培训和自动信息交换等步骤 [59] - 路线图应包括所有必要的活动，并明确责任和时间表 [59] - 亚美尼亚需要确保数据交换过程中的保密性，以维护公众对系统的信心 [59] 其他 - 报告提供了国际比较案例，包括澳大利亚、美国和巴西的加密资产税收和报告制度 [51][52][53] - 亚美尼亚需要考虑引入区块链分析工具和技术，以提高加密资产交易的透明度和税收合规性 [56]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 自全球金融危机以来，发达经济体财政政策更“积极”，对债务水平反应迟钝，引入“财政 r 星”和“财政货币缺口”概念探讨财政货币紧张关系 [3] - 分析 16 个发达经济体 140 多年数据表明，更大财政货币缺口与债务、通胀上升等有关，当前财政货币紧张关系处历史高位，需促进增长改革和财政整顿缓解 [3] 根据相关目录分别进行总结 I. Introduction - 发达经济体财政前景具挑战性，债务上升、支出压力大，自全球金融危机和新冠疫情后，主要余额下降，公共债务比率激增 [9] - 大流行后通胀和利率飙升引发货币政策对财政可持续性影响的讨论，财政政策日益活跃使债务和利率影响财政可持续性，激发财政货币相互作用政策讨论 [11][12] - 引入“财政 r 星”衡量积极财政政策下债务可持续性，“财政货币缺口”衡量财政货币紧张关系，二者有助于理解财政货币政策相互作用及对宏观经济影响 [13] II. 文献综述 - 本文涉及财政政策积极性理论文献、积极财政政策表征实证文献、财政货币相互作用及金融抑制理论和实证文献 [17] - 多数宏观经济模型倾向被动财政政策，积极财政政策以价格水平的财政理论为表征，以往实证研究描述不同背景下财政政策，本文从实证和理论对相关文献做贡献 [17][19] - 本文对财政货币互动文献贡献双重，理论上嵌入积极财政政策研究相互作用及影响，引入“财政货币缺口”测度紧张程度；经验上估算发达经济体财政 r 星和财政货币缺口，还为金融抑制文献做贡献 [22][23] III. 动机 - 若财政政策对债务存量变化无反应则为“积极”，此时非债务稳定主要平衡路径中期可考虑，债务积累方程中实际利率等变量与财政路径相关 [24] - 通过两次回归练习评估财政政策对公共债务水平反应程度，结果表明自全球金融危机，尤其是大流行期间，发达经济体财政政策更“积极” [25][29] IV. 定义财政 R - Star 和财政货币差距 - 财政 r 星是给定财政路径下稳定债务的实际利率，是衡量债务可持续性有用指标和评估财政货币紧张局势关键投入，财政货币缺口是财政 r 星与货币 r 星差额，衡量财政货币紧张关系 [30][31] - 财政 r 星有助于构建财政和货币政策相互作用、目标和冲突，当货币 r 星高于财政 r 星，财政和/或货币政策需调整，否则无法实现目标 [35] - 财政货币缺口为正时，货币和财政当局面临政策权衡，可通过财政和货币当局调整立场、初级余额调整、金融抑制等方式弥补 [36][44] V. 财政 R - Star 与财政货币差距的估算 - 分析使用 16 个发达经济体过去 140 年年度数据，构建财政 r 星需长期基本平衡、潜在产出增长率、通胀目标、债务水平目标等数据，估算财政货币缺口需估计货币 r 星 [49][50] - 估算结果显示，第二次世界大战期间财政货币缺口达顶峰，2020 年财政货币缺口是自 1950 年代初以来最高水平 [51]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 尽管有所改善，但蒂尔基耶女性劳动力参与率低、非正式女工比例高，缩小性别差距可促进中期增长并使其更具包容性，本文将差距置于国际背景，探讨与财政政策联系并确定政策和研究重点 [3][8][9] 根据相关目录分别进行总结 A. 引言 - 劳动力市场性别差距是蒂尔基耶宏观关键问题，缩小劳动力参与性别差距可增加劳动力规模支持增长，虽有进展但仍需努力，后文将差距置于国际背景并确定政策和研究重点 [9] B. 国际背景下的蒂尔基耶劳动力市场性别差距 - 蒂尔基耶女性劳动力参与率约 37％，绝对低于男性，LFP 性别差距是 G20 中最大之一且比许多新兴市场大 [10] - 蒂尔基耶妇女非正式就业比例高，女性非正式率比男性更普遍 [13] - 蒂尔基耶失业率和薪酬性别差距与其他国家相似，正规部门性别薪酬差距大但不比其他国家大 [14] C. 劳动力参与性别差距 - 程式化事实 - 蒂尔基耶 LFP 性别差距由低技能工人驱动，在高等教育水平上显著缩小，在 G20 中对中低技能工人差距最高 [18] - 25 - 34 岁人群中差距显著扩大，比年轻人上升约 20 个百分点 [20] - 已婚人士和母亲之间差距更大，已婚人士差距比单身人士扩大一倍，有年幼子女母亲 LFP 低于无年幼子女母亲 [22] - 蒂尔基耶 LFP 性别差距在城市地区更大，但所有地区都大 [25] D. 蒂尔基耶的财政政策与劳动力市场性别差距 税收政策 - 直到 2022 年蒂尔基耶个人所得税制度才有免税门槛，进入正规就业边际税率高，税收和“母亲工资差距”可能加剧劳动力供应不利因素 [26] - 引入儿童和老人护理税收抵免可支持蒂尔基耶女性劳动力供应 [27] - 蒂尔基耶自 1998 年征收个人所得税，所得税单位不会阻止女性劳动力供应 [27] 支出政策 - 蒂尔基耶育儿假规定与其他国家相当但可改进，可评估改善育儿假规定成本和收益 [29] - 向参与劳动力市场的低收入妇女提供现金转移可增加女性劳动力参与率 [31] - 蒂尔基耶儿童保育服务供应、针对性和可负担性需改善，有针对性增加公共支出可支持女性 LFP [31][32] - 蒂尔基耶教育性别差距与同龄人相当，支出政策可支持女性劳动力参与 [36] 性别预算编制 - 蒂尔基耶采取重要步骤开发 GB 框架，在议会监督和性别目标与计划联系方面表现相对良好 [37] - 蒂尔基耶缺乏性别预算立法框架和全面体制框架，需制定法律和体制规定 [37] - 性别影响评估可帮助缩小蒂尔基耶性别差距，可实施事前和事后评估 [39] - 将具体性别目标和指示纳入蒂尔基耶预算通知，可确保性别优先事项纳入预算编制过程 [40] E. 关键信息和策略优先级 - 缩小蒂尔基耶劳动力市场性别差距可促进中期增长并使其更具包容性，财政政策可帮助缩小差距 [41] - 政策优先事项包括增加儿童保育和学前教育公共支出、支持低收入工人使用托儿服务、减少非正式性、加强性别预算编制框架、进行现行政策性别影响评估 [41] - 未来分析工作优先事项包括评估财政政策组合、减少非正式性政策、现有 PIT 对女性劳动力参与影响、育儿假政策成本效益分析 [41][42]