行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 报告挑战了传统观点，认为更了解灾难历史的公民并不一定更关注气候变化，反而可能对气候变化的担忧较低 [2][11] - 研究发现，对灾难死亡人数的过高估计与对气候变化的更高关注度相关，表明心理因素如焦虑和风险感知在塑造气候态度中起关键作用 [11][13] - 报告提出，威胁敏感性可能是导致灾难影响高估和气候变化担忧增加的共同心理基础 [46][47] 数据与方法 - 研究使用了2023年“转型中的生活调查”（LiTS）数据，覆盖了欧洲、中亚和北非的37个国家，每个国家的样本量约为1000户家庭 [18] - 通过构建灾难死亡人数的过高估计指数，研究分析了受访者对气候变化的信念和政策偏好 [21][22] - 研究采用了工具变量（IV）方法来减少系统性非响应偏差的影响 [10][27] 主要发现 - 女性在估计灾难死亡人数时通常不如男性准确，但在海地地震的估计上更为精确 [31] - 教育水平较高的受访者（如硕士或博士）在估计灾难死亡人数时更为准确 [31] - 对灾难死亡人数的过高估计与受访者更倾向于认为气候变化是人为的、会影响他们及其子女的信念相关 [35][36] - 对灾难死亡人数的过高估计也与受访者更愿意支付更高税收以应对气候变化的意愿相关 [37][39] 敏感性分析 - 研究通过不同的模型假设和样本选择验证了结果的稳健性，发现主要结论在不同模型设定下保持一致 [40][44] - 过高估计灾难死亡人数的受访者在气候变化信念和政策偏好上的表现与基线模型结果一致 [43][44] 讨论与结论 - 研究结果表明，威胁敏感性可能是导致灾难死亡人数高估和气候变化担忧增加的共同心理机制 [46][47] - 报告建议，气候变化沟通策略应超越单纯的事实传递，考虑情感和认知因素对公众态度的影响 [56][57] - 未来的研究应进一步探讨威胁敏感性、媒体曝光和社会环境如何共同影响公众对气候变化和其他全球风险的态度 [57][58]

报告行业投资评级 - 文档未提及，无相关内容 报告的核心观点 - 再生农业聚焦于土壤健康和生态系统，是气候变化背景下可持续农业的重要组成部分，但其实践效果受当地气候和现有农业模式影响，大规模推广面临多种挑战，需要更多实证研究支持政策设计，生态系统服务付费可能激励农民采用并创造额外收入来源[3] 根据相关目录分别进行总结 再生农业的概念 - 再生农业是一种注重恢复和改善土壤与生态系统健康的农业方法，其理念和目标与气候智能型农业、保护性农业有所区别，常见实践包括减少耕种、植被覆盖、间作、施用有机肥料和畜牧整合等[9][14][19][20] [22 - 26] 再生农业的实践情况 - 在全球范围内，一些再生农业实践已被视为良好农业实践并得到实施，但不同实践的普及程度因技术和成本而异，部分国家和地区已开展相关推广或激励措施，如美国、阿根廷、印度、中国和撒哈拉以南非洲，但大规模推广仍面临诸多挑战，特别是在撒哈拉以南非洲[27 - 34] 再生农业对全球农业影响的证据 - 在生产力方面，部分再生农业实践或其组合能提高作物生产力，尤其在干旱气候下，但相关文献大多关注收益而未充分评估成本和权衡，且其影响因地域的经济、气候和土壤条件而异[35][40][41][42] - 在适应力方面，尽管再生农业实践有潜力增强作物生产力从而提高对气候变化的适应力，但目前关于其如何导致短期和长期适应气候变化的实证证据仍然有限[43][44][45] - 在碳减排方面，虽然有研究显示再生农业实践对土壤有机碳封存有积极证据，但声称其能在全球农业中增加碳封存和减排还为时尚早，其影响具有高度的环境特异性且面临诸多挑战和权衡[46][47][48][49][50][51] 大规模采用再生农业的障碍 - 在权衡方面，大规模采用再生农业面临短期与长期生产力、短期适应与长期适应、生产力与碳减排等权衡，这些权衡受农民和政府目标影响[52][54][55][56] - 在成本和收益方面，某些再生农业实践需要设备和劳动力投资，成本高昂，且受农场规模、农产品价格和市场准入等因素影响，而碳减排潜力虽有争议但可能增加收益[57][58] - 在缺乏本地知识支持和信息方面，再生农业有效性与本地气候和土壤条件相关，需要本地知识支持，但目前相关成本较高且实证证据有限[59][60] - 在缺乏保险和收入平滑机制方面，缺乏此类机制会阻碍农民投资，而现有保险产品可能存在道德风险，需要进一步研究如何设计有效产品[61][62] - 在要素市场失灵和扭曲方面，土地产权不明确、信贷获取困难、农场门口价格低和市场准入受限等因素会阻碍大规模采用再生农业[63] 非洲农业面临的挑战和机遇 - 在小农户低产量和技术采用方面，非洲农业产量和技术采用率低于全球平均水平，且大部分农户经营规模小，再生农业在当前阶段对提高非洲生产力的成本效益尚不明确[64] - 在缺乏机构支持方面，再生农业的有效性依赖本地支持，而非洲本地机构支持薄弱，这对其广泛采用构成挑战[65] - 在气候融资潜力方面，生态系统服务付费（PES）的财政激励可促进再生农业并提供额外收入来源，已在一些国家显示出积极效果，但需要根据具体情况精心设计[66][67] 开放性问题和未来研究 - 需要进一步研究再生农业在生产力增益与碳减排之间的权衡，比较其与其他常见实践的成本效益，探索如何激励建立本地科学和机构支持，在不损失农民收入的情况下推动可持续农业，以及测试气候融资能否缓解非洲经济发展的制约因素[68][69][70]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 地方政府的领导层更替能够显著改善官僚机构的绩效 通过打破裙带关系网络 提高官僚的参与度和薪酬 减少与过去或现任官员的关联 从而建立一个更响应民众需求的官僚体系 [2] - 领导层更替带来的官僚机构重组和薪酬提升 能够提高官僚的工作热情和努力程度 增加与民众的互动频率 更好地理解民众需求 进而提高公共服务供给水平 [8][9] - 选举引发的领导层更替能够减少裙带关系 新领导人更少任命亲属进入政府 官僚中父母曾任职的比例也显著下降 这有助于提高治理质量 [38][39] 数据与方法 - 研究基于印度尼西亚852个村庄的大规模调查数据 涵盖17个省份 调查对象包括村长 官僚和村民 并结合了村庄的行政数据 [6][7] - 采用断点回归设计(RDD) 利用选举中现任候选人以微弱优势获胜或失败的情况 识别领导层更替对村庄和个人层面结果的影响 [7][24] - 研究还利用了2014年和2021年村庄普查数据(Podes) 构建了公共服务供给的标准化指数 包括饮用水 垃圾收集 街道照明等10项指标 [23][49] 主要发现 - 领导层更替导致官僚机构重组 新领导人任命更多新官员 进行更多晋升和降职 并设定更高的薪酬 尽管新官员的可观察特征没有显著差异 [32][34] - 领导层更替后 官僚的工作热情显著提高 与民众的互动频率增加 能够更好地理解民众的公共服务需求和不满 [40][42] - 领导层更替显著改善了公共服务供给质量 在行政数据中 公共服务供给指数提高了0.5个标准差 主要体现在垃圾收集和街道照明等本地管理服务上 [49][50] - 尽管公共服务供给有所改善 但民众对政府的满意度和信任度并未显著提高 这可能是因为改善效果需要时间显现或被归因于其他因素 [56][66] 机制分析 - 领导层更替通过减少裙带关系网络来改善官僚绩效 在现任村长没有亲属任职的村庄 领导层更替对公共服务供给的改善效果更大 [58][60] - 新领导人通过重组官僚机构 提高薪酬和士气 增加官僚与民众的互动 从而更好地理解民众需求 推动公共服务供给的改善 [58][60] - 领导层更替的效果需要时间显现 在2015-2017年进行选举的村庄 公共服务供给的改善效果比2018-2020年进行选举的村庄更大 [55]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 报告质疑了“气候变化年龄差距”的普遍观点，认为年长者对气候变化的关注度并不低于年轻人 [6][7][8] - 年长者更倾向于反对通过增税来资助气候变化政策，但这可能反映了他们对增税的普遍抵触，而非对气候变化政策的特定反对 [9][10] - 报告通过理论模型和实证分析，提出年龄与气候变化态度之间的关系是复杂的，取决于多种因素 [8][10] 数据与方法 - 报告使用了2023年“生活转型调查”（LiTS）的数据，涵盖欧洲、中亚和中东的38个国家，样本量为每个国家约1000户家庭 [33][34] - 数据包括对气候变化信念、气候变化行动支持度、个人特征（如年龄、性别、教育水平等）以及环境风险暴露情况的调查 [34][35][36] 实证结果 - 报告发现，年长者对气候变化的关注度与年轻人相当，甚至更高 [9][41][42] - 年长者更倾向于认为气候变化会影响下一代，但对自身的影响持相对较低的关注度 [42][43] - 年长者更不愿意通过增税来支持气候变化政策，但这种态度可能反映了他们对增税的普遍抵触 [44][47][48] 理论模型 - 报告提出了一个理论模型，解释了年龄与气候变化态度之间的关系，模型考虑了气候变化影响的暴露时间、强度以及缓解措施的有效性 [21][22][23] - 模型表明，年长者可能更愿意支持气候变化政策，如果他们感知到气候变化对其福祉的影响强度较高，并且对未来有较强的贴现 [26][30] 敏感性分析 - 报告通过工具变量法和其他敏感性测试，验证了结果的稳健性 [61][62][63] - 结果表明，年长者对气候变化政策的支持度在不同问题框架下表现出一定的差异 [66][67] 结论 - 报告得出结论，年长者在气候变化问题上的态度与年轻人相当，甚至更倾向于支持政府优先考虑气候变化政策 [68][69] - 年长者对增税的抵触可能反映了他们对公共支出的普遍态度，而非对气候变化政策的特定反对 [68][70]

报告行业投资评级 报告未提供具体的行业投资评级。[1] 报告的核心观点 1) 欧洲央行维持数据依赖的政策取向,预计将于12月再次降息25个基点,而不会在10月降息。[1][18] 2) 欧洲央行新的宏观经济预测略微下调了增长预测,但维持了通胀预测不变。[19][20] 3) 欧洲央行将于9月18日调整利率走廊,将利差从75个基点缩小至40个基点。[3][4][22][23] 分类总结 货币政策 - 欧洲央行维持数据依赖的政策取向,未明确表示是否会在10月降息,预计将于12月降息25个基点。[1][18] - 欧洲央行将于9月18日调整利率走廊,将利差从75个基点缩小至40个基点。[3][4][22][23] 经济增长和通胀 - 欧洲央行新的宏观经济预测略微下调了增长预测,但维持了通胀预测不变。[19][20]

行业投资评级 - 报告对行业评级为“Attractive”，表明分析师预计未来12-18个月内行业表现将优于相关市场基准 [1] 核心观点 - 8月社会融资总量（TSF）同比增长8.1%，人民币贷款增长也放缓至8.1%，主要由于减少自循环贷款和贷款增长理性化的努力 [1] - 政府债券发行在2024年下半年将成为投资和消费的主要支持力量，预计2024年TSF增长将维持在8%左右，2025年信贷增长可能放缓至7% [1] - 长期企业贷款在8月仍然疲软，主要由于产能控制和公平竞争规则政策的影响，消费信贷需求将取决于家庭信心 [1] - 抵押贷款逐渐稳定，主要由于2023年提前还款减少以及抵押贷款利率下降带来的需求复苏 [1] - M1和企业存款增长进一步放缓，分别同比下降7.3%和3.9%，主要由于手动存款利息支付的暂停和存款重新分类 [1] 数据总结 社会融资总量（TSF） - 8月TSF同比增长8.1%，人民币贷款增长8.1%，政府债券发行同比增长15.8% [2][3] - 8月新增TSF为3,030亿元人民币，同比减少98亿元人民币，其中人民币贷款减少297亿元人民币，政府债券发行增加437亿元人民币 [4][5] 贷款与存款 - 8月新增人民币贷款900亿元人民币，同比下降34%，其中家庭贷款下降52%，企业贷款下降11% [7] - 8月家庭存款同比增长10.9%，企业存款同比下降3.9% [7] - 8月非银行金融机构存款同比增长18.4%，较7月的12.5%有所上升 [1] 债券发行 - 8月政府债券发行1,613亿元人民币，同比增长437亿元人民币 [9] - 8月企业债券发行169亿元人民币，同比减少110亿元人民币 [9] 货币供应 - 8月M1同比下降7.3%，M2同比增长6.3% [11] - M1-M0（企业活期存款代理指标）同比下降10.9% [8]

行业投资评级 - 报告预计美联储将在9月FOMC会议上降息50个基点 以应对风险平衡的变化并防止劳动力市场进一步疲软 [2] - 尽管8月CPI数据超出预期 但核心PCE仅增长0.14% 零售销售和工业产出数据可能表现强劲 为第三季度GDP增长1.5%带来上行风险 [2] 核心观点 - 美联储官员已明确表示将在9月FOMC会议上开启宽松周期 市场关注的是首次降息幅度 预计美联储将做出"正确"决定 降息50个基点 [2] - 支持降息50个基点的理由包括 泰勒规则显示当前政策过于紧缩 风险平衡的变化支持通过风险管理方法提前降息 以及7月已有部分美联储官员支持降息 [4] - 美联储应提前降息 以尽快回到接近中性的利率水平 预计2024年将累计降息100个基点 2025年降息150个基点 [6] 经济预测 - 9月SEP预测显示 2024-2026年实际GDP增长率分别为2.1% 2.0%和2.0% 与6月预测一致 [7] - 9月SEP预测2024年失业率为4.2% 高于6月预测的4.0% 2025年预测为4.3% [7] - 9月SEP预测2024年核心PCE通胀率为2.7% 低于6月预测的2.8% 2025年预测为2.3% [7] - 9月SEP预测2024年联邦基金利率目标为4.4% 低于6月预测的5.1% 2025年预测为2.9% [7] 通胀数据 - 8月核心CPI环比增长0.28% 为4月以来最大增幅 同比增速稳定在3.2% [9] - 8月整体CPI环比增长0.2% 为2021年初以来最小同比增幅2.5% [9] - 8月核心PCE通胀率预计为0.14% 低于CPI 主要因住房权重较小 [42] - 8月PPI环比增长0.2% 核心PPI增长0.3% 但7月数据被下修 [45] 劳动力市场 - 持续申领失业金人数自6月底以来保持窄幅波动 但耗尽率持续上升至2015年末水平 [12] - 预计9月14日当周初请失业金人数降至22.5万 与去年同期基本持平 [29] - 制造业就业指标自2023年初以来一直疲软 8月制造业就业人数减少2.4万 [21] 经济活动 - 8月工业产出预计环比增长0.7% 其中制造业增长0.7% 汽车产量反弹6.0% [17] - 8月零售销售预计环比下降0.2% 但剔除汽车后增长0.3% 控制组增长0.3% [18] - 8月住房开工预计反弹6-7%至132万套年化水平 建筑许可增长近2%至143万套 [27] - 8月成屋销售预计下降2.5%至385万套年化水平 与去年10月周期低点持平 [35]

行业投资评级 - 报告对北美固定收益市场的整体评级为“看涨”，建议持有3s/30s陡峭化头寸作为核心看涨观点 [1] 核心观点 - 预计美联储将在下周的FOMC会议上降息50个基点，并在2024年底前累计降息100个基点，2025年再降息150个基点 [1] - 尽管8月核心CPI超预期上涨0.28%，但预计核心PCE将保持温和增长，劳动力市场放缓迹象明显 [4] - 美联储的政策利率目前比中性利率高出至少150个基点，因此预计降息将集中在周期初期 [4] - 市场对美联储首次降息幅度的预期在25bp和50bp之间波动，当前市场定价显示50bp降息的概率超过45% [5] 利率市场 - 预计美联储降息将推动收益率曲线陡峭化，建议持有3s/30s陡峭化头寸 [1] - 在TIPS市场中，建议增加5s/10s盈亏平衡曲线陡峭化头寸 [1] - 短期利率衍生品市场中，建议通过1s/3s熊市平坦化和长WNZ基差头寸进行看跌交易，同时通过长USZ基差头寸和2s/10s牛市陡峭化进行看涨交易 [1] 短期债券市场 - 随着降息周期的临近，低久期债券基金的资金流入预计将增加，7月净流入达到124亿美元，为三年来最高 [12] - 银行商业票据和存款证利差预计将保持稳定，尽管MMF改革截止日期临近 [1] 抵押贷款市场 - 抵押贷款利差已接近年内低点，预计降息周期开始和波动性下降将推动进一步表现 [1] - 15-20bp的反弹可能吸引新的低WAC借款人进入再融资窗口，预计活动将向低息票转移 [13] 公司债券市场 - 高等级债券利差预计将保持区间波动，基本面改善和利率下降将支持技术面 [1] - 高收益债券利差上周上升8bp至378bp，尽管S&P500本周上涨3.5% [20] 监管动态 - 美联储副主席Barr的讲话提到Basel 3 Endgame的调整，预计抵押贷款风险权重将下调，可能减少证券化活动 [15] - 预计GSIBs的总资本要求将从19%降至9%，AOCI过滤器将被取消，可能释放数千亿低息票抵押贷款 [17] 市场催化剂 - 近期市场催化剂包括8月零售销售数据（9/17）、9月FOMC会议（9/17-9/18）、9月ADP数据（10/2）和9月就业数据（10/4） [1] 其他市场表现 - 美国国债曲线进一步陡峭化，抵押贷款表现优于公司债券 [1] - TIPS在8月CPI数据公布后表现强劲，但预计进一步上涨空间有限 [10] - 高收益债券在降息周期开始后的3个月内表现良好，但12个月内的表现则参差不齐 [20]

报告行业投资评级 无相关内容 报告的核心观点 1. 气候变化正在推动监管和新的价值创造机会。分析显示,金融服务行业存在一个有说服力的商业案例,67%的金融服务高管认为可持续发展的好处超过了成本 [5]。此外,64%的人认为可持续发展与数字化转型同等重要,突出了其战略意义。但是,在认识到可持续发展的商业案例和采取行动之间存在一个巨大的差距 [6]。 2. 金融机构正面临更加严格的可持续发展实践审查。监管压力正在通过新的框架如欧盟《企业可持续发展报告指令》(CSRD)和美国SEC的《气候相关披露》而不断增加,突显了全面ESG战略和有效报告机制的紧迫需求 [4] 3. 数据碎片化使得难以全面了解可持续发展工作。只有11%的跨行业组织投资了数据中枢或控制塔来获取ESG洞见,突出了这一领域的巨大改进空间 [9] 4. 缺乏透明度和可靠的ESG数据是一大挑战。58%的金融服务机构尚未自动化其排放数据收集过程 [8]。这些障碍限制了他们满足报告要求和推动有意义的可持续发展举措的能力 5. 非报告和漂绿问题令人担忧。只有53%的金融服务机构公开报告其社会可持续发展举措的成果,这种缺乏全面报告不仅掩盖了真实的可持续发展程度,也损害了利益相关方的信任 [12][13] 6. 金融机构需要采取战略方法来提高ESG数据的可靠性和透明度,以满足监管要求并创造价值。这包括建立ESG数据治理框架,整合新技术,利益相关方参与,以及简化数据收集 [14][15][16][17] 根据相关目录分别进行总结 可持续发展的商业案例 - 气候变化正在推动监管和新的价值创造机会,金融服务行业存在一个有说服力的商业案例 [5] - 64%的高管认为可持续发展与数字化转型同等重要,突出了其战略意义 [5] - 但在认识到可持续发展的商业案例和采取行动之间存在一个巨大的差距 [6] 报告和数据挑战 - 数据碎片化使得难以全面了解可持续发展工作,只有11%的组织投资了数据中枢 [9] - 缺乏透明度和可靠的ESG数据是一大挑战,58%的机构未自动化排放数据收集 [8] - 非报告和漂绿问题令人担忧,只有53%的机构公开报告社会可持续举措 [12][13] 整合ESG数据 - 金融机构需要采取战略方法来提高ESG数据的可靠性和透明度 [14][15][16][17] - 这包括建立ESG数据治理框架,整合新技术,利益相关方参与,以及简化数据收集 [14][15][16][17] - 以满足监管要求并创造价值 [14][15][16][17]

报告行业投资评级 报告没有给出行业整体的投资评级。但从报告内容可以看出: - 报告认为,随着对自然和生物多样性的关注日益增加,可持续投资者将会评估公司的生物多样性影响作为提高业务抗风险能力和降低风险的指标 [5][8] - 报告认为,公司在自然绩效方面的领先地位与其估值有一定正相关,而在自然计划/透明度方面的领先地位与其估值有一定负相关 [22][32] 报告的核心观点 1. 自然和生物多样性正在成为企业可持续发展战略、可持续投资者和其他利益相关方的重点关注领域 [5][6] 2. 推动这一趋势的五大因素包括: - 企业认识到自然解决方案在实现减碳目标方面的重要性 [5] - 企业和政府为实现经济目标和可持续目标而追求土地和材料的更高利用效率 [5][6] - 生物多样性丧失对企业运营、供应链和原材料采购带来的物理和财务风险 [5][6] - 土地开发项目许可过程中需要解决生物多样性影响问题,否则可能导致项目延迟或取消 [6] - 《全球生物多样性框架》的签署,突出了气候变化以外的环境问题对全球可持续发展的重要性 [6] 3. 尽管对自然的关注日益增加,但目前市场在报告框架的统一、风险评估方法论的制定、企业披露以及第三方数据供应商的解决方案提供等方面仍存在差距 [7] 4. 报告推出了GS SUSTAIN自然工具,旨在帮助投资者评估企业在自然相关风险管理和绩效方面的情况 [10] 报告内容分组 自然数据工具的介绍 1. 报告介绍了GS SUSTAIN自然工具,用于评估企业在自然相关透明度和绩效方面的情况 [10][28][30] 2. 该工具包括三个方面: - 业务活动的重要性评估 [48][49] - 企业在自然计划和透明度方面的表现 [53][56] - 企业在自然绩效方面的表现 [57][59] 3. 该工具的评分体系包括五个驱动因素:土地利用变化、气候变化、污染、资源利用和自然状态 [44] 自然绩效领先企业的估值分析 1. 自然绩效领先企业的估值溢价较同行有所体现,而自然计划/透明度领先企业的估值折价较同行有所体现 [32][33] 2. 这表明市场更倾向于奖励企业在自然绩效方面的良好表现,而不仅仅是披露 [32][33] 3. 但自然绩效领先企业的股价表现却低于同行和大盘,这可能反映了市场对这些企业的发现价值 [36][37] 自然解决方案提供商的识别 1. 由于生态系统服务的中断会对企业和投资者产生日益相关的影响,企业和投资者将更加关注部署适应性措施来缓解自然和气候带来的物理和财务风险 [63][64] 2. 水资源弹性、土地和农业管理、循环经济、基础设施效率、技术解决方案和环境修复公司将是应对自然相关依赖性和由生态系统服务中断带来的风险的关键 [74] 3. 这些公司可能会受到投资者的青睐,因为他们提供了提高抗风险能力和适应性解决方案 [63][65]