行业技术专利纠纷 - 为取得TCL中环旗下Maxeon的BC专利授权，爱旭股份和隆基绿能曾就TOPCon、BC技术在全球多地产生专利纠纷 [1] - 晶澳科技和正泰新能就TOPCon技术问题闹上法庭 [1] - 天合光能因专利问题向阿特斯发起索赔，要求后者赔偿10.58亿元 [1] TCL中环业绩与财务 - TCL中环预计2025年亏损82亿-96亿元，较上年同期98.18亿元的亏损有所改善 [1] 爱旭股份业绩与财务 - 爱旭股份预计去年亏损12亿-19亿元，同比减亏 [1] - 2025年ABC组件销售量同比实现翻倍以上增长 [1] - 报告期内经营性现金流、制造成本、组件销售毛利率、资产减值同比均有明显改善 [1] - 截至去年三季度末，爱旭股份货币资金48.45亿元，负债总额288.45亿元 [1] - 资产负债率77.6%，较6月底的85.75%下滑约8个百分点 [1]

专利纠纷事件概述 - 容百科技与韩国LG化学之间存在专利纠纷，LG化学声称已向韩国法院提交禁令申请，旨在阻断侵权产品的生产流通链条[3] - 容百科技回应称，其子公司载世能源的涉案产品未侵犯LG化学任何专利，目前未有判决或裁定认定侵权，相关诉讼仍在进行中，业务未受影响[3] - 该纠纷是公司出海过程中遭遇的专利阻击案例，也是新能源产业全球化进程的重要挑战[5] 纠纷核心内容与进展 - LG化学以5件韩国专利起诉载世能源产品侵权，专利核心涉及浓度梯度前驱体制备的正极材料及其参数性特征[3] - 载世能源已针对这5件专利向韩国专利厅提起专利无效申请，并已成功无效其中1件[4] - 对于未获无效支持的专利，公司认为其保护范围边界模糊，且存在被更早的先行发明文件涵盖的情况，已准备就判决结果上诉[4] - 绝大部分涉案专利在中国的同族申请，因存在“未充分公开技术内容”等问题，已被中国专利局宣告无效[4] 关于临时禁令的争议 - LG化学向法院申请了临时禁令，容百科技解释其生效需同时满足三项条件：情况紧急、存在较高胜诉可能性、权利人可能遭受不可挽回的损失[3] - 公司认为，诉讼已发生近两年，法院尚在正常审理，不存在紧急情况；侵权事实需法院严格审理而非单方认定；且无证据证明LG化学会遭受不可挽回的损失[4] - 公司代理律师认为，该临时禁令申请在正常情况下被依法驳回的可能性较高[4] - 公司指责LG化学试图利用判决程序的时间差申请禁令，既不满足发动要求，也涉嫌通过舆论施压和不正当竞争[4] 诉讼背景与策略分析 - LG化学选择在韩国发起诉讼，或与当地专利诉讼体系特点密切相关：韩国专利案件实行三级三审制，侵权诉讼流程快捷、成本低，便于其借助已授权专利快速获取审理结果[4] - 纠纷目前仍处于交锋阶段，短期内恐难有明确结果[2][5]

文章核心观点 - 美国最高法院同意审理涉及Amarin Pharma心血管药物Vascepa的专利纠纷案件 此案可能对仿制药制造商和所谓的“精简标签”产生广泛影响 [1] 案件与法律程序 - 美国最高法院于周五同意审理此专利纠纷 [1] 涉事公司与产品 - 案件涉及Amarin Pharma公司及其心血管药物Vascepa [1] 潜在行业影响 - 案件裁决可能对仿制药制造商产生广泛后果 [1] - 案件裁决可能对所谓的“精简标签”策略产生广泛影响 [1]

新宁物流子公司起诉珠海冠宇财产损害赔偿案 - 新宁物流子公司深圳新宁起诉珠海冠宇 请求判令其赔偿因2015年火灾事故造成的损失6452.64万元及利息 案件已获法院受理[1] - 根据此前系列案件判决 火灾被认定由珠海冠宇存放的锂电池自燃引发 珠海冠宇应对火灾损失承担30%的责任[2] - 根据最高人民法院二审判决结果 新宁物流需承担赔偿款及诉讼费用共计2.15亿元 深圳新宁据此就珠海冠宇应承担的30%责任（6452.66万元）提起诉讼[2] - 诉讼请求包括赔偿损失6452.64万元及暂计至2025年10月15日的利息196.7万元 并承担案件受理费[2] - 该案件尚未开庭审理 对公司本期或期后利润的影响尚不确定[2] 新宁物流近期经营与诉讼概况 - 截至公告日 新宁物流最近十二个月累计未披露的诉讼、仲裁事项涉及金额合计约1253.11万元 约占公司最近一期经审计净资产的6.24%[2] - 其中 公司及子公司作为原告涉及的案件金额约1167.96万元 占总金额的93.20% 作为被告涉及的案件金额约85.15万元 占总金额的6.80%[3] - 公司主营业务是以电子元器件保税仓储为基础的一体化供应链物流服务[3] - 2025年前三季度 公司实现营业总收入3.91亿元 同比增长6.68% 归母净利润亏损506.03万元 上年同期亏损3180.66万元 扣非净利润亏损2759.3万元 上年同期亏损3940.28万元[3] - 根据往期年报 新宁物流已连续亏损7年[4] 新宁物流历史财务表现 - 2024年报显示归属净利润为-7275.61万元 同比增长53.44% 营业总收入为9.11亿元[5] - 2023年报显示归属净利润为-1.56亿元 营业总收入为9.29亿元[5] - 2022年报显示归属净利润为-159.79万元 同比增长99.16% 营业总收入为10.18亿元[5] - 2021年报显示归属净利润为-1.89亿元 同比增长55.64% 营业总收入为9.77亿元[5] - 2020年报显示归属净利润为-4.27亿元 营业总收入为8.19亿元[5] - 2019年报显示归属净利润为-2.62亿元 营业总收入为6.96亿元[5] - 2018年报显示归属净利润为-4.58亿元 营业总收入为7.43亿元[5] 被告珠海冠宇公司概况与近期诉讼 - 珠海冠宇是全球消费类电池主要供应商之一 主要从事消费类电池的研发、生产及销售 同时也在推进动力及储能类电池领域的布局[5] - 2025年9月 珠海冠宇收到与宁德新能源科技有限公司专利纠纷的一审判决 被判赔偿ATL 990.29万元 负担案件受理费5.26万元 并停止制造、销售涉诉专利相关型号电芯[6] - 该案件目前处于一审判决阶段 尚未生效执行 公司表示将持续跟进并积极上诉 判决对公司利润影响存在不确定性[6] - 截至公告披露日 在与ATL的专利争议案件中 已有14个ATL的专利被宣告或判决无效 已有12个案件被ATL主动撤诉 已有4个案件被法院驳回起诉[6]

事件概述 - 2025年12月19日，欧洲统一专利法院（UPC）裁定，撤销科沃斯于2025年9月4日针对石头科技申请的单方证据保全命令，认定该命令系基于违法事实陈述而作出 [1][13] 事件背景与双方 - 科沃斯与石头科技均为国内知名扫地机器人企业，近年出海欧洲并占据相当市场份额 [4] - 2025年德国柏林国际无线电展览会（IFA）期间，科沃斯以石头科技侵犯其EP3808512专利为由，向UPC申请了单方证据保全命令 [4][10] UPC与单方命令机制 - 欧洲统一专利法院（UPC）对欧洲市场专利具有超越德国、法国等本国法院的管辖权，其判决侵权可能导致产品在欧盟成员国范围内被禁售 [4] - 单方命令允许法院在不听取被告意见的情况下，下令突击检查和扣押证据，旨在保护隐秘、紧迫的专利侵权证据 [6][7] - 科沃斯主张，因石头科技是香港公司且在欧无分支机构，参加IFA展会是确定侵权的唯一途径，若不立即行动证据可能灭失，故申请紧急单方措施 [10] 判决核心原因：违反UPC原则 - UPC裁定撤销命令的核心原因是科沃斯违反了《统一专利法院程序规则》第192.3条，即“单方命令的事实陈述必须完整，不得误导法院” [15][17] - 科沃斯隐匿了关键事实：石头科技的相关产品已上市并可通过亚马逊网店直接购买，因此不具备申请单方命令所必需的“紧急性” [19][20] - UPC指出，若事实陈述完整，法院根本不会作出该命令，因此必须全额撤销 [17][18] UPC执行单方命令的四大原则 - **真实陈述原则**：申请人必须真实、完整地陈述事实，这是单方命令执行的必要前提 [22][23] - **紧迫性原则**：仅在证据可能被立即隐藏或覆盖（如展会结束）时才适用，科沃斯声称的“唯一机会”因产品已公开销售而不成立 [24][25] - **必要性原则**：单方命令旨在保全证据，而非调查侵权事实；申请人可通过购买产品等方式先行调查，无必要直接申请命令 [26][27] - **比例原则**：UPC会尽量减少对被申请方的干扰，例如本次仅带走石头科技三款扫地机取证，而非全部产品 [29][30] 行业竞争与专利策略 - 清洁家电行业竞争加剧，产品技术与储备相近，新品新功能（如活水洗地、全自动基站）成为驱动消费的关键，专利与新功能归属权对占据消费者心智至关重要 [37][38] - 企业常利用专利纠纷进行市场牵制，例如石头科技曾在德国申请禁令，导致科沃斯旗下“DEEBOT N20 PLUS”与“DEEBOT N20 PRO PLUS”两款产品禁售 [40] - 科沃斯自身也涉及其他专利纠纷，如与杉川机器人（美国iRobot代工厂）关于“恒压活水洗地”宣传的诉讼，以及此前与戴森的专利诉讼（戴森诉请被法院驳回） [36][37] 企业应对单方命令的策略 - **事前**：可提交保护函，迫使法院在批准单方命令前先查阅；公开销售渠道，以质疑命令的“必要性” [32] - **事中**：若遭遇检查，应迅速介入并限定检查范围 [33] - **事后**：可查找对方在事实陈述中是否存在不完整或误导的漏洞，从根本上质疑命令的合理性 [34]

诉讼案件状态 - 顺络电子起诉株式会社村田制作所“恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”一案，已于12月11日获得上海知识产权法院立案受理 [1] 顺络电子的诉讼请求 - 请求法院确认村田此前提起的专利侵权诉讼构成恶意诉讼 [3] - 要求被告村田赔偿经济损失150万元人民币 [3] - 判令村田在其官网及指定媒体以中、日、英三语公开道歉以消除影响 [3] - 案件诉讼费用由村田承担 [3] 公司立场与影响评估 - 公司认为村田此前的诉讼行为缺乏正当权利基础或存在明显恶意，导致公司不得不投入资源应对，因此提起反诉以维护自身合法权益 [3] - 公司表示本案尚未开庭审理，暂无法准确预测其对公司的利润影响，最终结果需以法院判决为准 [3] - 公司强调此次诉讼是应对疑似恶意诉讼、维护自身权益的正当举措，不会影响其正常生产经营 [3] 案件意义与行业关注点 - 此次反诉标志着双方此前由村田发起的专利侵权纠纷进一步升级 [3] - 案件走向，特别是法院对“恶意诉讼”的认定，将成为业内关注焦点 [3]

公司行动 - 惠而浦于周二向美国国际贸易委员会（ITC）提出申诉，要求阻止进口和销售韩国竞争对手生产的微波炉 [1] - 申诉旨在保护公司在美国市场的重要利益 [1] - 公司指控竞争对手三星和LG侵犯了其五项“低调微波炉罩组合产品”（LP-MHC）专利 [1] 行业竞争与市场地位 - 惠而浦声称其创造了LP-MHC产品类别，并且在竞争对手进入市场前，公司是美国LP-MHC的唯一供应商 [1] - 申诉指控韩国竞争对手抄袭了惠而浦的专利技术 [1]

专利纠纷与法律调查 - 美国国际贸易委员会决定启动新程序，调查苹果最新款手表进口是否应因与麦斯莫医疗的专利纠纷而被禁止 [1] - 调查旨在确定苹果手表是否仍侵犯麦斯莫医疗的血氧测量技术专利，预计六个月内完成 [1] - 苹果手表经过重新设计以规避该委员会此前发布的进口禁令 [1] 公司立场与法律裁决 - 苹果表示麦斯莫医疗的诉讼毫无根据，旨在阻止其手表血氧检测功能推出，并指控麦斯莫医疗抄袭苹果手表设计 [1] - 加利福尼亚州一家联邦法院陪审团裁定苹果侵犯麦斯莫医疗一项专利，判给麦斯莫医疗6.34亿美元赔偿金 [1] - 2023年，美国国际贸易委员会在发现专利被侵犯后，禁止了苹果Series 9和Ultra 2智能手表的进口 [1] 技术规避与软件更新 - 苹果通过移除血氧检测技术以避免进口禁令影响 [1] - 苹果公司通过iPhone和Apple Watch软件更新为部分Series 9、Series 10和Ultra 2用户推出重新设计的"血氧"功能 [2] - 此次软件更新是在获得美国海关与边境保护局批准后启用的 [2] 诉讼与反诉进展 - 麦斯莫医疗对美国海关与边境保护局允许苹果进口带血氧功能手表的决定提起诉讼 [2] - 2023年，加利福尼亚州一名法官宣布麦斯莫医疗针对苹果的商业机密案为"无效判决"，因陪审团未能达成一致裁决 [2] - 去年，在特拉华州，苹果在针对麦斯莫医疗的反诉中获得250美元的胜诉金额，因麦斯莫医疗智能手表被指控侵犯苹果两项设计专利 [2]

案件判决核心 - 美国加州联邦陪审团裁定苹果Apple Watch血氧检测技术侵犯Masimo专利，涉及运动模式与心率通知功能 [1] - 苹果公司需向Masimo支付约6.34亿美元赔偿金 [1] - 苹果公司对判决结果表示异议并将提起上诉 [1] - Masimo声明称此裁定是保护自身创新成果与知识产权的重要胜利 [1] 案件背景与历史 - Masimo指控苹果挖走其核心员工并盗用脉搏血氧检测技术用于Apple Watch [3] - 2023年美国国际贸易委员会认定苹果侵权，下令禁止进口Apple Watch Series 9和Ultra 2两款产品 [3] - 为规避进口禁令，苹果曾暂时移除产品中的血氧检测功能，直至2024年8月推出经批准的更新版本 [3] 当前法律程序进展 - 美国国际贸易委员会宣布将启动新程序，核查苹果更新后的手表是否仍需受进口禁令约束 [3] - Masimo针对海关批准决定的诉讼尚未审结 [3] - 苹果已就此前的进口禁令向联邦上诉法院提起挑战 [3] 双方过往法律交锋 - 2023年Masimo在加州对苹果提起的商业机密诉讼因陪审团未能达成一致而审判无效 [3] - 2024年特拉华州诉讼中，苹果就两项设计专利指控获得对Masimo的250美元象征性判决 [3]

美国国际贸易委员会新程序 - 美国国际贸易委员会决定于周五启动新程序，以确定苹果公司更新的Apple Watch进口是否应被禁止 [1] - 新程序是苹果公司与医疗技术公司之间专利纠纷的一部分 [1]