【案情简介】 自2020年起，汪某伙同韩某等人，在未经著作权人许可的情况下，根据某漫画中的美术形象，利用3D 打印技术设计生成漫画里角色的高精度模型，委托工厂进行开模生产成品手办，并通过包某、吴某（均 另案处理）等代理在境内外销售。经鉴定，汪某等人生产的漫画角色手办与权利人作品构成复制关系。 经司法审计，汪某、韩某非法经营数额共计3000余万元。 2025年4月，经上海市某法院开庭审理，认为汪某、韩某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行 其美术作品，有其他特别严重情节，结合被告人的犯罪金额、认罪悔罪态度及其他量刑情节，判决汪 某、韩某犯侵犯著作权罪，判处被告人汪某有期徒刑五年，并处罚金人民币800万元；判处韩某有期徒 刑二年十个月，缓刑二年十个月，并处罚金人民币50万元。一审判决后，汪某提出上诉。同年6月，上 海市某中级法院裁定驳回上诉、维持原判。 （作者单位：上海市人民检察院第三分院） 复核交易数据，确定犯罪数额。汪某上诉称一审判决认定的犯罪金额存在转单被重复计算的问题，对 此，二审检察机关调取汪某制作各款手办的多份发货表单，经梳理发现不同表单之间存在时间延续和内 容更新的部分，系汪某在不同时间段对同一 ...

对于一个科技品牌而言，创始人形象是极其重要的，雷军原本想通过真诚的分享树立企业家温度，如今却成了全网的"模仿素材库"，这 无疑让品牌公关感到焦虑，据传，小米方面已开始陆续举报部分过度模仿、夸张调侃的账号，认为这些行为涉嫌损害品牌形象。 大量网红模仿雷军，夸张用词被举报侵权，平台对此事作出回应，最近，雷军的那场演讲，已经从科技圈一路火到了全民模仿的程度， 无论是在短视频平台、夜市摊位，还是乡镇集市，只要刷一刷手机，总能看到各种版本的"雷军式演讲"——有人卖红薯、有人卖茶叶、 有人卖房子，甚至还有人拿着话筒在田间地头，用那股激情四射的语调喊出："我们做红薯的，今天也要把红薯做到极致！" 这场模仿风潮的火爆，其实并不难理解。雷军演讲的语言节奏、情绪调动、肢体动作都极具模仿性，他那种"既真诚又带点憨气"的表达 方式，本身就有强烈的传播力。 更何况，这类模仿的门槛极低——只要有话筒、有热情，再加上几句"全力以赴""相信自己""用心去做"，几乎人人都能成为"下一位雷 军"，很多原本默默无闻的小博主，就靠一段模仿视频迅速出圈，粉丝暴涨，摇身一变成了"网红雷军"。 然而，这场全民狂欢却让真正的雷军和小米团队有点头疼，因为随着 ...

AI"魔改"的风险还在于对审美与价值观的冲击。经典作品之所以成为经典，正是因为它们经过历史 沉淀，具有丰富的思想内涵和文化底色。如果长期沉迷于碎片化、荒诞化的"魔改"视频，青少年可能在 潜移默化中模糊了美与丑、真与假的边界，对文化的认同感也被稀释。教育部门、学校等应承担起引导 责任，培养公众尤其是年轻一代的版权意识和审美素养，让他们形成自觉守护优秀民族文化的意识。 AI技术可以拓展想象的边界，但也可能成为侵权和低俗的帮凶。创新不应以牺牲经典为代价，娱 乐不能成为恶搞文化的借口。只有在法律框架内使用AI，才能让技术真正赋能文化，让经典在创新中 焕发新生。(本文来源：经济日报 作者：刘沛恺) 2024年12月，国家广播电视总局网络视听节目管理司发布管理提示，要求各相关省局督促辖区内短 视频平台排查清理AI肆意"魔改"影视剧的短视频，并严格落实生成式人工智能的内容审核责任。一些平 台也开始在相关视频下标注"AI生成"，并出台治理公告，明确不鼓励利用AI进行低质创作。但部分内容 依旧在流量逻辑的驱动下不断滋生，如何避免"野火烧不尽"，关键在于法律和制度要更快一步。 面对新技术带来的新挑战，需要尽快完善针对人工智能技术 ...