董事会决议 - 第六届董事会第三十二次会议于2025年8月8日以通讯方式召开，应参会董事11人，实际参会10人，董事孙浩辉因工作冲突缺席 [1] - 会议审议通过《关于受让资产以抵偿债权暨关联交易的议案》，赞成6票，反对0票，弃权0票，关联董事刘江华、赵阳、许凯、李婷回避表决 [1][10] - 该事项已通过独立董事专门会议事前审议，符合《公司章程》及《关联交易管理办法》规定，无需提交股东会审议 [11][10] 关联交易概述 - 公司同意关联方贵安棕榈以云漫湖漫月湾项目48套房产（总建筑面积3,678.18平方米）抵偿债务，房产估值18,260,100元，双方确认抵债价格为17,957,709.65元 [6][9][17] - 原协议涉及53套房产（估值19,309,387.23元），因与供应商谈判受阻调整为现方案 [8][9] - 交易不构成重大资产重组，关联方贵安棕榈系公司控股股东下属子公司，且存在失信被执行人记录（涉及执行金额635万元） [12][13][14] 抵债资产详情 - 标的资产为贵州省贵阳市贵安新区48套公寓及别墅，当前抵押给棕榈盛城投资有限公司，贵安棕榈承诺3个月内解押并配合过户 [15][19] - 定价依据为河南佳源评估公司出具的《价值咨询报告》（估值18,260,100元），最终成交价较估值低1.66%（302,390.35元） [16][17] - 协议约定：贵安棕榈承担房产质量担保责任，违约方需支付合同金额20%违约金及相关维权费用 [19][22][23] 交易影响与目的 - 旨在解决贵安棕榈拖欠的工程款及履约保证金问题，加快债权回收，预计会计处理不会对公司财务产生重大影响 [7][23] - 公司计划后续盘活资产提升价值，但存在抵押房产未能及时过户或交付的风险 [15][23] - 2025年初至披露日，公司与贵安棕榈无其他业务往来 [24]

交易概述 - 棕榈生态城镇发展股份有限公司董事会审议通过受让贵安新区棕榈文化置业有限公司48套房产抵偿债权议案 [1] - 房产位于贵州贵安新区云漫湖漫月湾小区 建筑面积3678.18平方米 [1] - 房产估值1826.01万元 双方确认以1795.77万元抵债 [1] 交易背景 - 此前因下游供应商诉讼导致以房抵债推进不及预期 [1] - 贵安棕榈为公司关联方 因合同纠纷被列为失信被执行人 [1] 交易影响 - 交易未构成重大资产重组 [1] - 预计对公司财务无重大影响 [1] - 存在房产过户和交付风险 [1]

商品房消费者权益保护 - 最高人民法院发布《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》，细化商品房消费者权益保护，更大力度保护买房人合法权益，自2025年7月24日起施行 [1] - 《解释》放宽对房屋类型、套数、性质的限制，将保护范围从"保护居住需要"拓宽为"保护居住生活需要"，涵盖改善性住房 [5] - 法院在审理案件中应侧重实质审查争议房屋是否关乎案外人家庭正常居住生活，秉持生存权保障核心理念 [6] 工程价款优先受偿权 - 工程承包人以其与发包人约定将承建工程不动产折价实现工程欠款优先受偿权为由，可提出执行异议，请求排除基于抵押权或其他债权而采取的查封措施 [2] - 以房抵债行使建设工程价款优先受偿权的，可以排除强制执行，司法实务中以工程不动产协议折价方式行使和实现工程款优先受偿权较司法拍卖更为简便易行，费用低廉 [3] - 《解释》明确以房折价可以排除抵押权或一般金钱债权的强制执行，对涉及农民工工资的债权给予优先保护 [3] 执行异议之诉案例 - 建某公司完成建设施工并验收后，银某公司以13套房屋作价抵偿欠付工程款，法院支持排除对案涉13套房屋的执行 [2] - 韩某平夫妻为孩子入学购买房产并支付购房款27.66万元，法院认定符合刚性住房和改善型住房需求，判决不得执行案涉房屋 [4][5] 虚假诉讼惩治 - 常某与赵某通过恶意串通、伪造证据等行为提起执行异议之诉，企图规避执行，法院判决继续执行案涉房屋并将犯罪线索移送公安机关 [7][8] - 《解释》规定恶意串通、伪造证据、捏造事实以虚假诉讼妨碍执行的各类法律责任，要求各级法院严格审查防范虚假诉讼 [8]