事件背景与三方回应 - 理想汽车、中国汽研与东风柳汽发布联合声明回应理想i8碰撞测试争议 理想汽车对品牌关联风险预估不足致歉 中国汽研承认流程管控未规避信息不完整风险 东风柳汽呼吁抵制不正当竞争并坚守合规经营底线[1] 法律边界与侵权认定 - 理想发布会视频中东风柳汽乘龙品牌标识清晰可见 但律师认为单纯无意暴露商标可能不构成商标权侵犯[2] - 视频内容易引发消费者对乘龙卡车安全性的担忧 若不澄清可能损害东风柳汽名誉权 根据《民法典》第一百一十条和第一千零二十四条 法人名誉权受法律保护[2] - 重型卡车安全性本应优于家用轿车 但测试中卡车的脆弱表现会导致消费者对产品安全性产生质疑[2] 不正当竞争与广告法规符合性 - 理想汽车与东风柳汽无直接竞争关系 理想主营乘用车且无进军货运车计划 因此不违反《反不正当竞争法》[3] - 碰撞测试视频涉及车辆安全性宣传 属于广义广告内容 若未公开测试车辆状态/碰撞角度/卡车配重等参数 可能违反《广告法》第四条真实性原则和第二十八条虚假广告规定[3] - 选择性展示有利画面（如卡车倾覆）而未说明载重/碰撞速度设定依据/测试车辆状态 可能构成引人误解的宣传[3] 潜在法律后果与风险化解 - 发布虚假广告可能被市场监管部门责令停止发布 要求消除影响并处以罚款 若误导消费者造成权益损害 广告主需承担民事责任[4] - 律师建议理想汽车公开完整测试参数及中国汽研报告 官网补充"测试结果仅针对特定场景"免责声明[5] - 中国汽研可出具书面说明 强调测试按委托方要求执行 技术细节以报告为准 避免卷入商业纠纷[5] - 东风柳汽可委托第三方对同款卡车进行标准碰撞测试并公布结果 通过舆论引导强调非标测试不代表实际安全性能[5] 行业警示与经验总结 - 新能源汽车行业竞争激烈 车企常采用直观刺激方式展示安全性 但涉及宣传的非标准测试仍属广告内容 不能脱离事实基础[6] - 企业应互相尊重 抵制不正当竞争 坚守合法合规经营底线 坚持实事求是原则 共同推动汽车产业向强国迈进[6]

核心观点 - 当前关于创作自由的争议本质并非法律边界问题 而是社会对创作自由的定义标准问题 [3][4][17] - 2025年网络游戏行业已出现因角色服装暴露（如露大腿）而遭用户举报的案例 显示社会道德标准远超法律底线 [5][6][16] - 部分群体对超短裙等内容的抵制与对小黄文的支持存在逻辑矛盾 同一标准下二者应受到同等对待 [22][23][24] 行业现状与案例 - 网易旗下游戏《燕云十六声》2025年2月因女角色穿超短裙露大腿遭女性玩家集体投诉 指责其"物化女性" [5][6] - 游戏行业需通过内容审核与版号双重审批 角色服装设计已符合现行法律标准但仍遭遇舆论压力 [11][12] - 社会道德标准已推进至超短裙、黑白丝均被视为违规内容的程度 远超法律保守程度 [14][16][18] 创作自由标准争议 - 部分意见领袖回避游戏行业创作自由问题 转而讨论更"体面"的文学创作自由 存在双重标准倾向 [21][22] - 法律作为保守标准允许的內容（如露大腿）遭遇用户自发抵制 显示公众标准比法律严格数倍 [12][14][15] - 若接受超短裙属物化女性的标准 则海棠小黄文等内容将无生存空间 无需讨论法律边界 [17][18][26] 逻辑一致性要求 - 创作自由需保持标准统一：支持小黄文自由则需同时支持游戏服装设计自由 反之亦然 [23][24][25] - 法律公平性原则要求对喜欢与不喜欢的内容适用相同标准 而非选择性主张创作自由 [25][26]