核心观点 - 美国共和党2028年总统大选初选格局出现重大意外 非正式候选人小唐纳德·特朗普支持率飙升至第二位 正迅速改变共和党竞选轨迹并可能重塑美国大选走向 [1] - 小特朗普的崛起被视为共和党内权力根基松动、传统接班秩序崩塌的证据 其成功源于四大核心优势叠加 并已导致党内分裂为三条泾渭分明的权力路线 [5][8][13] - 小特朗普的出现已永久性改变了美国大选的游戏规则 竞选内核从比拼政策经验演变为比拼对特朗普政治遗产的继承 这反映了美国政治生态的深刻变化 [17][18] 民调数据与趋势 - 2025年11月民调显示 万斯以34%支持率领跑 小特朗普以24%支持率紧随其后 差距为10个百分点 [3] - 从2025年8月到11月 万斯对小特朗普的领先优势从20个百分点腰斩至10个百分点 显示支持率正在飞速逆转 [3] - 万斯的支持曲线持续松动下滑 而小特朗普的支持势头如火箭般蹿升 [3] - 鲁比奥、德桑蒂斯等建制派人物已被彻底挤出核心竞争圈 [5] 小特朗普崛起的核心优势 - **正统血脉光环**：在MAGA运动铁杆选民眼中 小特朗普是全程参与运动的“自家儿子”和特朗普主义最原版的代言人 被视为血脉相连的天然继承人 这份情感信任难以被政治履历取代 [9] - **政治素人身份的逆袭红利**：缺乏从政经验的“反建制局外人”身份 在选民厌倦建制派的背景下 成为稀缺的政治资本 复刻了其父2016年的成功叙事 [11] - **领跑者万斯的自身天花板**：万斯作为特朗普政治影响力的直接承压阀 其支持率易受特朗普波动 部分选民认为若要百分百延续特朗普路线 选择血脉同源的自家人更为可靠 [12] - **参选态度的戏剧性转变**：小特朗普从2025年3月公开坚决否认参选 到2025年5月立场软化表示“如果国家需要、人民呼唤 我永远不会对服务国家说不” 这一转变被视为半只脚踏入赛场的明确信号 [13] 共和党内部格局变化 - 小特朗普的崛起已使共和党内部清晰分裂为三条权力路线：以万斯、鲁比奥为代表的执政精英派；渴望回归特朗普之前共和党传统的传统建制派；以及主张政治遗产世袭与铁杆基本盘忠诚的特朗普家族派 [13] - 党内共识已被粉碎 辩论焦点从“谁更有治国能力”转向“特朗普主义是否应通过家族血脉世袭传承”以及“美国政治是否将迈入‘新家族政治时代’” [13] - 这场关于路线世袭的争论已成为共和党内部最尖锐且短期内难以调和的矛盾 [13] 竞选前景与长期影响 - 目前断言小特朗普能最终入主白宫为时过早 漫长的选举周期、党内初选搏杀、2026年中期选举以及不可预知的国内外事件都可能改写剧本 [15] - 但小特朗普的出现已经永久性地改变了美国大选的游戏规则 美国政治呈现出政治资本世袭化的趋势 这股浪潮已然形成且不可逆转 [15][17] - 美国总统竞选的内核已演变为“谁更像特朗普、谁能继承特朗普政治遗产、谁能无缝接管其铁杆基本盘” 这反映了美国政治生态可能走向内卷化与封闭化 [18]

书籍核心观点 - 爱德华·司徒欧顿在其新书《美国制造》中提出核心观点，认为现任总统特朗普并非美国政治的“异类”，而是美国历史上非自由主义和帝国主义倾向的延续与当代代表 [3] 历史分析框架 - 作者从6个关键方面深入剖析美国历史以寻找现状的先例，包括宗教、帝国主义、移民、关税、政治迫害以及总统行使权力的方式 [3] 帝国主义与领土扩张 - 书中指出，美国在19世纪的大部分时间里将领土扩张作为关键目标，例如1803年通过路易斯安那购地案从拿破仑手中购得5.3亿英亩土地，使国土面积翻倍 [4] - 19世纪约40年后，美国政府通过迫使墨西哥割让超过一半的领土等方式，总共进行了约20次扩张 [5] - 历史扩张手段多样，包括房地产交易、贿赂、条约、外交伎俩、恃强凌弱、种族清洗和武力征服，并强调“结果永远是第一位的，手段则无关紧要” [5] 政策与行为的历史先例 - 美国现任政府的诸多做法在历史中几乎都能找到先例，例如1798年第二任总统约翰·亚当斯签署《外侨和煽动叛乱法案》，允许不经审判就监禁或驱逐外国人并压制言论 [6] - 在蔑视司法方面，第七任总统安德鲁·杰克逊曾公然拒绝执行自己不认同的最高法院裁决 [6] - 在关税问题上，第25任总统威廉·麦金莱曾将进口关税提高到约50% [6]

文章核心观点 - 文章通过分析近期移民执法枪击事件引发的全国抗议，深入探讨特朗普第二任期执政理念的思想根源与演变，提出“特朗普主义”是融合民粹主义、现实主义与本土主义，并对传统保守主义及新保守主义进行修正与挑战的政治理念，其核心是“美国优先”，并正以前所未有的方式重塑美国政治[2][9][10] 美国保守主义思想源流 - 美国政治原则植根于两大欧洲思想源头：亚当·斯密的自由市场经济理论与埃德蒙·伯克的保守主义秩序观，并与清教思想交融，共同塑造美式保守主义治国理念[2] - 20世纪美式保守主义形成三条主线：信奉自由市场经济与小政府、重视传统价值观、对抗共产主义并推进意识形态扩张[3] - 威廉·巴克利于1955年创办《国家评论》，融合哈耶克反计划经济理论，奠定美国现代保守主义基本内涵[3] - 20世纪60-70年代，部分左翼精英转向，1973年出现“新保守主义者”，不满自由主义的福利国家与激进民权政策[3][4] 保守主义执政实践与演变 - 罗纳德·里根是巴克利“融合保守主义”代表，推行“里根经济学”：大规模减税、放松行业监管、削减福利、增加国防预算，并在外交上对苏联采取强硬政策[4] - 冷战结束后，新保守主义势力在小布什政府时期大行其道，外交政策更显激进，采取单边主义、军事干预和政权更迭，并通过《爱国者法案》提升政府干预权力[4][5] - 奥巴马八年民主党执政推行自由主义政策，支持少数群体、放宽移民，加剧社会极化，为特朗普2016年胜选创造条件[5] 特朗普主义的特征与内涵 - 特朗普在政治光谱上属保守主义阵营，强调秩序与权威、主张减税与削减福利、捍卫传统道德，但其政治出身决定其为反建制派[6] - 特朗普主义被类比于美国第七任总统安德鲁·杰克逊的民粹路线，两者皆依靠本土优先的民众基础，并极力扩大总统权限以对抗既有利益集团[6][7] - 特朗普主义与新保守主义存在本质区别：前者是基于现实利益计算的本土现实主义，后者是基于意识形态输出的全球理想主义[7] - 特朗普主义外交不核心追求美式民主输出或全球自由市场，而是以“美国优先”为准则，可为现实利益干预他国、制裁盟友甚至与对手合作[7][8][9] 特朗普主义的影响与挑战 - 特朗普通过多种手段提升总统权力，削弱国会和最高法院制衡，将共和党打造成“特朗普党”，并试图将自身塑造为“美国保守主义的化身”[9] - 特朗普政府滥用国家紧急状态、设立“政府效率部”清洗反对派、要求军队向总统个人效忠等行为，导致美国行政权力急剧扩张，破坏三权分立原则与小政府框架[10] - 特朗普主义作为一场民粹驱动的政治实验，正以前所未有的方式重塑美式保守主义的面貌与根基，既是对历史脉络的回响，也是对建国原则的激进挑战[10]

核心观点 - 摩根大通对当前美欧因格陵兰岛问题引发的市场波动持谨慎乐观态度 认为当前的混乱局面最终将降级为一种“谈判达成的安排”而非全面危机[1] - 该行认为美国表现出的强硬姿态是旨在触发谈判的博弈策略 预计解决方案可能在达沃斯世界经济论坛期间浮出水面[1] - 尽管市场波动加剧且部分风险指标亮起“橙色警报” 但该行对市场前景并不悲观 认为因此出现中等个位数市场下跌的可能性较低[1] 对局势的预判与情景分析 - 最可能的结果是达成一项“谈判安排” 该安排将扩大美国在格陵兰岛的安全和经济存在 同时丹麦保留主权[3] - 该安排旨在满足美国加强北极安全态势、增强防御预警能力以及获得格陵兰岛自然资源使用权的目标[3] - “出售”格陵兰岛的可能性较低 因美国无需正式领土控制权即可实现战略目标 且该方案需获得丹麦和格陵兰岛双重批准难度较大[3] - “入侵”被视为极小概率的尾部风险 因其在选民中极不受欢迎且可能导致北约迅速解体[3] 关键催化剂与市场观察 - 达沃斯世界经济论坛是重要催化剂 特朗普定于1月21日发表的演说可能聚焦于美联储主席潜在人选及负担能力议题[3] - 美国最高法院将听取关于美联储理事Lisa Cook的口头辩论[3] - 宏观层面 摩根大通观察到今年开局强劲 行业和区域处于领先地位 投资者预期2026年经济将重启[3] - 摩根大通的交易台自9月以来一直在进行做多英国利率/做空美国利率的价差交易[3]

全球格局动荡的根源 - 过去9年全球格局因两件大事变得动荡且难以预测 [7][8][9] - 第一件大事是美国社会因全球化导致的内部分歧极端化与“特朗普主义”（即平民主义）的崛起 [10][11][12][13] - 美国平民主义源于精英阶层未能解决普通劳工阶层关心的产业空心化、实际工资停滞及老工业区衰落等长期结构性问题 [16][17][18][20][22] - 特朗普首任期内将贸易战确立为基本国策，改变了美国与以出口为导向的经济体（如中国）的关系 [23][24][26] - 拜登政府延续并强化了对华政策，增加了技术限制（如“小院高墙”、芯片法案）和金融审查，且成为1971年以来唯一未访华的美国在任总统 [26][27][29] - 特朗普第二任期其行动更不受建制派约束，进一步增加了政策的不确定性 [30][31][32][33][34] - 第二件大事是俄乌战争打破了欧洲自1945年以来的安全常规，带来了极大的不确定性 [35][36] - 两件大事叠加产生的复杂性影响远超简单相加，构成了全球性的、颠覆原有格局的最大不确定性来源 [36][37][38] 全球经济发展驱动力的演变 - 全球经济增长动力经历了三个阶段演变 [3] - 第一阶段（工业革命起约200年）：动力源于放大人的四肢力量，如蒸汽机、交通工具，人类能完全掌控其发明 [54][55][57] - 第二阶段（约20世纪60年代起）：动力转向“放大头脑”，重大突破源于抽象科学研究，电脑接管控制系统但仍由人操作 [48][49][50][53][58] - 第三阶段（约2010年代起）：进入“系统开始自己思考”的阶段，人工智能等智慧系统可能获得自主性，脱离人类控制成为最大挑战 [4][56][57][59][60] - 谷歌前CEO施密特警告，AI可能自作主张甚至学会杀人，引发对创造物失控的担忧 [57] 中国企业出海发展的关键考量 - 自2019年起，安全考量（经济安全、健康安全）日益渗入国际贸易与经济关系 [62][64] - 企业出海首先需规避所在国国家安全的敏感领域，必须逐一研究并遵守各国对国家安全的法律界定 [68][69] - 企业不应将自己视为中国政府派出机构，需彻底扭转心态，作为本地公司经营，遵循当地法律与传统 [69] - 本地化心态有助于关注细节、积极协调，从而获得当地消费者、客户及监管部门的认可，是企业长期发展的根基 [69][70] - 以欧盟5G项目为例，各国对中国公司的政策各不相同，核心在于是否与其国家安全法律冲突 [67][68] 对企业家与创业者的核心建议 - 面对AI等变革，不应只听信单一观点（如AI公司、投资机构或从业者的宣扬），需保持开放心态，主动寻找不同声音 [72] - AI领域存在明显的投资泡沫，并非投资就一定获利，AI同时蕴含潜力与风险 [73] - 核心应对策略是从寻找确定性转向“锻炼适应性”，接受“惊讶”成为新常态，并建立韧性预案 [75] - 在出海等场景下，需从“代表谁”转向“成为谁”，忘掉身份包袱，深入融入当地，成为一家“本地好公司” [76]

文章核心观点 - 文章认为特朗普政府对委内瑞拉的军事突袭行动，标志着其“特朗普主义”外交政策的实战演练，其核心是依靠强权与军事力量攫取自然资源并确立地区主导地位，但这暴露了军事力量的局限性，并可能加速旧有国际秩序的瓦解，促使其他国家寻求新的联盟，最终可能削弱美国自身[3][4][5][6] 行动方式与军事层面 - 美国特种部队在2026年1月3日对委内瑞拉首都实施突袭，在不到三小时内成功抓捕该国统治者马杜罗及其妻子，行动中无美军伤亡[3] - 此次行动展示了美国无与伦比的硬实力和精准打击能力，向其对手发出了明确警告[3] - 但行动也凸显了军事力量的局限，这是一次突袭而非全面入侵，美国因过去战争的创伤已不再追求全面的政权更迭[4] - 马杜罗被捕后，其建立的权力机器依然存在，副总统德尔茜·罗德里格斯似乎已接管权力，国家滑向全面冲突的风险真实存在[4] - 美国海军对委内瑞拉实施石油出口封锁，并于1月7日在冰岛附近和加勒比海分别扣押了两艘运输委内瑞拉原油的油轮[4] 行动动机与“特朗普主义” - 特朗普直言行动的动机是夺取委内瑞拉的石油并确立美国在西半球的永久主导地位，而非基于民主或人权价值观[3] - 抓捕马杜罗是“特朗普主义”的一次实战演练，该主义关注权力与自然资源，特朗普宣称委内瑞拉未充分开发的全球最多石油储量归美国所有，并表示美国将立即获得3000万至5000万桶原油[4][5] - 特朗普在2025年底的国家安全战略中提及要在美洲“团结盟友、扩大联盟”，但实际是以武力威胁的方式发出“邀请”，并在宣布抓获马杜罗数小时内同时威胁了哥伦比亚、古巴、格陵兰和墨西哥[5] - 文章指出，特朗普认为委内瑞拉最受欢迎的政治人物玛丽亚·科里纳·马查多缺乏“支持”，实指其无法控制军队[4] 对行业（石油业）的影响与挑战 - 委内瑞拉石油工业管理混乱，缺乏技术和资本，在当前全球需求疲软的背景下，特朗普吹嘘能迅速、盈利地恢复至昔日产量水平被文章认为是妄想[5] - 国际石油公司对在委内瑞拉投入数十亿美元、耗时数十年的高风险项目心存疑虑[5] - 若有美国协助，委内瑞拉石油小幅增产或许可行[5] 地缘政治与国际秩序影响 - 此次事件发生在旧有国际秩序（联合国决议、国际法和普世价值观）加速瓦解之际[3] - 靠近美国的小国可能选择屈服于其霸凌，但许多国家领导人将努力重申国家主权，并悄然寻求与东方大国等其他大国建立更紧密关系[5] - 特朗普公然宣称“强权即公理”严重损害了美国的同盟体系，例如若美国强行吞并作为北约成员国丹麦自治领地的格陵兰，北约将不复存在，美国在太平洋的盟友也会意识到自己可能成为被掠夺的对象[6] - 文章警告，强权逻辑可能导致世界重回19世纪那种侵略成性、边界动荡的时代，但各方手握的是21世纪的武器[6] - 文章认为，美国成功的超级大国地位得益于其国家利益与现实政治被普世价值的公开信念所强化，而特朗普的行动可能证明他否定这一信念是错误的[6]

军事行动复盘与战术分析 - 行动代号“绝对决心”，是一场由空中战役发起、特种渗透作战为核心、两栖登陆作战为辅助的多军兵种联合攻势行动 [8] - 战役前期铺垫为“南方之矛”行动，长达4个多月，旨在通过实际使用兵力摸清委内瑞拉的海防、空防与陆防军事部署 [3] - 行动本质是一场实力悬殊的“降维打击”，美国对军事实力排名50名开外的委内瑞拉实施了碾压式打击 [2][15] 关键目标定位与情报工作 - 行动核心难点在于定位“高价值时间敏感”目标，即委内瑞拉总统马杜罗，需结合“人力情报”与“技术情报” [4] - 马杜罗被活捉暴露出两个主要问题：委内瑞拉军事实力被技术碾压；政府及军队核心圈层内部出现叛徒，导致其核心隐蔽住所的钢制防护门等敏感情报泄露 [5] 参战部队与战术协同细节 - 空中力量：以波多黎各的拉斐尔·埃尔·南德斯机场（距加拉加斯800多公里）为前进基地，出动F-22、F-35A隐身战机争夺制空权；从本土起飞B-1B战略轰炸机进行远程火力投射；从“福特”号航母起飞EA-18G电子战飞机压制防空系统 [8] - 特种突击力量：美国陆军第160特种作战航空团（“暗夜潜行者”）组成空突编队，使用MH-6、MH-60L DAP、MH-47G直升机，搭载“三角洲”部队进行夜间低空渗透 [9] - 支援与策应力量：“硫磺岛”两栖戒备群派出海军陆战队第22两栖远征中队在外围岛屿垂直登陆，建立前线支撑点并作为快速反应部队 [8] - 战术协同：远程火力率先打击军事目标、电力枢纽和通信节点，为空突编队开辟安全渗透走廊 [12] 行动执行与结果 - “三角洲”部队与马杜罗亲卫队发生交火，击毙多名古巴裔军人，并通过爆破与切割方式突破钢制安全门，最终控制马杜罗夫妇 [14] - 目标确认后，特战队员会在无线电中呼号“Jackpot”，此关键信息将立即传回指挥所 [15] - 美军紧急征用了波多黎各的何塞·阿蓬特·德拉·托雷机场和拉斐尔·埃尔·南德斯机场作为前进基地 [7][10] 政治背景与战略考量 - 行动基于新版《美国国家安全战略》，该战略将西半球视为美国核心利益区，并试图以“门罗主义的特朗普推论”将“特朗普主义”理论化 [18] - 战略报告明确，美国要在西半球联合友好国家，必要时以致命武力拓展影响力，在战略要地“建立或者扩大进入权”，委内瑞拉正是被“扩大进入权”的目标 [19] - 特朗普将此次行动表述为“美军与美国联邦执法部门合作进行”，马杜罗夫妇由身着美国禁毒署制服的联邦特工挟持，并依据美国国内法被起诉，这是“长臂管辖”与军事行动的混合运用 [19] - 行动未经国会宣战表决，降低了战争门槛，同时扩张了总统权力 [20] - 行动背后政治逻辑是特朗普追求权力扩张：在国内动摇“三权分立”；在国外以“美国优先”为原则，优先理顺西半球地缘政治，阻断中国与俄罗斯在拉美地区的外交与资产配置 [20][21] - 特朗普外交政策被其幕僚概括为务实、现实、有原则、强有力且克制，核心动力是“美国优先” [21]

特朗普对欧洲的批评与立场 - 核心观点：特朗普严厉批评欧洲国家及其领导人软弱、衰败，指责其在移民控制和结束俄乌冲突上不作为，并意图支持与其愿景一致的欧洲政界人士 [1][3] - 特朗普在接受《POLITICO》专访时痛斥欧洲国家衰落，理由是未能控制移民、未能采取果断行动结束俄乌战争，并指责欧洲领导人只会空谈 [3] - 特朗普表示欧洲领导人软弱且过于追求政治正确，不知道该如何应对当前挑战 [1][3] 美国官方文件的立场 - 美国白宫发布的《国家安全战略》文件宣称欧洲面临文明消亡的风险，并可能失去作为美国可靠盟友的地位 [3] - 该文件指责欧盟和欧洲国家纵容移民激增、出生率下降以及民主自由遭侵蚀，导致文明消亡风险增加 [4] - 文件建议美国政府帮助欧洲纠正其发展轨迹，并在欧洲内部培养抵抗力量，同时赞扬欧洲爱国政党日益增长的影响力 [4] 欧洲的回应与民调 - 欧盟防务专员库比留斯指责美方的文明消亡说并非出于对价值观的真正关切，而是出于美国冷酷的地缘政治考量，认为欧盟的团结与美国利益相悖 [8] - 涵盖欧洲9国的民调显示，特朗普主义在整个欧洲被视为一种敌对势力，其言论越尖刻，欧洲人的反感和警惕情绪越高涨 [8] - 欧洲民众已开始公开表达对主流领导人韬光养晦策略的不满 [8] 欧洲极右翼政党的反应 - 德国另类选择党等一些欧洲极右政党对特朗普言论表示欢迎，但法国的国民阵线等老牌极右翼政党措辞谨慎 [9] - 法国国民阵线主席巴尔德拉虽赞成某些反移民措辞，但驳斥了特朗普的MAGA论调，强调法国不需要附庸于美国 [9] - 该党干将马里亚尼直斥特朗普把欧洲当殖民地吆五喝六的做法荒唐可笑 [9] 特朗普欧洲战略的内在矛盾 - 研究指出，欧洲极右民粹政党需走狭隘民族主义路线以吸引支持者，因此注定不会让自己背负里通外国之嫌，这与特朗普希望扶持其作为美国代理人的想法存在致命破绽 [9] - 德国选择党的亲美路线是其最不受德国支持者支持的政策之一，而一直在欧洲鼓吹特朗普主义的前白宫官员班农在欧洲始终不受欢迎 [9] - 欧洲爱国政党必须证明自己爱的是本国而非外国才能获得选举利益，这与特朗普主义的利害背道而驰，因为它们需要主张法国优先、德国优先，而不是美国优先或特朗普优先 [10] 跨大西洋关系的潜在影响 - 分析认为，特朗普在俄乌问题上推动的和平对美国可能无害，但对与俄乌山水相连的欧洲各国意味着现实威胁级数的大幅提升 [7] - 欧洲人担心特朗普会以意识形态分歧为由，大肆干预欧洲选举，试图建立其心目中的理想欧洲 [7] - 拉脱维亚前总理卡林斯表示，读到美国《国家安全战略》最高兴的国家是俄罗斯，并认为破坏跨大西洋关系的最大推手竟然是美国自己 [7]

美阿货币互换协议 - 特朗普政府与阿根廷米莱政府签署总额200亿美元的货币互换协议，被美国媒体称为“紧急信贷”[5][6] - 协议签署时机正值阿根廷10月26日立法机构选举前，旨在为米莱政府撑腰，影响选举结果[7][9] - 这是美国自1995年克林顿政府向墨西哥提供200亿美元贷款以来，首次大规模救援陷入经济困境的外国政府[8] 货币互换机制与现状 - 货币互换是国际贸易中“去美元化”的工具之一，允许贸易双方用本币直接结算，无需通过美元中转[11] - 多数互换协议仅为额度安排，除非发生结算需求，否则双方央行不会实际交换货币[11] - 中国对外签署了许多货币互换协议，大规模动用人民币互换额度的国家主要有俄罗斯、阿根廷和巴基斯坦[11] 阿根廷财政状况 - 阿根廷账面有330亿美元外汇储备（不包括黄金），但实际可用的仅几十亿美元[13][15] - 在330亿美元储备中，有130亿美元是人民币（负责对华贸易结算），120亿美元是阿根廷商业银行存入央行的美元（挪用易引发挤兑）[14] - 阿根廷是国际货币基金组织欠款名单第一名，已通过两届右倾政府向IMF借款超过500亿美元[15][19] 地缘政治与经济影响 - 美国此次援助打破惯例，因阿根廷非美国条约盟友，且由秉持“美国优先”的特朗普做出决定[24] - 南美主要国家中仅阿根廷为右翼政府，特朗普政府希望米莱改革成功以扭转拉美左翼思潮[24][25] - 中国是阿根廷最大贸易伙伴，双方有1300亿人民币货币互换协议，美国支撑阿根廷经济相当于部分替中国承担风险[22] 协议背后的利益方 - 除米莱政府外，主要受益者是一些拥有阿根廷债务和资产的大型基金经理，如亿万富豪Rob Citrone（与美国财长关系密切）[21] - 有美国议员批评阿根廷抢走了美国大豆生产商最大的市场（中国），质疑为何还要帮助阿根廷纾困[23]

美阿货币互换协议 - 美国与阿根廷签署总额200亿美元的货币互换协议，该协议被美国媒体称为“紧急信贷”，本质是美国财政部向米莱政府提供的贷款 [1][2] - 协议具有可控性，采用逐步兑换方式而非一次性支付 [3] - 这是自1995年克林顿政府向墨西哥提供200亿美元贷款以来，美国首次大规模救援陷入经济困境的外国政府 [6] 协议的政治背景与目的 - 协议签署时机正值阿根廷10月26日立法机构选举前，特朗普公开支持米莱，并表示若米莱赢得选举将与其合作 [4] - 所有措施旨在稳定脆弱的阿根廷金融市场，为米莱政府提供支持 [8] - 美国政府还直接购买了金额不详的阿根廷比索，这是美国自1996年以来第四次购买他国货币 [7] 阿根廷的经济状况 - 阿根廷账面上有330亿美元外汇储备，但实际可用的仅剩几十亿美元 [13][16] - 在330亿美元外汇储备中，有130亿美元是人民币，主要负责对华贸易结算；另有120亿美元是阿根廷商业银行存入央行的美元，难以挪用 [14][15] - 阿根廷是国际货币基金组织欠款名单中的第一名，已通过两届右倾政府向IMF借款超过500亿美元 [16][21] 货币互换协议的全球背景 - 货币互换协议是国际贸易中“去美元化”的工具之一，例如中阿贸易可使用人民币和比索直接结算，无需通过美元中转 [9][10] - 中国与阿根廷签有高达1300亿人民币的货币互换协议，中国是阿根廷最大贸易伙伴和主要投资国 [22] - 中国是动用人民币互换额度的三个主要国家之一，另外两个是俄罗斯和巴基斯坦 [12] 协议的影响与各方反应 - 有观点认为，美国支撑阿根廷经济相当于部分替中国承担了风险 [22] - 美国国内存在批评声音，认为阿根廷抢走了美国大豆生产商最大的市场（中国），美国不应帮助其纾困 [23] - 主要受益者除米莱政府外，还包括一些拥有阿根廷债务和资产的大型基金经理 [21] 地缘政治考量 - 在南美主要国家中，只有阿根廷为右翼政府，美国希望米莱的改革成功以扭转拉美的左翼思潮 [25][26] - 特朗普政府不希望米莱在中期选举中失败，从而失去推动国内政策的能力 [27] - 此举被视为“特朗普主义”的延伸，旨在维护其意识形态的全球影响力 [28][29][30]