特朗普终于"等"来了美联储降息。9月17日，美联储降息0.25%，这是他第二个总统任内的第一次降息。 自今年初上任以来，特朗普已经数不清多少次在社交媒体上公开要求美联储现任主席鲍威尔降息，过去几个月更是强硬施压。当他发现直接解雇鲍威尔会存 在很大的法律争议以及将造成金融市场动荡时，就转而指使其手下拿着放大镜去找鲍威尔一方的各种过错和把柄，比如鲍威尔时期翻修美联储办公大楼的超 支情况。 特朗普还指控美联储理事会理事丽萨·库克在办理购房贷款时，在申请文件上提供不实信息，以并此为借口解雇了库克。随后，库克在法院起诉特朗普越 权，目前的联邦法院判决中库克依旧保留职位，但这个官司已经打到最高法院。 特朗普在视察美联储翻修工程期间与鲍威尔会面视觉中国 此次降息决议出来后，美联储议息会议的成员们目前预期2025年会再实施两次降息，每次0.25%。而2026年只准备降息一次。 【文/观察者网专栏作者 金钟】 "海湖庄园协议"总设计师斯蒂芬·米兰出任美联储理事彭博社截图 特朗普如此专注于将丽萨·库克的美联储理事会席位争夺到手，背后自然有他的原因。 目前拥有美联储议息会议投票权的成员有12个人。其中7个人是包括主席在内的美联储理 ...

中美贸易谈判刚结束，美国内部局势又有变化。重要投票结果出炉，但特朗普的目的没有实现，而在这 个时候，特朗普又收到噩耗，他要支付数百亿美元的巨款？ 美联储主席鲍威尔在会后记者会上直接把话挑明，现在最该担心的是就业市场疲软，而特朗普政府搞的 关税政策，反而可能让通胀抬头，根本不能盲目大幅降息。 这就像特朗普想抓着美联储的方向盘猛踩油门，却被决策层集体按住了，正如路透社之前分析的，特朗 普再怎么想干预美联储，目前也没动摇它的独立性根基，这场控局尝试从一开始就落了空。 Z 参议院以48:47的微弱优势通过了斯蒂芬・米兰出任美联储理事的提名，这本是特朗普想操盘美联储降 息、刺激经济的关键一步，但结果却完全没按剧本走。 因为在米兰上任后做的第一件事，就是在9月17日的美联储议息会上投下唯一反对票，力主降息50个基 点，可美联储最终只降了25个基点。 可问题是，特朗普根本拿不出钱，现在美国国债已经突破36万亿美元，债务上限危机随时可能让政府停 摆。 其实，特朗普现在的所有麻烦，都绕不开美国经济的老毛病，这些年美国各个产业越来越金融化，实体 经济没跟上，全靠借债撑着，债务越滚越大，产业空心化、贫富差距这些问题也越来越严重。 ...

马斯克收购推特后的裁员措施 - 马斯克以440亿美元收购推特并担任CEO后立即启动大规模裁员计划 目标裁减80%员工 主要原因为员工数量过多 效率低下 运营成本高企导致长期亏损[3] - 裁员补偿仅为三个月基本工资 虽比美国法律要求高出50% 但远低于中国互联网公司提供的"裁员大礼包"(通常达数十万元)[5] - 裁员过程通过邮件通知 无面对面沟通 员工上午收到通知下午即失去系统权限 效率极高[5] 美国劳动法体系与雇佣实践 - 美国实行"自由雇佣"(At-will employment)原则 雇主可随时解雇无特殊协议员工 无需说明理由或承担法律责任[7] - 推特案例中仅3名高管因"黄金降落伞协议"获得超2亿美元赔偿(约十年工资) 与普通员工三个月补偿形成极端差距[7] - 特斯拉员工入职协议明确禁止成立工会 导致劳动者缺乏集体谈判渠道[9] 美国社会贫富分化现状 - 2023年统计显示美国最富1%人口掌握40%财富 底层50%人口仅占2%财富[10] - 疫情期间亿万富翁财富增长超1万亿美元 与普通民众经济困境形成对比[10] - 2024年美国基尼系数达0.48 超过0.4警戒线 为发达国家最高水平之一(中国为0.46)[11] 美国政府运营效率问题 - 社保系统核查发现每年超1000亿美元福利金去向不明 存在明显欺诈(如记录显示有360岁老人领取社保)[12] - 五角大楼2024年审计显示8240亿美元预算支出"无法解释" 账目调整手段包括将对乌援助金额从30亿虚增至82亿[13] - 政府采购项目存在严重溢价 如邮政系统电动卡车采购单价达3000万美元 仅交付100辆[13] 美国教育医疗系统缺陷 - 大学学费十年间翻倍 导致普通家庭学生背负沉重学贷 奥巴马夫妇2004年才还清1992年的学贷[11] - 2022年2800万美国人无医疗保险 医疗系统公立医院排队难 私立医院费用高昂[11]

法案内容 - "大而美"法案涵盖税收、教育、国防、医疗保健和边境管控等多方面内容，法案长近千页，共列数百项条款 [2] - 法案最具争议的部分是削减和限制了医疗补助，未来10年内约1180万美国人将失去医疗补助保险 [2] - 美国移民与海关执法局将累计获得超过1000亿美元注资，年度预算从100亿美元飙升至近300亿美元 [4] - 法案将导致美国未来10年的赤字增加3.3万亿美元，推高利率，增加消费者贷款和企业融资成本 [4] 政治博弈 - 法案引发共和、民主两党激烈交锋，加剧政治分裂和极化 [5] - 民主党采取程序性手段拖延法案审议，包括强制休会、完整宣读法案文件、提出多项修正案等 [8] - 法案最终以微弱优势在参众两院通过，凸显特朗普对共和党和国会的掌控力 [8] 经济影响 - 法案将扩大美国贫富差距，最贫困阶层每人每年损失约1600美元，最富裕家庭平均年收入增加1.2万美元 [11] - 收入最高20%人群的净收入每年增加近1.3万美元，平均增幅约3%，而年收入低于1.8万美元群体的税后收入将下降1.1% [12] - 法案被批评为"从经济底层向顶层的大规模财富转移"，损害弱势群体利益 [12] 社会反应 - 美国民众对法案表达不满，削减医疗补助将增加生活成本，学生贷款负担加重 [13] - 马斯克公开反对法案，称其"令人作呕"，并宣布成立新政党"美国党"参加中期选举 [16] - 法案取消清洁能源税收抵免，对风能和太阳能项目征收新税，可能对新能源企业产生负面影响 [16] 政治新动向 - 马斯克创立"美国党"，可能冲击共和党选情，未来可能遭到特朗普政府打压 [17] - "美国党"若能争取国会席位，可能左右立法进程，但创立新政党需要漫长时间和巨额资金 [17]