业绩表现 - 2025年第四季度，转债基金收益率中位数为1.09%，一级债基、二级债基和偏债混合基金分别为0.6%、0.44%、0.31%[1][8] - 2025年全年，转债基金收益率中位数达22.43%，一级债基、二级债基和偏债混合基金分别为2.06%、4.66%、5.49%，显著强于中长期纯债基金的1.07%[1][8] 规模变动 - 2025年第四季度，二级债基规模环比大幅增长2506亿元，总规模达到15535亿元[1][22] - 同期，一级债基规模减少142.5亿元，偏债混合基金减少7亿元，转债基金规模减少117亿元至1216亿元[1][22] - 二级债基在第四季度获得2344亿份净申购，而一级债基遭遇186亿份净赎回[19] 产品特征 - 规模增长最大的20只二级债基多为成立时间长的老牌产品，机构持有比例高，股票仓位相对较高且转债仓位偏低[2][28] - 这些产品的重仓股集中在有色金属、电子、电力设备、非银金融、传媒和通信等行业[2][28] 持仓结构 - 2025年第四季度，一级债基转债仓位环比增长0.32个百分点至7.97%[2][33] - 二级债基和偏债混合基金转债仓位分别环比回落1.07和0.88个百分点，至7.12%和3.41%[2][33] - 主动转债基金仓位环比增长0.63个百分点至84.81%[2][33] 行业配置 - 公募基金重点加仓银行转债（如兴业、上银、重银）以及新能源、周期、军工板块个券[2][40] - 减持品种主要包括临近到期的银行转债、强赎预期升温的个券以及汽车、医药、农牧等消费板块[2][42] - 银行转债在公募基金持仓中的占比进一步提升，而电力设备、汽车、医药等行业持仓占比下降[45][47] 市场行为 - 固收+需求旺盛，但资金从一级债基和转债基金向可投股票的二级债基及偏债混合产品转移[3][33] - 可投股票的产品在合同范围内倾向于将转债仓位向股票仓位转移，而一级债基只能通过转债表达权益需求[3][34] - 公募基金仍是转债市场主力，持仓占比提升；保险系机构直接持仓下降，但可能通过委外增加需求；银行自营和券商资管加大投资力度[48] 策略观点 - 转债市场估值已高，绝对价格中位数超过140元，对权益市场的从动效应占据主导[55][57] - 市场做多力量仍充裕，春季躁动逻辑未破，相对收益投资者可参与，绝对收益投资者建议控制仓位和风险敞口[55]

25Q4固收+及可转债基金整体表现 - 25Q4固收+基金整体净申购1605.5亿份，虽不及25Q3但增长势头依旧明显，增长主要集中在二级债基 [1] - 25Q4可转债基金净申购20.14亿份，连续两个季度保持净申购 [1] - 25Q4固收+基金与转债基金均小幅增持权益资产，同时明显增持金融债，以应对可配置转债资产池压缩及控制组合净值波动 [1] 25Q4机构可转债持仓行为分析 - 机构行为分化：公募基金、社保、信托在10月、11月持续减仓转债，12月再度增配；险资持续撤离，25年末持有转债面值较年初下降超50%；券商资管在11月、12月连续增配，25全年增持转债14.89% [2] - 公募基金行业配置：25Q4对电子、机械设备、国防军工、石油石化行业转债明显增配，对建筑材料、通信、电力设备行业转债进行减持 [2] - 增配逻辑：增配方向与四季度市场行情结构相符，科技主线获资金倾斜，国防军工受地缘与政策预期催化，通信与电力设备减持主要因部分转债退市，地产链持有规模下滑亦因大体量转债退市 [2] 25Q4公募基金边际加仓重点个券 - 延续主线：继续明显增持电力设备相关的隆22转债、晶能转债 [3] - 资源与地缘逻辑：石油石化的恒逸转2、恒逸转债，以及国防军工的航宇转债获突出增持 [3] - 扩散至顺周期与制造链：钢铁的大中转债、中特转债，基础化工的振华转债，机械设备的柳工转2等进入增持靠前行列 [3]