上银基金“饭圈化”营销事件概述 - 上银基金在上海市户外大屏及公交车等渠道为基金经理陈博投放巨幅广告，广告标语为“投基金，选陈博”及“基金界de新潮买手”，营销风格被网友评论为类似恋综宣传 [4] - 营销活动鼓励网友在社交平台打卡互动以赢取礼品，但参与者多关注奖品而非基金业绩 [6] - 此次营销背后是公司权益类产品规模小、业绩不及预期的现实 [4] 基金经理陈博的业绩分析 - 陈博管理规模最大的基金为上银鑫达灵活配置混合A，任职5年272天期间回报为73.83%，但其年度业绩与同类平均基本相当，无突出表现 [8] - 该基金股票持仓占比84%但极为分散，第一重仓股三环集团仅占3.21%，行业分散导致其今年以来累计收益19.12%，低于同类平均约6个百分点 [10][14] - 陈博管理的多只基金业绩平平：上银未来生活灵活配置混合A任职回报30.37%；上银价值增长3个月持有期混合A任职回报20.56%；上银高质量优选9个月持有混合A任职回报19.01% [17] - 在管6只基金中有4只规模（A+C份额合计）低于5000万元人民币，面临清盘风险 [20] 上银基金公司整体业务结构 - 公司管理总规模达2515亿元人民币，但权益类产品（混合型+股票型）总规模仅约32.6亿元，占总规模比例1.29% [26][28] - 业务严重依赖货币市场基金（826亿元）和债券型基金（1395亿元） [28] - 公司权益类产品总规模甚至不及其他大型基金公司的单只产品 [32] 行业监管导向与营销合规性 - 监管层强调需“坚决纠正基金经理明星化、基民投资粉丝化”，并强化投研体系建设，上银基金的营销方式与此导向相悖 [24][32] - 基金营销的核心应是帮助投资者了解产品投向、基金经理风格及历史业绩，而非依靠颜值吸引眼球 [23] - 公募基金的核心竞争力在于投研实力与业绩，而非营销噱头 [34]

事件概述 - 上银基金因在上海陆家嘴大屏及公交车车身发布以基金经理陈博形象照片为主的广告文案而引发部分自媒体质疑 被指存在"饭圈化"营销之嫌 [1][2][4] - 广告文案内容为"投基金 选陈博 基金界de新潮买手" 并附有基金经理头像和公司名称 [4] - 相关广告投放已结束 陆家嘴大屏广告仅展示一天 为供应商赠送合作 [6] 行业观点与法规背景 - 业内观点认为 仅因广告中出现基金经理形象照片就贴上"饭圈化营销"标签不可取 机构运用公众媒介进行广告投放合情合理 [1][4] - 基金公司内部营销管理办法十分严格 会严格执行合规审查条款 但现行法规未对广告中出现形象照片设限 [5][6] - 根据《证券投资基金销售管理办法》等规定 基金广告禁止内容主要包括夸大业绩、隐瞒风险、承诺保本、使用绝对化词汇等 上银基金此次广告未触及法规红线 [6][7] - 有观点指出 以基金经理作为广告元素是基于对人才培养的重视 重点在于宣传基金公司本身 尤其对中小型基金公司的生存现状而言 [7] 基金经理业绩表现 - 被质疑的基金经理陈博在管6只主动型产品 截至10月30日 其近三年综合业绩为34.77% 跑赢同期沪深300指数收益率33.00% 近一年综合收益率为23.31% 跑赢同期沪深300指数收益率21.09% [8] - 尽管今年以来的收益超20% 但近两年业绩回报与沪深300基本持平 个别产品甚至跑输 [8] - 第三季度末陈博在管规模达到7.91亿元 较第二季度末的7.44亿元有所增加 其中上银鑫达规模从年中的3.55亿元增加至季末的6.09亿元 [9] - 其投资组合呈现均衡配置特点 覆盖红利、顺周期、科技等领域 重仓股包括三环集团、紫金矿业、新华保险、宁德时代、中国移动等 [9] 行业监管动态 - 中国证监会发布《推动公募基金高质量发展行动方案》 要求基金公司三年以上中长期收益考核权重不低于80% 基金业绩指标权重不低于50% 强调长期考核机制 [9] - 业内人士指出 基金经理业绩注重长期考核 短期业绩波动受投资风格及市场匹配差异影响 [1][9]

小米汽车维权事件 - 数百名小米SU7 Ultra准车主因"碳纤维双风道前舱盖"功能与宣传不符发起集体维权，要求退车 [2] - 争议焦点在于4.2万元选装的"挖孔机盖"被宣传具有空气动力学功能，但实际仅具装饰作用 [4][5] - 公司致歉并推出补偿方案：未交付订单可改配普通铝制前舱盖，已购车主获赠2万积分（约2000元） [7] 营销与产品问题 - 公司营销策略过度依赖"企业家IP"，将雷军个人形象作为品牌符号推向极致 [3] - 行业专家指出宣传存在片面介绍和使用模糊语言的情况，涉嫌违反《广告法》与《反不正当竞争法》 [9] - 汽车行业用户更注重产品实际价值，高单价和长使用周期使维权诉求更理性 [9] 行业竞争与品牌建设 - 汽车行业核心竞争力应建立在产品力而非流量营销上，需要形成真实技术壁垒 [11] - 互联网企业的快速营销模式与汽车工业重资产、长周期特性存在本质冲突 [11] - 品牌信任一旦丧失可能对企业造成致命打击，需重建消费者信任纽带 [11]