黑石基金DPI表现 - 黑石2015 Vintage私募股权基金DPI仅0.85倍，十年未达1倍[1][2] - 涉及的两只基金：Blackstone Energy II（49.3亿美元规模，已实现投资价值47.5亿美元）和BCP VII（188.7亿美元规模，已实现投资价值202.2亿美元），毛DPI分别为1.05和1.06[4][6][7] - BCP VII表现创黑石旗舰基金历史最差，对比BCP VI（2010年毛DPI1.27）和BCP V（2005年毛DPI1.26）显著下滑[9] 行业整体DPI困境 - 其他顶级PE基金同样低迷：KKR 2016 Vintage DPI 0.90，Hellman＆Fridman 2018 Vintage DPI 0.13，银湖资本2017 Vintage DPI 0.60[9] - 新基金投资受阻：黑石BCP VIII（257亿美元规模）DPI仅0.18，BCP IX（217亿美元规模）投资期首年仅call款2.9亿美元[10][11] - 行业现状呈现"老基金退不出，新基金投不出"的恶性循环[8][11] PE商业模式转型 - 黑石PE分部2024年可分配收益26.4亿美元（+39.7%），收入结构从carry转向管理费：2015年carry收入14.7亿美元 vs 2024年13.9亿美元，管理费收入同期从5.1亿增至18.3亿[15][16][17] - KKR通过收购保险公司Global Atlantic构建"三大引擎"模式（资产管理+保险+战略控股），战略控股业务聚焦分红而非carry，市值四年翻四倍[22][23] - 行业趋势显示carry收入重要性下降：黑石2013-2015年平均carry收入8.53亿 vs 2022-2024年14.2亿，增速远低于AUM增长[19] 中国VC/PE行业困境 - 管理费收取模式恶化：70%基金按实缴资本支付，部分按已投金额计算，GP生存压力加剧[26] - 项目端毛利率压缩：AI企业毛利率趋近制造业水平，估值泡沫与低回报并存[28][29] - 商业模式创新尝试：华映资本提出强化"经营能力"，天图投资倡导"分红优先"策略[29][30] 行业长期趋势 - VC/PE低毛利成为新常态，非周期性因素导致[27] - 机构分化加速：未来可能演化出招商型、投行型、MCN型等多元业态[30] - 传统"投资-退出"模式受挑战，分红和经营能力成为关键变量[29][30]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2021 年以来债市“资产荒”逻辑今年不适用，整体呈现“负债荒”，负债缺口和结构是交易主线 [2][5][12] - 债市难趋势性上行，基本面稳定时需持续负 carry 推动长端利率回调，二季度资金价格收紧概率低 [2][8][22] - 债市近期无明显赔率，10bp 正 carry 可拉动银行间债市杠杆率抬升 0.1 - 0.2 个百分点 [2][8][30] - 预计 10 年期国债收益率在 1.6% - 1.7%震荡，建议 10 年期国债收益率 1.65%以上、30 年国债收益率 1.9%以上逢调配置，负债稳定机构关注 3 年以上信用债票息机会 [8][34] 根据相关目录分别进行总结 从“资产荒”到“负债荒”，债市震荡 - 2021 年以来债市收益率下行总体顺畅，除 2022 年外每年明显下行，2021、2023、2024 年 10 年期国债收益率月度均值分别累计下行 41bp、25bp 和 82bp [12] - 2024 年之前“资产荒”是债市主线，因房地产下行和地方隐性债务监管，信用扩张受约束，社融存量同比增速从 2021 年初 13%降至 2024 年底 8.0% [12] - 今年“资产荒”不是主要矛盾，社融增速 4 月回升至 8.7%，信贷企稳、政府债供给增加、融资平台信贷边际放松缓解“资产荒” [12] - 债市面临“负债荒”，央行态度非负债压力唯一来源，市场缺负债稳定配置盘力量，保险、理财、公募基金配置行为改变 [8][19] 难有趋势性行情，关注曲线交易机会 - 债市难趋势性上行，基本面稳定时需持续负 carry 推动长端利率回调，当前基本面稳定但实际利率高，二季度资金价格收紧概率低 [8][22] - 债市近期无明显赔率，虽恢复正 carry 区间但幅度不够，制约加杠杆热情，10bp 正 carry 可拉动银行间债市杠杆率抬升 0.1 - 0.2 个百分点 [8][30] - 预计 10 年期国债收益率在 1.6% - 1.7%震荡，建议 10 年期国债收益率 1.65%以上、30 年国债收益率 1.9%以上逢调配置，负债稳定机构关注 3 年以上信用债票息机会 [8][34]