报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年下半年内外政策不确定性改善，全球流动性与国内经济好转，股债商分散化效果恢复，资产配置有效性提升，宏观对冲策略外部环境改善并在下半年盈利 [2] - 2025年宏观对冲管理人表现分化，下半年风险平价类策略表现强于资产轮动类；2026年宏观对冲策略配置性价比提升，风险平价类策略具底仓价值，可适度增配资产轮动管理人 [3] 根据相关目录分别进行总结 2025年宏观对冲策略表现回顾 风险平价与资产轮动策略表现回顾 - 样本内“风险平价”有12家私募管理人、13支产品，“资产轮动”有20家私募管理人、20支产品 [6] - 截至2025年11月28日，风险平价指数净值1.172，周度平均收益0.36%（年化20.29%），波动率1.41%（年化10.15%），最大回撤 -4.09%；资产轮动指数净值1.101，周度平均收益0.21%（年化11.72%），波动率0.93%（年化6.67%），最大回撤 -3.73% [6][7] - 2025年1 - 11月，风险平价管理人平均周度收益为正30周、为负16周，最高单周收益5.87%、最大单周回撤 -2.35%；资产轮动管理人周度收益为正25周、为负20周，最高单周收益2.57%、最大单周回撤 -2.06% [8] - 上半年宏观波动率大、不确定性高，风险平价管理人回撤与波动大于资产轮动类；下半年股债牛市与黄金走强使策略收益增幅明显，九月后风险平价策略收益更突出但波动大 [9] 主观与量化策略表现回顾 - 截至2025年11月28日，量化宏观对冲指数累计净值1.128，平均周度收益0.27%，波动率0.98%（年化7.06%），最大单周收益3.36%、最大单周回撤 -2.47%；主观宏观对冲指数累计净值1.118，平均周度收益0.25%，波动率1.03%（年化7.46%），最大单周收益3.00%、最大单周回撤 -2.37% [12] - 两类策略波动和收益差别不大，但影响收益的行情略有不同 [13] 2025年宏观对冲策略与市场行情回顾 国内宏观对冲策略 - **宏观对冲策略与大类资产相关性分析**：2025年资产相关性分化，国债与权益负相关减弱，商品与股指正相关、与国债负相关，黄金与权益负相关、与国债相关性提升；风险平价指数周度收益与黄金ETF相关性最高，资产轮动指数与中证1000相关性最高；两类策略对国债暴露较上半年降低 [18][19] - **宏观对冲策略与权益资产回顾**：2025年资产轮动收益更依赖股票；A股先跌后涨，中证1000涨幅大于沪深300；各季度行情受政策、贸易等因素影响，宏观对冲策略表现分化 [21][22][23] - **宏观对冲策略与国债资产回顾**：风险平价与10年国债期货相关性为0.221，资产轮动为 -0.068；2025年债市受政策、经济等因素影响，多数管理人调整债券仓位 [28][29] - **宏观对冲策略与大宗商品资产回顾**：2025年中证商品指数归一累计净值1.087，商品对资产轮动类策略影响更大；上半年商品震荡走弱，部分管理人空头布局获利；三季度“反内卷”政策推动行情；四季度震荡盘整 [33][34][35] - **宏观对冲策略与黄金ETF资产回顾**：2025年黄金再创新高，对风险平价类策略影响大于资产轮动类；各季度黄金受避险、经济数据等因素影响，对宏观对冲策略收益贡献不同 [37][38][39] 海外宏观对冲策略 - **海外宏观对冲策略回顾**：截至2025年10月，“未明确”宏观对冲指数净值1.088，月度平均收益0.86%（年化10.88%），波动率1.44%（年化4.97%），最大回撤 -1.10%；“主观”指数净值1.129，月度平均收益1.23%（年化15.81%），波动率1.41%（年化4.90%），最大回撤 -1.68%；“量化”指数净值1.159，月度平均收益1.54%（年化19.55%），波动率1.54%（年化5.35%），最大回撤 -0.77%；量化策略表现最优 [45][46] - **海外宏观对冲策略与大类资产相关性分析**：2025年年初至10月，标普500与GSCI正相关，与国债、纽约金负相关；主观和量化宏观对冲指数与标普500相关性高，海外管理人收益不太依赖黄金 [49][50] - **海外宏观对冲策略与美国各类资产回顾**：美股表现亮眼，美债呈牛市行情，GSCI指数表现弱且波动大，黄金强势但与海外策略收益相关性弱，各类资产对海外宏观对冲策略收益影响不同 [52][55][62] 结论与投资展望 2026年宏观对冲策略判断 - 2025年四季度以来资产相关性下降，股债商分散化效果恢复，资产配置有效性提升 [64] - 2026年海外政策路径明朗，全球经济温和复苏，国内政策优化，市场风险偏好修复，宏观对冲策略外部环境改善 [64][65] 投资展望 - 2026年宏观对冲策略配置价值提升，收益性价比上行，可作为资产配置工具；建议将风险平价策略作底仓，关注管理人尾部风险保护机制 [66] - 适度增配具备单资产alpha捕捉能力的资产轮动管理人，增强组合收益弹性 [67]

大宗商品市场结构性剧变 - 大宗商品市场正经历结构性剧变，板块表现极端分化，南华贵金属指数暴涨18.21%，而能化指数暴跌14.57%，黑色板块重挫13.18%，板块间最大差异超过30个百分点[4][6] - 商品波动率呈现"脉冲式"特征，清明假期关税冲击曾推动20日波动率飙升200%，但5月迅速回落至历史10%分位，高波动事件与低波动交替对CTA策略构成挑战[7] - 市场分化背后是三重力量角力：宏观扰动常态化（如特朗普关税政策反复冲击）、产业周期错位（煤炭产能过剩与新能源金属供需偏紧）、资金行为变迁（产业套保盘激增）[7][10] CTA策略整体表现与演变 - 今年CTA策略整体表现较为乏力，4月之前处于各大策略中垫底位置，7月反内卷推出后表现逐步复苏至第三，10月后强势上涨[8][11] - 部分量化管理人通过创新方式运用CTA策略，收益超过不少量化和主观多头策略，与传统管理期货策略大有不同[12][13] - 单纯的CTA策略在复杂多变、资产波动加剧的市场环境下已较难跑出上佳表现，而进化出的宏观/多资产策略能通过收益多元、风险分散提升投资者持有体验[25] 通过CTA构建量化宏观对冲策略 - 老牌CTA管理人自2011年布局CTA，2020年启动宏观数据库搭建，2023年整合策略模块构建宏观策略雏形，通过风险预算模型自上而下从宏观到微观构建不同预测周期的子策略[14] - 子策略包括五个部分：经济周期策略、情绪周期策略、多因子定价模型、经典趋势策略和风险预警，前四个模型相对独立，风险预警针对较大级别宏观突发风险事件[14][15] - 投资品种覆盖金融、国债和商品期货大部分流动性较好品种，整体波动控制在8%以内，资产配置为权益30%、债30%、黄金15%、其他商品25%，保证金占用10%-15%，杠杆1倍左右[17][18] - 策略今年突出业绩主要得益于黄金贡献，当前环境改善因素包括国内政策托底（如反内卷化解过剩产能）、全球流动性宽松预期支撑商品价格、部分商品品种短期及中长期波动率中枢上行趋势明确[16][19] 通过CTA构建多资产策略 - 该策略无自上而下宏观表达逻辑，通过大类资产分散布局实现收益多元和风险分散，是量化CTA，以趋势策略为主，交易股指、商品和国债多期货品种，多策略布局，全周期覆盖[20] - 底层覆盖50多个品种，当前运作15-20个子策略，涵盖趋势、期限套利和截面多空策略，子策略权重由优化器回测历史5年数据确定，市场突发变化会叠加主观干预[21] - 策略信号覆盖长、中、短多频段，预测周期从日内到10天，日换仓20%左右，股指和国债持仓周期约5天，能在极端行情中快速调整头寸方向[22] - 具体策略仓位分配为趋势策略60%、期限套利策略30%、截面多空策略10%，风控上保证金控制在30-40%，单品种市值占比不超过8%，单板块占比不超过25%，控制回撤在15%以内[23][24] - 今年所有资产贡献正收益，收益来源占比为股指:商品:国债 = 6:3:1[25]