在日前举办的第三十届资本市场论坛上，证监会表示将"持续深化投融资综合改革"。在公募基金费 率改革已步入深水区的背景下，作为资本市场融资重要组成部分的IPO，其承销保荐费（率）改革也亟 须提上日程。 资本市场融资主要包括新股IPO和上市公司再融资。尽管上市公司每年的再融资规模远高于IPO融 资规模，但相对而言，由于IPO融资对市场的影响更为显著，其受到的关注度也更高。 与新股IPO一同受到关注的，还有承销保荐费用。在IPO保荐制度推出之前，新股发行通常只需支 付承销费用；保荐制度实施后，发行人除了承担承销费用外，还需支付保荐费用。也正因为如此，保荐 制度的实施，使新股发行成本明显上升。 IPO项目融资中，最终有多少资金能够进入发行人账户，与承销保荐费用呈明显的负相关关系。费 用越高，进入发行人账户的资金就越少；反之亦然。而且，一个不可忽视的事实是，过多的募资资金转 化为承销保荐费用，本身就是对市场资源的较大浪费。 正因如此，对IPO承销保荐费用机制进行改革已势在必行。个人认为，可从多个方面着手推进：一 是对费率进行限制。目前动辄9%的承销保荐费率明显偏高，近十分之一的募资金额被用于发行费用， 本身就有失公平。个 ...

监管新规与收费模式演变 - 2025年2月15日，《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定》正式落地，明确叫停了以往按发行规模递增收费比例以及收取上市奖励的做法，券商投行的收费模式由此进入调整期 [2] - 被叫停的阶梯递增收费模式，一定程度上会刺激券商为追求收取更高费用而过度包装质量欠佳的项目上市 [3] - 2025年按募资金额进行“阶梯式收费”的案例数量大幅减少，从2023年占比约38%锐减至2025年的6%，且该类案例如今普遍采用“递减收费比例”标准 [2] - 2023年至少有89家企业采用“阶梯式收费”，其中采用“递增收费比例”的企业有58家，在当年沪深IPO市场总量中占比达25% [3] - 2025年仅有5家IPO企业采用“阶梯式收费”，且其中有4家明确设置“递减”收费比例 [4] 当前主流收费模式 - 在“募资金额*固定费率”模式基础上附加“保底收费或限高收费”条款的混合模式，成为当前收费主流，占比达到49% [2] - 采用“固定费率附限额条件”模式的企业多达38家，占比49%，而在2023年，该收费策略占比仅为25% [6] - 采用传统的“实际募资×固定费率”模式的企业共有26家，占比33%，其中承销费率多为5%—9%之间 [6] - “附限额条件”主要是“保底收费”或“限高收费”，其中有31家采用“保底收费” [7] - 第四类收费模式是“一口价”，共有9家IPO企业采用，占比12% [7] 各板块承销保荐费变化 - 科创板IPO项目承销保荐费的平均值达到1.22亿元，较2023年至2024年间的平均值9579.84万元有明显提升 [8] - 沪市主板IPO项目平均承销保荐费为6531.47万元，深市主板为6138.99万元，而在2023年至2024年间，沪市主板平均费用为7342.91万元，深市主板为6559.96万元 [8] - 2025年创业板IPO保荐承销费平均为4658.52万元，相比2023年至2024年的7016.29万元均值，降幅超过30% [8] - 北交所2025年IPO保荐承销费平均值为2079.75万元，相比2023年至2024年的均值1455.64万元增长了43% [9] 募资市场变化对费用的影响 - 2023年IPO超额募资的现象较为常见，且超额规模普遍在5亿以上，甚至有近20家IPO企业超额10亿以上，而2025年仅有少数企业存在超额募资，且超额规模大多不足1亿元 [9] - 募资规模的收缩，直接传导至承销费用的减少 [9] - 北交所费用提升的原因包括：在审企业大多从主板或创业板“转道”而来，业务具有一定规模、复杂度高、盈利能力强，融资需求也比往年排队企业要更大 [9] 行业竞争格局与头部效应 - 2025年的IPO承销市场延续“头部效应”，少数券商凭借其板块与项目优势，占据绝大部分市场份额 [11] - 过去一年，全行业仅有13家证券公司IPO收入超过1亿元 [11] - 位居榜首的是中信证券，其2025年IPO承销保荐费达到10.97亿元 [11] - 中信建投、国泰海通、华泰联合、中金公司分别以8.83亿元、8.43亿元、6.50亿元、4.91亿元依次排在第2至第5名 [11] - 头部投行承销保荐的项目高度集中在主板、科创板，前三名券商承销保荐的科创板与主板项目数量在其各自项目总量中的比重超过80% [11]

行业收费模式演变 - 投行IPO业务“阶梯式收费”模式案例占比从2023年的约38%锐减至2025年的6%，现存案例普遍采用“递减收费比例”标准 [3] - 在“募资金额×固定费率”基础上附加“保底收费或限高收费”条款的混合收费模式已成为当前主流，2025年占比高达49% [3][4] - 传统的“实际募资额×固定费率”模式在2025年占比为33%，承销费率多处于5%—9%区间 [4] - “一口价”收费模式在2025年有9家IPO企业采用，占比12% [5] - 收费模式变化与2025年2月15日实施的监管新规有关，该规定叫停了可能刺激过度包装的“阶梯递增收费模式” [4] 各板块承销费用变化 - 2025年科创板IPO项目承销保荐费平均值达到1.22亿元，较2023年—2024年平均值9579.84万元有明显提升 [3][7] - 2025年沪市主板IPO项目平均承销保荐费为6531.47万元，深市主板为6138.99万元，均低于2023年—2024年平均值（沪市7342.91万元，深市6559.96万元） [3][7] - 2025年创业板IPO保荐承销费平均为4658.52万元，相对2023年—2024年7016.29万元的平均值降幅超过30% [3][7] - 北交所2025年IPO保荐承销费平均值提升至2079.75万元，相比2023年—2024年平均值1455.64万元增长了43% [3][8] - 募资市场热度变化是费用波动主因，2023年超额募资（普遍超5亿元）现象常见，而2025年仅少数企业超额募资且规模大多不足1亿元 [7] 头部券商市场格局 - 2025年IPO承销市场“头部效应”明显，全行业仅有13家证券公司IPO业务收入超过1亿元 [9] - 中信证券2025年IPO承销保荐费接近11亿元位居榜首，其承销的摩尔线程项目承销保荐费达3.92亿元 [7][9] - 中信建投、国泰海通、华泰联合、中金公司分别以8.83亿元、8.43亿元、6.50亿元、4.91亿元依次排在第2至第5名 [9] - 头部投行项目高度集中在主板和科创板，前三名券商承销的科创板与主板项目数量在其各自项目总量中比重超过80% [9] 具体收费案例 - 采用“保底收费”的案例：2025年12月上市的百奥赛图，保荐承销费用按“募集资金总额×保荐承销费率7.5%，且不低于9850万元”计算 [5] - 采用“限高收费”的案例：2025年7月上市的天富龙，IPO承销费用根据“募集资金总额×7.5%-200万元”计算，最终保荐承销费合计不超过6380万元 [5]

2025年A股IPO市场整体概览 - 2025年A股共有116家公司上市，较去年同期的100家同比增长16% [1] - 新上市公司募资净额为1220.25亿元，较去年同期的597.43亿元同比增长104.25% [1] - 新上市公司IPO中介机构收费总额为91.56亿元，其中承销保荐费67.04亿元，律师费8.21亿元，审计费16.31亿元 [1] 各板块IPO业务情况 - 承销保荐费总额从高到低板块排名：科创板、沪主板、创业板、深主板、北交所 [2] - 律师费总额从高到低板块排名：创业板、沪主板、科创板、深主板、北交所 [2] - 审计费总额从高到低板块排名：创业板、沪主板、科创板、深主板、北交所 [2] - 各板块中介机构收费结构基本一致，券商收费占比约7成，会计师事务所收费略高于律师事务所 [2] - 科创板承销保荐费总额最高，为21.54亿元，占该板块总收费的82.37% [4] - 创业板律师费总额最高，为2.64亿元，审计费总额最高，为5.1亿元 [4] - 北交所各项中介费用总额均为最低，合计8.37亿元 [4] 各板块平均单费情况 - 承销保荐费平均单费最高的板块为科创板，达11337.61万元，最低为北交所，为2222.30万元 [5][8] - 律师费平均单费最高的板块为科创板，为832.01万元，最低为北交所，为364.62万元 [5][8] - 审计费平均单费最高的板块为沪主板，为1851.80万元，最低为北交所，为632.39万元 [6][8] - 科创板平均单费合计最高，为13766.76万元，北交所最低，为3219.31万元 [8] 承销保荐机构排名 - 承销保荐收费总额排名第一的是中信证券，总收费12.44亿元，业务单数15单 [1][8] - 国泰海通、中信建投位列第二、三名，总收费分别为9.96亿元和8.82亿元 [8] - 共有13家券商业务总收费超过1亿元 [9] - 中金公司在总收费排名前十的券商中平均单笔业务收费最高，为8701.61万元，业务单数5单 [9] 律师事务所排名 - 律师收费总额排名第一的是上海锦天城，总收费1.14亿元，业务单数16单 [1][11] - 北京中伦、浙江天册位列第二、三名，总收费分别为1.05亿元和0.57亿元 [11] - 共有13家律所业务总收费超过2000万元 [11] - 浙江天册在总收费排名前十的律所中平均单费最高，为1133.17万元，业务单数5单 [11] 会计师事务所排名 - 审计收费总额排名第一的是容诚，总收费4.17亿元，业务单数29单 [1][12] - 天健、立信位列第二、三名，总收费分别为2.86亿元和2.19亿元 [12] - 共有5家会计师事务所业务总收费超过1亿元 [12] - 安永华明在总收费排名前十的会所中平均单费最高，为2975.97万元，业务单数5单 [12][14]

IPO在审项目总体情况 - 截至2025年12月2日中午，A股IPO在审排队企业合计265家 [3][14] - 这265个项目由42家保荐机构提供承销保荐服务 [1][12] - 保荐机构项目数量集中度较高，排名前十（含并列）的保荐机构项目数量占全部项目的61.51% [2][13] 各板块IPO在审项目分布 - 北交所是在审项目数量最多的板块，共有165家，占全部265家的62.3% [1][12] - 科创板有34家在审项目，深主板有21家，创业板有27家，沪主板有18家 [1][12] - 北交所项目主要集中在“已问询”阶段，达102家 [1][12] 项目审核状态分布 - “已问询”状态的项目数量最多，达到153家 [1][12] - “中止”状态的项目有76家，“提交注册”状态的项目有15家，“上市委通过”状态的项目有11家 [1][12] - “已受理”状态的项目有9家，“上市委暂缓审议”状态的项目有1家 [1][12] 保荐机构排名及项目分布 - 排名第一的保荐机构是国泰海通证券（由国泰君安与海通证券于2025年3月14日合并），共有35个项目 [4][15] - 中信证券排名第二，有29.5个项目（因联合保荐项目平均分摊计算）[4][15] - 中信建投证券排名第三，有21个项目，中金公司以17.5个项目排名第四 [4][15] - 华泰联合证券（12家）、国金证券（11家）、广发证券（10家）分别位列第五至第七名 [4][15] - 国泰海通证券的35个项目中，北交所项目有22家，占比62.9% [4][15] - 有3家公司采用两家保荐机构联合保荐，包括华润新能源控股、上海兆芯集成电路等 [2][13]

科创板开市6周年整体表现 - 科创板自2019年7月22日开市至2025年7月22日累计上市591家公司（含退市2家），IPO募集资金总额达9271.56亿元，总市值超7万亿元 [1] - 科创板显著优化A股行业结构，成为核心技术攻关的重要平台 [1] 券商承销排名 - 65家券商参与科创板承销保荐，中信证券以99家承销数量居首，中金公司（70家）、中信建投（64家）、原海通证券（62家）、华泰联合（55家）分列第二至五位 [1] - 合并统计国泰君安与海通证券后，"国泰海通"以112家承销数量及2137.77亿元承销金额位列双第一 [1][2] - 承销金额前五券商：国泰海通（2137.77亿元）、中信证券（1670.69亿元）、中金公司（1302.54亿元）、中信建投（880.15亿元）、华泰证券（622.88亿元） [1][2] 国泰海通业务表现 - 国泰海通从112家科创板IPO项目中累计获得90.37亿元承销保荐收入 [4] - 保荐的93家企业中31家股价破发（占比33%），ST帕瓦破发幅度达76.35%，南模生物（56.03%）、翱捷科技-U（54.76%）破发超50% [5][7] - 63家保荐企业存在资金超募现象（占比67%），中芯国际超募325.16亿元金额最高，日联科技超募比例达238.3% [8][9] 典型案例分析 - **ST帕瓦**：海通证券保荐上市后因安全生产事故隐瞒、财务造假（虚增收入1.8亿元、少提存货跌价准备）被ST，持续督导期间未发现内控缺陷 [5][6] - **日联科技**：发行市盈率267.32倍（行业均值35.76倍），超募21.31亿元，海通证券收取2.62亿元佣金，当前股价仍破发35.55% [10] - **南模生物**：发行市盈率201.59倍（行业均值100倍），超募10.74亿元，海通证券获1.58亿元佣金，上市首日股价跌18% [10][11] 发行定价问题 - 国泰海通保荐项目普遍存在"三高"发行（高定价、高市盈率、高超募），21家企业超募比例超100% [9][10] - 日联科技案例中，中信证券报价对应市盈率达331.59倍（行业均值927.27%），最终发行市盈率267.32倍 [10]

A股IPO市场回暖 - 2025年以来A股股权融资市场合计募资2148.25亿元，同比增长53.1% [3] - 截至6月8日券商共保荐45家A股公司IPO，同比增长12.5%，募资总额336.55亿元，同比增长19% [3] - 浙江省以96.93亿元首发募集资金排名第一，广东省以52.15亿元排名第二 [3] 券商IPO业务表现 - "二中一华"领跑A股IPO承销金额：中信建投79.18亿元、华泰联合30.34亿元、中信证券26.74亿元 [4] - 国泰海通和中信证券以6家IPO承销数量并列第一，申万宏源承销保荐以5家排名第三 [4] - 中信建投保荐年内最大两单IPO：中策橡胶40.66亿元、天有为37.40亿元 [5] 港股IPO市场爆发 - 前5月港股IPO募资773.6亿港元，同比增长707.2%，5月单月募资558.0亿港元 [7] - 中资券商主导港股IPO市场：中金香港保荐8家、华泰国际6家、招银国际5家 [8] - 德勤中国预计2025年港股上市新股达80只，融资1300亿至1500亿港元 [7] 行业趋势展望 - A股IPO边际改善叠加港股火热，预计2025年上半年券商投行业务显著回暖 [6][7] - 港股IPO热潮源于政策优化、资金结构变化和国际地缘关系重构 [7] - A+H双重上市将持续为券商带来投行业务增量 [7]

2024年A股IPO中介机构市场分析 整体市场概况 - 2024年A股新上市公司共100家，其中创业板38家占比最高，北交所23家次之，沪市主板17家，科创板15家，深市主板7家 [2] - 总中介费用达62.46亿元，承销保荐费占比71.3%（44.53亿元），审计费占比18.5%（11.53亿元），律师费占比10.2%（6.40亿元） [2][4] - 头部机构表现突出：中信证券（6.49亿元/11单）、上海锦天城（0.83亿元/13单）、容诚（3.57亿元/27单）分别领跑三大业务领域 [2] 分板块收费结构 - 各板块收费排序高度一致：创业板>沪主板>科创板>北交所>深主板，其中创业板贡献26.34亿元（42.2%总份额） [3][6] - 承销保荐费占比普遍超68%，科创板达76.15%为各板块最高，北交所审计费占比20.75%显著高于其他板块 [6] - 单项目收费差异显著：科创板承销保荐平均单费6189万元（中位数5148万元）是北交所（1665万元）的3.7倍 [6][8] 承销保荐机构竞争格局 - 前十券商包揽44.53亿元中的66.5%，中信证券、华泰联合、招商证券形成第一梯队（6.49亿/5.12亿/3.56亿） [8][10] - 招商证券以7126万元/单的平均收费居首，中信建投虽业务量达10单但平均单费仅3435万元 [10] - 9家券商总收费超2亿元，4家平均单费突破5000万元门槛 [8] 律师事务所市场分布 - 上海锦天城以8305万元/13单的规模领先，北京中伦（6152万元）、北京金杜（5597万元）形成三足鼎立 [11][13] - 广东信达（875万元/单）、国浩杭州（908万元/单）展现高端服务溢价能力 [13] - 8家律所总收费超3000万元，其中国浩杭州单费突破900万元 [11] 会计师事务所业务特征 - 容诚、天健、立信三家合计服务51家公司（51%市场份额），审计费达6.71亿元（58.2%行业总额） [14][16] - 德勤华永以1423万元/单居首，四大中的普华永道中天单费1336万元显著高于行业均值 [16] - 4家会所总收费超1亿元，10家平均单费超1000万元 [14]