产品概述与定位 - iShares Silver Trust (SLV) 和 Goldman Sachs Physical Gold ETF (AAAU) 是直接投资贵金属的渠道，分别跟踪白银和黄金的价格 [2] - SLV成立近20年，提供白银敞口，其持仓为100%存放于伦敦的白银条 [5] - AAAU成立7年，旨在跟踪实物黄金表现，其持仓为100%存放于英国的金条 [5] 成本与规模对比 - AAAU的费用比率较低，为0.18%，而SLV的费用比率为0.50% [3] - SLV的资产管理规模远大于AAAU，分别为447.7亿美元和31.3亿美元 [3] 近期业绩表现 - 截至2月14日，SLV过去一年的总回报率为137.63%，AAAU为73.1%，SLV的回报率接近AAAU的两倍 [3] - 自2025年初至2026年2月14日，黄金每盎司价格几乎翻倍，白银价格同期飙升170% [7] - 过去5年，初始1000美元投资在SLV中增长至2764美元，在AAAU中增长至2681美元 [4] 风险与波动性特征 - 白银的波动性被认为是黄金的两倍，投资需更加谨慎 [8] - 过去5年最大回撤数据显示，SLV为-37.65%，AAAU为-20.94% [4] - 贵金属价格可能急剧下跌，例如在1月30日，白银价格单日暴跌27% [8] 市场背景与驱动因素 - 2025年贵金属市场飙升，许多金属价格常跟随黄金走势 [6] - 黄金及其他金属被视为对冲美元的工具，在地缘政治和经济动荡时期尤其如此 [6] - 2025年及今年以来的国际关税和紧张局势，极大地提振了金属的需求和价格 [6]

交易概述 - 2026年1月29日 Eric Sprott通过公开市场操作 以每股45.99美元的价格 购买了海克罗夫特矿业控股公司20万股股票 交易价值约920万美元 [1][2] - 此次交易后 其通过Sprott Mining Inc间接持有的公司股份增至36,753,704股 [2][7] - 此次增持仅占其间接持股的0.55% 相比之前的多次收购规模较小 属于增量增持而非重大头寸变化 [7] 公司概况 - 海克罗夫特矿业是一家专注于在内华达州开发金银资源的公司 运营着面积约70,671英亩的Hycroft矿 [8] - 公司拥有已测量和指示的矿产资源量 包括960万盎司黄金和4.46亿盎司白银 [8] - 截至2026年1月29日收盘 公司股价为45.73美元 市值约为29.8亿美元 过去12个月净亏损4561万美元 [4] - 公司股价在过去一年中上涨了2080% [4][9] 所有权与控制结构 - 通过此次交易 Eric Sprott通过其控股公司Sprott Mining Inc持有的海克罗夫特矿业股份已超过40% [1][9] - 所有股份均通过Sprott Mining Inc持有 该公司由2176423 Ontario Ltd全资拥有 最终控制人为Eric Sprott 其通过此分层结构行使投票权和处置权 [7] - 自2025年6月以来 Eric Sprott已向该公司投资超过2.25亿美元 并持续增持股份 [9] 历史关联交易 - 2025年12月 AMC娱乐公司以2410万美元的价格 将其持有的约80%海克罗夫特矿业股权出售给了Sprott Mining [10] - AMC最初于2022年3月 在Eric Sprott的建议下 收购了海克罗夫特矿业22%的股份 旨在分散其核心影院业务的风险 [10]

基金概览与核心差异 - iShares MSCI Global Silver and Metals Miners ETF (SLVP) 与 iShares Gold Trust (IAU) 均聚焦贵金属主题，但在近期回报、波动性和投资组合集中度上差异显著 [1] - SLVP 投资于全球白银及金属矿业公司，其表现与白银价格紧密相连；IAU 则通过实物持有直接提供黄金价格敞口 [2] - 对比主要围绕成本、业绩、风险及基金构成展开，以帮助投资者评估其适配性 [2] 成本与规模对比 - IAU 的管理费率为 0.25%，低于 SLVP 的 0.39%，成本更具优势 [3][4] - IAU 的资产管理规模高达 796亿美元，远高于 SLVP 的 12亿美元，规模与流动性优势巨大 [3][4] - SLVP 提供 1.5% 的股息收益率，而 IAU 不支付股息，收益率构成关键区别 [3][4] 业绩与风险对比 - 截至2026年2月6日，SLVP 过去一年的总回报率为 189.5%，显著高于 IAU 的 73.0% [3] - 过去五年中，SLVP 的最大回撤为 -55.41%，显示出更高的波动性 [5] - 初始投资1000美元，五年后SLVP价值增长至2518美元，IAU则增长至2733美元 [5] 投资组合构成分析 - IAU 旨在直接跟踪黄金价格，为投资者提供无需持有实物商品的黄金敞口，基金存续21年，是规模最大、流动性最强的黄金ETF之一 [6] - IAU 不持有股票或其他资产，其价值完全由金价决定，且不支付股息 [6] - SLVP 专门投资于全球白银及金属矿业的基础材料公司，投资组合集中，仅持有30个头寸 [7] - SLVP 的前几大持仓包括 Hecla Mining、Indust Penoles 和 Fresnillo Plc 等公司 [7] - SLVP 的回报既与白银价格挂钩，也受矿业公司运营表现影响，相比直接的商品敞口，其波动性更大，潜在收益或损失也更大 [7] 投资逻辑与意义 - 商品本身通常不会自行增值，但成功开采这些商品的企业往往会随时间增长，甚至支付股息 [9] - 通过持有MSCI ACWI Select Silver Miners Investable Market指数中的头部公司股票，SLVP ETF 相比完全聚焦于开采出的商品本身的ETF，长期增值的可能性更大 [9]

文章核心观点 - 贵金属可以作为对冲美元的工具 iShares Silver Trust和VanEck Gold Miners ETF为投资者提供了两种不同的市场顶级贵金属敞口方式 [1] - 两只ETF均吸引对贵金属感兴趣的投资者但策略不同 SLV提供纯粹的白银价格敞口而GDX提供对金矿公司的股票敞口其表现可能与基础金属截然不同 [2] - 两只ETF在美元走弱和/或国际经济不稳定或地缘政治紧张时通常因贵金属价格上涨而表现优异 [10] ETF产品概况与成本 - SLV由iShares发行费率为0.50% 而GDX由VanEck发行费率为0.51% 两者费率几乎相同 [3] - 截至2026年2月7日 SLV的1年期总回报率为139.15% GDX为137.31% 两者近期回报率相近 [3] - SLV的资产管理规模为473.2亿美元 GDX为307.7亿美元 [3] - 在两只ETF中只有GDX提供股息分红 [4] 风险与历史表现 - SLV的贝塔值为0.41 GDX为0.65 表明两者价格波动性均低于标普500指数但GDX相对波动性更高 [3] - 过去五年 SLV的最大回撤为-37.65% GDX为-46.52% [5] - 过去五年 投资1000美元在SLV可增长至3174美元在GDX可增长至2852美元 [5] - 白银价格波动性估计是黄金的三倍 [8] 投资组合构成与策略 - GDX专注于全球金矿公司股票共持有55家公司其前三大持仓Agnico Eagle Mines Ltd Newmont Corp和Barrick Mining Corp合计占投资组合近四分之一 [6] - GDX完全投资于基础材料板块拥有近20年的历史记录 [6] - SLV提供对白银价格的直接敞口不持有单个公司股票是纯粹的大宗商品投资其表现与白银价格变动紧密相关 [7] - 两只基金均100%侧重基础材料板块但SLV的策略更直接而GDX叠加了股票市场和公司特定风险 [7] 投资者考量 - GDX的股息支付为年度支付频率低于常见的季度支付但适合偏好每年一次性获得一笔款项的投资者 [10]

产品定位与投资策略 - iShares MSCI Global Silver and Metals Miners ETF (SLVP) 与 SPDR Gold Shares (GLD) 均提供贵金属敞口，但策略迥异 SLVP投资于全球白银及金属矿业公司，而GLD则直接追踪实物黄金价格[2] - GLD旨在追踪实物黄金价格，为投资者提供无需直接购买、储存或保险黄金的便捷投资方式，其价值随金价波动[6] - SLVP则专注于基础材料领域的矿业公司，其前几大持仓包括Hecla Mining、First Majestic Silver Corp和Fresnillo Plc等，通过30只持仓集中投资于全球矿业股[7] 成本与规模对比 - 两只ETF的费用比率几乎相同，SLVP为0.39%，GLD为0.40%，无明显成本优势[3][4] - 资产管理规模差异巨大，GLD的资产管理规模高达1889亿美元，是全球规模最大、流动性最强的ETF之一，而SLVP的资产管理规模为14亿美元[3][6] - SLVP提供1.6%的股息收益率，而GLD不支付股息，这对注重收益的投资者可能是一个考量因素[3][4] 业绩表现与风险特征 - 风险特征差异显著，SLVP的贝塔值为0.73，而GLD的贝塔值仅为0.09，表明SLVP价格波动性远高于GLD[3] - 过去一年的回报率表现悬殊，截至2026年1月30日，SLVP的总回报率为187.2%，而GLD为72.4%[3] - 五年期最大回撤对比明显，SLVP为-55.56%，GLD为-21.03%，凸显矿业股投资的高波动性[5] - 五年期投资增长显示，初始1000美元投资，SLVP增长至2112美元，GLD增长至2554美元[5] 投资组合与风险驱动因素 - GLD不持有单个证券或公司，其表现完全与黄金价格挂钩[6] - SLVP的回报波动性更高，因为矿业公司不仅对白银价格敏感，还面临运营风险和股票市场风险，其集中持股可能放大相对于持有实物金属的收益和损失[7]

铂金价格走势与表现 - 2025年第四季度，铂金价格突破了2008年的历史高点，达到每盎司2,308.80美元以上 [1] - 截至2025年12月31日，纽约商品交易所近期铂金期货合约结算价为每盎司2,044.20美元，随后在2026年1月26日大幅上涨43%，达到每盎司2,925.00美元 [3] - 从2026年1月26日的高点每盎司2,925美元，到2月2日的低点每盎司1,882.00美元，铂金期货价格在短期内下跌了35.7%，随后在2月3日又反弹至每盎司2,250美元以上，单日波幅超过360美元 [5] - 2026年1月，铂金期货价格较2025年收盘价上涨近每盎司900美元，并且1月26日的价格比1月12日高出近每盎司550美元 [2] 铂金与黄金的相对价值 - 历史上，从20世纪60年代末至2008年，铂金价格大多高于黄金价格 [7] - 自2015年以来，黄金相对于铂金的价值持续上升，到2026年初，黄金对铂金的溢价达到每盎司2,745美元以上 [7] - 尽管铂金与黄金相比处于历史性的廉价水平，但这种相对廉价的状态在过去十六年中持续加剧 [7] - 铂金曾因其价格高于黄金而被称为“富人的黄金”，但当前情况已发生逆转 [6] 铂金的金属属性与供应 - 铂金既是一种金融金属，也是一种工业金属，其工业应用远多于黄金 [8] - 黄金主要作为一种金融金属和交换媒介，被全球央行和政府作为储备资产持有，尽管它也有工业应用 [8] - 全球铂金生产高度集中，主要来自两个国家：南非和俄罗斯 [8] - 在俄罗斯，铂金生产是西伯利亚诺里尔斯克地区镍矿开采的副产品 [8]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 经历近期大幅调整后杠杆去化，贵金属市场流动性问题缓解，金银价格企稳反弹 [5] - 白银现货紧张升水或进一步走高，上期所去库表明实物短缺，内外溢价回归，银价短期有望修复情绪 [5] - 预计贵金属价格将继续修复情绪维持反弹态势，中长期牛市底层逻辑坚固，价格重心有上行空间，企稳后带来中长期配置机会 [5] 根据相关目录分别进行总结 行情回顾 - 2月3日，沪金期货主力合约收涨0.63%至1093.78元/克，沪银期货主力2604收跌26.71%至21446元/千克 [4] 价格数据 - 2月3日较2月2日，伦敦金现涨8.2%、伦敦银现涨14.7%、COMEX黄金涨8.1%、COMEX白银涨14.6%、AU2602涨8.8%、AG2602跌14.8%、AU(T+D)涨7.8%、AG(T+D)跌9.8% [4] - 2月3日较2月2日，黄金内外盘(TD - 伦敦)价差涨 - 382.6%、白银内外盘(TD - 伦敦)价差涨 - 130.7%、黄金TD - SHFE活跃价差涨 - 193.2%、白银TD - SHFE活跃价差涨 - 105.8%、SHFE金银主力比价涨27.6%、COMEX金银主力比价涨 - 5.6%、AU2604 - 2602涨 - 15400.0%、AG2604 - 2602涨53.6% [4] - 截至2月2日较1月30日，COMEX黄金非商业多头持仓数量跌14.77%、COMEX黄金非商业空头持仓数量跌8.43%、COMEX白银非商业多头头寸持仓数量跌16.09%、COMEX白银非商业多头持仓数量涨1.19%、COMEX白银非商业空头持仓数量涨11.39%、COMEX白银非商业净多头头寸持仓数量跌5.99% [4] - 2月3日较2月2日，SHFE黄金库存涨0.00%、SHFE白银库存跌2.80%、COMEX黄金库存跌0.34%、COMEX白银库存跌0.05% [4] - 2月3日较2月2日，美债10年期收益率涨 - 0.12%、美元指数涨0.51%、美债2年期收益率涨1.42%、VIX跌6.31%、标普500涨0.54%、NYWEX原油跌5.19% [4] 影响因素分析 - 近期大幅调整后杠杆去化，贵金属市场流动性问题缓解，金银价格企稳反弹 [5] - 白银现货紧张升水或进一步走高，上期所去库表明实物短缺，内外溢价回归，银价短期有望修复情绪 [5] - 中长期来看，美联储年内有降息概率、全球地缘不确定性持续、美国巨额债务推动去美元化浪潮，全球央行/机构/居民配置需求有望延续，贵金属价格重心有上行空间 [5]

产品核心差异 - 全球X白银矿业ETF与iShares黄金信托在资产聚焦、波动性和成本方面存在显著差异 全球X白银矿业ETF主要投资于白银矿业股 价格波动和费用较高 而iShares黄金信托提供直接的黄金敞口 费用较低且波动性显著更小[1] - 两者均吸引寻求贵金属敞口的投资者 但采取根本不同的方法 全球X白银矿业ETF持有一篮子全球白银矿业公司 引入了股票风险和行业集中度 而iShares黄金信托追踪实物黄金价格 提供直接的大宗商品敞口 无运营公司风险[2] 成本与规模对比 - iShares黄金信托的费用比率为0.25% 全球X白银矿业ETF为0.65% iShares黄金信托的成本不到全球X白银矿业ETF的一半[3][4] - 截至2026年1月30日 全球X白银矿业ETF的1年期总回报率为167.4% iShares黄金信托为72.9%[3] - 全球X白银矿业ETF的贝塔值为1.42 iShares黄金信托为0.16 表明前者相对于标普500指数的价格波动性更高[3] - iShares黄金信托的资产管理规模为797亿美元 全球X白银矿业ETF为63亿美元[3] 表现与风险对比 - 过去5年 全球X白银矿业ETF的最大回撤为-55.63% iShares黄金信托为-54.73%[5] - 过去5年 初始1000美元投资在iShares黄金信托中增长至2598美元 在全球X白银矿业ETF中增长至2154美元[5] 投资组合构成 - iShares黄金信托旨在追踪实物黄金价格 是黄金现货价格的纯投资工具 该基金已运作21年 资产管理规模达797亿美元 是获取黄金敞口规模大且流动性高的方式 其表现与黄金价格紧密相关[6] - 全球X白银矿业ETF全部投资于基础材料行业 即白银矿业公司 其前三大持仓包括惠顿贵金属公司、泛美白银公司和Coeur矿业公司 这些持仓占基金相当大比重 这意味着其表现除受白银价格影响外 还可能受公司特定因素、运营风险和股票市场波动的影响[7] - 全球X白银矿业ETF持有41家公司 在白银采矿业内提供了一定程度的分散化 但未超出该行业范围[7] - 两只基金均未使用杠杆或对冲策略 都是对各自金属的直接投资[7]

国际金价与市场动态 - 国际金价于1月31日创下40年最大单日跌幅 [1] - 国内金饰价格应声大幅下调 [1] 国内黄金市场反应 - 南京地区金饰单价在两日内直降超过200元，跌至约1500元/克，迎来近期低点 [1] - 面对降价，消费者并未跟风购买，反而观望情绪浓厚，希望等待金价进一步下跌 [1] 专家对贵金属市场的分析 - 贵金属资产有其特殊性，展望需看长期趋势 [1] - 短期市场进入高位宽幅震荡，暴涨暴跌后多空博弈加剧，市场情绪脆弱 [1] - 如果美联储释放明确降息信号或地缘冲突升级，市场可能出现技术性反弹 [1] - 当前市场整体处于高波动、低信任阶段，不太适合散户追高抄底 [1]

发行情况 - 拟公开发售1500万个单位，总金额1.5亿美元，每单位10美元[6] - 承销商有45天超额配售选择权，最多额外购买225万个公共单位[7] - 公开发行单位1500万，私募单位50万，单位总数1550万，普通股总数1925万，认股权证总数775万（假设承销商未行使超额配售权）[106] 股份与赎回 - 公众股东赎回股份不得超发售股份总数15%，未在24个月内完成初始业务合并或董事会批准提前清算，将100%赎回公众股份[8] - 创始人股份由发起人以2.5万美元购买，约每股0.006美元[10] - 公司发起人目前持有372.5万股B类普通股（最多56.25万股可能被没收），初始业务合并完成时或之后自动转换为A类普通股，比例1:1[10] 财务相关 - 承销折扣和佣金为每单位0.6美元，总计900万美元，发行前公司所得收益为每单位9.4美元，总计1.41亿美元[15] - 若承销商全额行使超额配售权，公司将1.725亿美元存入信托账户；若不行使，存入1.5亿美元，均为每单位10美元[16] - 假设年利率约4.5%，信托账户每年预计赚取利息约675万美元[122] 业务目标 - 预计专注于与管理团队背景互补的行业目标，主要关注北美有金银资产的业务[27] - 重点与市场地位强、有长期价值创造路径的企业合并，包括美国贵金属行业公司[28] - 拟收购总企业价值在5亿美元至15亿美元的企业[64] 时间安排 - 预计在招股说明书日期后的第52天（若不是工作日则为下一个工作日），A类普通股和认股权证将分别在纳斯达克以“PALO”和“PALOW”的代码开始单独交易[12] - 公司需在本次发行结束后24个月内完成初始业务合并，可寻求股东批准延期，最长不超36个月[90] - 预计完成首次业务合并的时间不超本次发售结束后36个月[141] 风险与冲突 - 公司可能收购与发起人、高管或董事有关联的业务，可能存在实际或潜在的重大利益冲突[11] - 若未在规定时间内完成初始业务合并，公司公众股东清算信托账户时每股约获10美元或更少，认股权证将失效[78] - SPAC数量增加，有吸引力的目标可能减少，竞争加剧，公司完成初始业务合并难度或增加[78]