诉讼核心信息 - 龙佰集团控股子公司云南新立钛业有限公司就技术秘密遭侵犯提起诉讼，涉案金额高达13.105亿元 [2] - 诉讼请求包括要求被告停止使用技术秘密、销毁相关载体并赔偿经济损失和维权合理开支 [2] - 被告方包括三个自然人刘建良、江书安、赵泽权以及河北燕山钢铁集团有限公司 [1][3] 被侵犯技术细节 - 被侵害的技术秘密为云南新立引进并采取严格保密措施的大型氯化钛白粉生产线的建设工艺与生产技术 [4] - 被告江书安、赵泽权于2019年下半年入职河北燕钢关联公司，并利用原告技术秘密为其氯化钛白粉生产线的规划、设计、建设提供服务 [4] 案件背景与进展 - 被告刘建良曾担任云南新立法定代表人及董事长，是其获得云南省科技厅认定的省创新团队的带头人 [6] - 云南新立于2022年就此事向公安机关提出刑事控告并获立案，相关刑事案件已于2025年5月15日开庭审理，尚未判决 [4] - 河北燕钢的控股子公司河北吉诚新材料有限公司已于2024年5月反诉云南新立，案由为“确认不侵害知识产权纠纷”，涉案金额50万元 [7] 公司行业地位 - 龙佰集团通过2019年收购云南新立股权将海绵钛纳入产品组合 [6] - 公司是全球最大的钛白粉生产商，也是行业为数不多的同时拥有硫酸法和氯化法工艺的供应商 [6] - 按产能计算，公司是全球最大硫酸法钛白粉生产商，全球第三大、中国第一大氯化法钛白粉生产商 [6]

法律诉讼事件 - 公司控股子公司云南新立就侵害技术秘密纠纷向云南省高级人民法院提起诉讼，案件已获立案受理 [1] - 被侵害技术秘密涉及大型氯化钛白粉生产线的建设工艺与生产技术，据称被多名前员工非法使用 [1] - 云南新立诉讼请求为判令各被告连带赔偿经济损失13.01亿元及维权合理开支1000万元 [2] - 相关刑事诉讼已于2025年5月15日开庭审理，目前尚未判决 [1] 公司财务表现 - 2025年上半年公司营业收入133.31亿元，同比下降3.34% [4][5] - 2025年上半年归母净利润13.85亿元，同比下降19.53% [4][5] - 2025年上半年扣非净利润13.47亿元，同比下降19.61% [5] - 净利润下降主要由于钛白粉价格下降所致 [5] - 公司归母净利润已连续三年下滑，从2021年的46.76亿元降至2024年的21.69亿元 [2] 主营业务分析 - 钛白粉是公司主要产品，2025年上半年营收86.64亿元，同比下降7.68%，占营业收入比重64.99% [5] - 钛白粉产品毛利率27.11%，同比减少6.40个百分点 [5] - 公司主营业务包括钛白粉、海绵钛、锆制品和锂电正负极材料的生产与销售 [2] 资产与市场表现 - 2025年上半年末商誉为60.23亿元，占总资产比例9.20%，占净资产比例23.25% [6] - 截至10月14日收盘，公司股价报19.53元/股，当日下跌2.01%，总市值466.04亿元 [6] - 公司股价近半年来累计上涨超过20% [6]

案件核心判决 - 美国加州州法院判决石油巨头Phillips 66向创业公司Propel Fuels支付赔偿，总额超过8亿美元，包括6.049亿美元侵权获利赔偿和1.95亿美元惩罚性赔偿 [1] - 该赔偿金额使本案位列美国商业秘密侵权类案件赔偿榜前五名 [1] 涉事公司背景 - 原告Propel Fuels是一家成立于2004年的新创公司，员工不足50人，销售额在千万美元级别，核心技术是低碳可再生燃料 [2] - 被告Phillips 66是一家成立于1917年的大型石油公司，拥有超过1.3万名员工，年营收超过1500亿美元 [2] - 双方于2017年启动收购谈判，初步确定的收购定价为5580万美元 [2] 侵权事实与证据 - Phillips 66在2018年8月24日突然终止收购谈判，并于下一个工作日宣布进入加州E85市场，直接与Propel Fuels竞争 [3] - 关键证据来自Phillips 66的内部邮件，其高管承认通过尽职调查获得了大量市场信息，从而“获得了十年的先发优势” [5] - Phillips 66内部沟通显示，其在尽调过程中已决定放弃收购并转向自主发展，但当时仍误导Propel Fuels称交易即将获批 [5] - Phillips 66参与可再生柴油新项目开发的团队成员，与当初对Propel Fuels开展尽调的团队成员几乎完全重合 [6] 赔偿金额计算依据 - 根据加州统一商业秘密法，赔偿包括受害方实际损失、侵权方不当获利以及惩罚性赔偿 [8] - 双方的财务专家深入分析Phillips 66的销售额，将其超额销售收益认定为不当获利，金额为6.049亿美元 [9] - 因陪审团认定Phillips 66具有故意和恶意，法院进一步判决1.95亿美元的惩罚性赔偿 [9] - Phillips 66庞大的销售网络和销量，反而使其赔偿额远高于Propel Fuels自身在四年间可能达到的净利 [9] 诉讼策略与律师选择 - Propel Fuels聘请专精争议解决的Kobre Kim律所，而Phillips 66聘请综合性大律所Latham Watkins [3][11] - 专业诉讼所能避免利益冲突问题，并提供更灵活的收费方式，如风险代理，使原告更能负担律师费 [11] - 原告律师选择在靠近诉讼时效届满时起诉，以获得更高赔偿额，并在庭审中采用冒险策略，如突然传唤对方证人，成功加深陪审团印象 [12] 案件审理时间 - 本案从2022年初启动实质性审理，到2024年10月完成陪审团庭审，历时约两年半，在美国属于非常快的流程 [14] - 加州州法院极为繁忙，2022至2023年平均每名法官年受理2248个案件，审结1259个案件，无审限规定导致案件常拖延至三四年或更久 [15]

案件判决结果 - 九江天赐高新材料有限公司商业秘密侵权案件刑事部分终审判决于2025年9月15日送达天赐材料 [3] - 李胜被判处有期徒刑三年三个月并处罚金人民币450万元 刑期从2023年7月27日至2026年10月26日 [4] - 郑飞龙被判处有期徒刑二年三个月并处罚金人民币150万元 刑期从2023年7月27日至2025年10月26日 [5] 违法所得处理 - 李胜退缴违法所得人民币2,833,536元予以没收上缴国库 [5] - 郑飞龙退缴违法所得人民币952,104元予以没收上缴国库 [5] - 继续追缴李胜违法所得人民币1,451,504元及郑飞龙违法所得人民币207,896元 [5] 从业限制与公司影响 - 法院禁止李胜自刑罚执行完毕或假释之日起三年内从事涉案化工产品生产相关工作 [6] - 本次判决对公司本期利润和期后利润不存在重大不利影响 [6] - 公司正在根据判决结果追究相应方的民事责任 [6]

知识产权诉讼 - 公司向应用材料公司提起商业秘密侵权诉讼，索赔9999万元，指控其非法获取并使用等离子体源及晶圆表面处理核心技术秘密，并通过专利申请披露该技术 [2] - 涉案技术为公司关键技术之一，广泛应用于干法去胶、干法蚀刻、表面处理等半导体加工设备 [2] - 应用材料公司招聘了两名曾任职于公司子公司的员工，该两名员工掌握核心技术并签署过保密协议，后成为被告专利申请的主要发明人 [2] - 诉讼请求包括停止侵权及赔偿经济损失等，案件已获法院立案但尚未开庭审理 [3] 市场地位与技术实力 - 公司在干法去胶设备领域2023年全球市场份额达34.60%，位居全球第二 [3] - 在快速热处理设备领域2023年市场份额全球第二，是国内唯一可大规模量产单晶圆快速热处理设备的厂商 [3] - 干法刻蚀领域市场占有率全球前十，与中微公司、北方华创同为国内少数能量产刻蚀设备的厂商 [3] 研发投入 - 2020-2024年研发投入持续增长，分别为3.28亿元、3.91亿元、5.3亿元、6.08亿元、7.17亿元 [3] - 2023-2024年研发投入占营业收入比重均超过15% [3] 财务表现 - 2020-2024年营业收入从23.13亿元增长至46.33亿元，实现翻倍 [4] - 同期归母净利润从2476.16万元增长至5.41亿元，累计增长20.84倍 [4] - 2025年一季度营业收入11.6亿元（同比+14.63%），归母净利润2.18亿元（同比+113.09%） [4] - 预计2025年上半年归母净利润3.08-3.4亿元，同比增长24.19%-37.09% [4]

诉讼案件核心内容 - 北京屹唐半导体科技股份有限公司指控应用材料公司非法获取并使用其等离子体源及晶圆表面处理核心技术秘密，并在中国境内申请专利披露该技术[3] - 涉案技术为高浓度、稳定均匀的等离子体进行晶圆表面处理，广泛应用于干法去胶、干法蚀刻、表面处理等半导体加工设备[6] - 应用材料公司通过招聘屹唐子公司MTI前员工获取技术秘密，两名员工曾签署保密协议但仍在入职后作为主要发明人提交相关专利申请[7] 技术侵权具体指控 - 应用材料公司涉嫌将使用涉案技术秘密的产品向中国客户推广销售[7] - 屹唐要求停止侵权行为并销毁技术资料载体，停止专利披露行为，禁止制造/销售侵权产品[7] - 要求确认涉案中国专利申请权归属屹唐，并索赔经济损失及合理支出合计9999万元（适用3倍惩罚性赔偿）[7] 公司业务与技术背景 - 主营业务为干法去胶、快速热处理和干法刻蚀设备制造，三类设备均为芯片制造必备流程[7] - 刻蚀设备技术含量仅次于光刻机，属于"卡脖子"领域[7] - 技术主体源于2016年收购的美国MTI公司，为中国资本首次成功跨境收购半导体装备公司[8] 公司经营表现 - 2025年一季度实现净利润2.18亿元，同比增长113.09%[8] - 完成对MTI的全面整合，三项业务技术均为自主研发，覆盖芯片前道工艺中的关键环节[8] - 先进制程芯片制造涉及超1000道工序，屹唐设备应用于技术难度最高的前道工艺[8]

案件判决与处罚 - 上海市第三中级人民法院对尊湃侵犯华为商业秘密案作出一审判决 [1] - 14名前海思员工被判处有期徒刑 其中5人实刑 首犯被判处有期徒刑6年 [1] - 总计罚金1350万元 [1] 侵权行为细节 - 2021年2月 权利公司原高管张某 刘某等人在离职后设立某科技公司 [1] - 通过支付高薪 股权利诱等方式诱导多名原权利公司研发人员跳槽 [1] - 指使相关人员在离职前通过摘抄 截屏等方式非法获取芯片技术信息 [1] - 抄袭并运用于张某公司设计的同类型芯片上以企图非法牟利 [1] 技术鉴定与损失认定 - 侵权芯片技术有40个技术点与权利公司商业秘密的密点具有90%以上同一性 构成实质性相同 [1] - 窃密行为导致权利公司商业秘密灭失 [1] - 损失根据商业秘密的研究开发成本 实施该项商业秘密的收益等商业价值认定 [1]

行业活动 - 2025硫化物全固态电池国际峰会暨展览会将于11月8日举办 主题聚焦全固态电池技术发展[1] - SSBA全固态电池联盟成立大会同期举行 行业主要参与者包括起点固态电池等机构[1] 公司声明 - 否认复合集流体技术构成商业秘密侵权 强调该技术为公开信息且未实际应用[3] - 澄清董事长配偶出生年份为1991年 驳斥1964年出生的网络传言[4] - 美国客户Powin破产不影响业务 双方合作未达交付阶段且无债权债务关系[5] - 587Ah电芯为自主研发产品 驳斥与同行技术路线高度一致的不实说法[6] - 不正当竞争诉讼尚未有生效判决 公司认为原告主张缺乏法律依据[7] 行业动态 - 300Wh/kg无极耳21700-RS60电芯已发布 瞄准两轮电动车市场[9] - 2GWh大圆柱电池项目在贵州落地 显示产能扩张趋势[9] - 户储及便携式储能电池技术论坛将于9月26日在深圳举办[9]

公司声明与争议事件 - 公司针对五大争议事项发表严正声明 包括与冯先生相关的商业秘密侵权事件 美国第一大客户破产及15亿订单蒸发 不正当竞争诉讼等 [1] - 公司声明称网传涉案复合集流体技术经第三方鉴定为公众所知悉 不具有秘密性 不构成商业秘密 [4] - 公司未在任何产品上使用复合集流体技术 相关纠纷不会对生产经营造成不利影响 [6] - 公司回应不正当竞争诉讼 称目前未有生效法律文书认定构成不正当竞争 相关诉讼请求仅为原告单方观点 [6] 商业秘密侵权事件背景 - 冯登科因涉嫌侵犯商业秘密被福建省宁德市警方采取强制措施 报案人为宁德时代 [3] - 深圳市海鸿新能源技术有限公司2022年将多项集流体相关专利转让给公司 随后于2023年注销 [5] - 冯登科2017年从宁德时代离职后入职供应商金美新材 参与复合集流体代工项目 后加入公司 [6] 行业竞争与法律进展 - 在全球储能市场 宁德时代与公司市占率分别排名第一和第三 公司估值超过250亿元 [3] - 宁德时代以不正当竞争纠纷为由起诉公司 福建省宁德市中级人民法院已于6月25日立案 将于8月12日开庭审理 [6] - 公司多名高管此前在宁德时代任职 离职后入职公司 [3] 公司发展状况 - 公司正在申报港股IPO [3] - 公司凭借高速增长在储能市场占据重要地位 [3]

关于商业秘密侵权事件 - 网传涉案"复合集流体技术"经第三方鉴定为公众所知悉 不具秘密性 不构成商业秘密 [1] - 公司未在任何产品上使用该技术 相关纠纷不会对生产经营造成不利影响 [1] - 案件仍在调查中 公司继续为冯先生及其家人提供支持 [1] 关于587Ah电芯技术争议 - 网传587Ah电芯与同行产品"技术路线高度一致、能量密度仅差4 4%"与事实严重不符 [5] - 该电芯基于2023年发布的千安时长时储能电芯自主研发 针对2小时场景需求定制 [5] 关于不正当竞争诉讼 - 目前无生效法律文书认定公司构成不正当竞争 诉讼请求仅为原告单方观点 [6] - 公司认为原告主张无法律依据 将通过法律途径维护权益 [6] - 谴责恶意编造传播不实信息行为 保留法律追责权利 [6] 公司立场与呼吁 - 感谢合作伙伴及公众长期支持 呼吁共同维护良好网络环境与竞争秩序 [6]