商业秘密维权刑事判决 - 公司及控股子公司连云港强邦石英制品有限公司于2025年12月31日收到江苏省连云港市中级人民法院关于侵犯商业秘密罪的一审刑事判决书[1] - 被告人王某某被判处有期徒刑七年并处罚金人民币八十万元 被告人纪某某被判处有期徒刑六年并处罚金人民币七十万元 被告单位强邦公司被判处罚金人民币二百七十万元 被告人段某某被判处有期徒刑二年缓期执行三年并处罚金人民币二十万元[2] - 法院依法追缴被告人王某某违法所得人民币286,622.31元 被告人纪某某违法所得人民币361,882.82元 被告单位强邦公司违法所得人民币2,651,865元并上缴国库[2] 案件背景及公司说明 - 该刑事判决书为一审判决 目前尚未生效 案件最终判决及后续执行存在不确定性[3] - 公司表示其与强邦公司目前经营情况一切正常 上述判决结果对公司本期利润和期后利润不存在重大不利影响[3] - 强邦公司于2022年1月成为公司控股子公司 本案中公司为被害单位 强邦公司系因公司收购前的相关犯罪事实被刑事处罚[3] - 待判决生效后 公司将依据相关股权转让协议条款追究相关方的民事责任 并将根据案件进展及时履行信息披露义务[3] 历史监管措施 - 2023年10月30日 江苏证监局对公司及相关责任人采取出具警示函的行政监管措施 并记入证券期货市场诚信档案[4] - 监管措施涉及公司未及时审议并披露关联交易 以及年报相关披露存在差错的行为[4]

公司法律事件 - 石英股份控股子公司连云港强邦石英制品有限公司因侵犯商业秘密罪，被江苏省连云港市中级人民法院判处罚金人民币270万元 [1] - 除公司被判罚金外，自然人王某某、纪某某、段某某等同案犯亦受刑事处罚，其中王某某被判处有期徒刑七年并处罚金80万元，纪某某被判处有期徒刑六年并处罚金70万元，同时强邦公司约265万元违法所得被追缴上缴国库 [2] - 石英股份公告强调公司为本案被害单位，目前经营情况一切正常，且该判决为一审判决尚未生效，案件最终结果存在不确定性 [2] - 待判决生效后，公司将依据此前签订的《股权转让协议》相关条款，向原股东段井强、段井邦及强邦公司追究民事责任 [2] 历史收购情况 - 2022年，石英股份计划以自有资金5100万元受让段井强及段井邦合计持有的强邦石英51%的股权，交易后强邦石英成为公司控股子公司 [1] - 该交易中强邦石英估值为1亿元，对应2020年末财务指标的市盈率(PE)和市净率(PB)估值分别达48.2倍和16.3倍 [1] - 交易对手方曾承诺强邦石英2022年度净利润不低于1000万元，未达标将按特定公式进行补偿 [1] - 根据公告及法院判决细节，强邦石英的犯罪行为发生在被石英股份收购前的独立运营时期，而非收购后的整合运营阶段 [1] - 此前中泰证券曾指出，石英股份收购强邦石英是为扩大高纯石英砂生产规模优势，但标的历史遗留的商业秘密侵权问题导致公司陷入法律纠纷 [2] 公司业务与背景 - 江苏太平洋石英股份有限公司成立于1999年，位于江苏省连云港市，是一家以从事非金属矿物制品业为主的企业，于2014年完成IPO上市 [2] - 公司主要从事高纯石英砂、高纯石英管(棒、板、锭、筒)、石英坩埚及其他石英材料的研发、生产与销售 [2] - 公司产品主要应用于半导体、光伏、光纤、光电等领域 [2] 公司近期财务表现 - 受产品价格下跌影响，石英股份短期业绩承压 [3] - 2025年前三季度，公司营收为7.53亿元，同比下降24.46% [3] - 2025年前三季度，公司净利润为1.35亿元，同比下降56.81% [3]

核心事件 - 深圳市灵明光子科技有限公司于2025年12月31日正式起诉深圳市速腾聚创科技有限公司，指控其侵犯经营秘密及技术秘密，该商业秘密侵权诉讼已被深圳市中级人民法院立案受理 [1] 涉事公司声明与立场 - 灵明光子声明其所有产品均为完全自主研发成果，不存在任何侵犯他人知识产权的行为 [1] - 灵明光子指称速腾聚创此前针对其提起的相关诉讼缺乏实质性证据支持 [1]

公司概况与上市进程 - 公司为电连接产品制造商，产品包括硬连接、柔性连接、触头组件等，是电流传输的关键“连接枢纽”[3] - 公司正冲刺IPO，深交所上市委将于12月30日审议其过会申请，从受理到上会历时约半年[2] - 公司2024年营收近24亿元，净利润达2.71亿元[2] 财务表现与业务结构 - 营收与净利润连续三年增长：营收从2022年14.37亿元增至2024年23.9亿元，净利润从1.14亿元跃升至2.71亿元[5] - 2025年前九个月营收大增32.73%至22.12亿元，净利润增长10%至2.16亿元[5] - 硬连接和柔性连接产品2024年营业收入位居行业第一位[5] - 硬连接产品营收从2022年5.29亿元增至2024年6.81亿元，但占总营收比例从40.52%显著下滑至2025年上半年的29.56%[5] - 柔性连接业务营收从3.94亿元提升至5.96亿元，占整体营收比例稳定在27%–30%区间[5] - 电力电工板块营收从2022年5.54亿元增长至2024年8.07亿元，但占比从42.43%下降至2025年上半年的36.04%[7] - 新能源汽车板块营收从2022年3.44亿元猛增至2024年8.25亿元，在2025年上半年以4.79亿元的营收、37.55%的占比，成为公司新的第一大收入来源[7] 产品定价与销量策略 - 硬连接产品2024年销量大增60%至3197.49万件，但平均售价同比下降17%至21.31元/件，呈现“以价换量”策略[5] - 柔性连接产品2024年平均售价下降5.41%至37.35元/件，销量则增长45.33%至1591.48万件[5] 盈利能力与现金流 - 报告期内主营业务毛利率在22.28%至25.12%之间波动，2025年上半年降至21.78%[7] - 毛利率下降主要由于部分产品毛利率下降，以及毛利率较低的产品收入占比上升[7] - 经营活动产生的现金流量净额与净利润存在差距：2022年至2024年及2025年上半年分别为0.6亿元、1.63亿元、1.03亿元、-0.43亿元，同期净利润为1.14亿元、1.86亿元、2.71亿元、1.39亿元[10] 资产质量与运营效率 - 截至2025年6月末，应收账款高达10.42亿元，存货达4.2亿元，两者合计占流动资产近七成[7] - 公司坏账准备为6247.52万元，已对陷入经营困境的威马汽车772.32万元应收账款全额计提坏账准备[7] - 应收账款周转率低于行业均值：2022年至2024年分别为2.78次/年、2.86次/年、2.92次/年，同期同行业可比公司均值分别为3.22次/年、3.33次/年、3.31次/年[8] 客户构成 - 客户覆盖工业与新能源领域顶级玩家，堪称“豪华朋友圈”[2] - 电力电工领域客户包括西门子、施耐德电气、日立能源[3] - 新能源汽车领域直接或间接配套比亚迪汽车、零跑汽车、北汽新能源、宝马汽车，以及电池厂商中创新航、欣旺达、蜂巢能源[3] - 风光储领域客户包括明阳智能、易事特、海辰储能等[3] 募资用途 - 拟募集资金15.9亿元，将全部投向电连接株洲基地（一期）建设、无锡生产基地智能化建设、北京生产基地智能化升级改造及研发中心建设四大项目[10] 股权结构与公司治理 - 公司为高度集中的家族控制体系，创始人黄浩云直接持有公司56.57%的股份[11] - 黄浩云妻子颜力源持股4.72%，弟弟黄郎云持股4.81%，妹妹黄清华持股0.96%，女儿黄珂持股4.76%[11] - 通过一致行动安排，黄氏家族合计控制公司85.51%的股份，上市后控制权仍将高达64.13%[11] - 2022年至2025年上半年，公司累计向黄浩云持股97%的同大永利采购了1.28亿元的外协加工服务，年均交易额超过3000万元[12] 行政处罚与合规问题 - 2023年5月至2025年10月，公司及其子公司累计收到7项行政处罚[14] - 处罚涉及统计数据不实、车辆环保不达标、违法建设、消防隐患、海关申报不实及员工无证作业等多个方面[14] - 具体案例：2024年6月因1.74万平方米建筑未办规划手续被罚款57.12万元；2024年10月株洲子公司因消防问题被罚1.1万元；2025年10月无锡子公司因员工无证焊接作业被罚2.4万元[14] 未决诉讼 - 面临两起重大未决诉讼，均涉及“商业秘密侵权”，涉案金额在100万元以上[16] - 第一起诉讼（2025年6月16日）：同行伺富机电指控公司违反保密协议，涉嫌通过子公司聘用其前员工唐丹与李军，索赔包括100万元违约金、300万元经济损失等，并导致公司405万元银行存款被冻结[16] - 第二起诉讼（2025年7月2日）：伺富机电将两名前员工及株洲维通利列为被告，案由升级为侵犯商业秘密，要求停止使用商业秘密、销毁相关载体，并向两名员工个人分别索赔50万元经济损失等[17] - 案件已于2025年10月开庭审理，尚未判决，公司承认若诉讼结果不利可能对经营业绩产生负面影响[17]

公司与高管纠纷达成和解 - 科伦博泰生物-B与前核心高管团队就商业秘密侵权纠纷达成和解，该纠纷始于2020年高管离职创业，并于2024年至2025年升级为刑事控告与民事诉讼 [1][2] - 和解协议涉及宜联生物及其创始人薛彤彤（前科伦博泰总经理）、肖亮（前科伦博泰副总裁）、蔡家强（前科伦药物研究院副院长）[2][3] - 和解协议解决了科伦博泰向宜联生物方面提起的刑事控告及两起民事诉讼争议 [2][5] 和解协议的核心财务条款 - 宜联生物需将其基于TMALIN平台开发的六条核心ADC管线过去与未来的授权收入及销售净利润，按一定比例与科伦博泰分享 [1][5] - 涉及的六条ADC管线为：YL201(B7H3)、YL202(HER3)、YL211(cMet)、YL212(DLL3)、YL221(EGFR)、YL222(PD-L1) [5] - 分享范围涵盖和解生效日期前已产生的对外授权收入，以及和解生效后通过对外授权及未来销售所产生的收入及净利润 [5] 涉事高管背景与公司创立 - 宜联生物CEO兼董事长薛彤彤曾任科伦博泰总经理及科伦药业药物研究院副院长，负责ADC等创新药研发 [3] - 联合创始人肖亮曾任科伦博泰副总裁，负责生物大分子及对外合作；蔡家强曾任科伦药物研究院副院长，拥有近30年小分子和偶联技术开发经验 [3] - 三人于2020年从科伦博泰离职并联合创立宜联生物，公司主攻方向与科伦博泰一致，均为ADC技术及药物开发 [3] 涉事ADC管线的价值与进展 - YL201是宜联生物进展最快的管线，已在晚期小细胞肺癌及鼻咽癌中启动两项III期临床试验 [5] - YL202（HER3 ADC）的大中华区外全球权益于2023年10月授权给BioNTech，首付款7000万美元，潜在总金额超过10亿美元 [5] - YL211（cMet ADC）的全球独家权益于2024年1月2日授权给罗氏，首付款及近期里程碑付款5000万美元，另有近10亿美元的潜在里程碑付款及销售分成 [6] - 除YL201外，科伦博泰公告中提及的其他管线均已实现对外授权 [5] 纠纷历史与公司立场 - 2020年高管离职创业时，有投资者询问对公司ADC平台的影响，科伦药业人士回应称公司有强大的法务和知识产权体系，会跟踪进展并在必要时采取法律行动 [4] - 科伦博泰于2024年对宜联生物方面提起刑事控告，并于2025年就侵犯商业秘密及损害公司利益提起民事诉讼 [5] - 宜联生物在创业初期即将授权模式作为主要生存模式，此次和解需其让出部分授权和销售费用分成 [7]

行业概况与市场热度 - 机器人赛道是年度最受瞩目的风口之一 前11个月已有近30家机器人产业链企业向港交所递交上市申请 [1] - 资本市场热度显著 今年前8个月机器人领域一级市场融资额达386.24亿元 是2024年全年融资额的1.8倍 [1] - 行业热潮背后存在普遍困境 大多数机器人企业尚未建立起可持续的盈利模式 [2] 公司财务表现与盈利困境 - 公司收入持续增长但深陷亏损 2022年至2025年上半年收入分别为2.34亿、2.77亿、4.67亿、3.86亿元 同期净亏损分别为0.73亿、0.69亿、0.56亿、0.14亿元 累计亏损超2亿元 [4] - 核心产品“以价换量”导致价格大幅下跌 传感器单价从2022年的77.4元降至2025年上半年的43.6元 下跌44% 算法模组单价从162.1元降至78.1元 下跌52% [4] - 毛利率受产品降价影响波动 从2022年的27.3%一度降至2024年的19.5% 2025年上半年回升至25.4% [5] - TO C割草机器人业务成为新增长点 2025年上半年销量达2.05万台 贡献收入7746万元 占总收入20% 单价从2024年上半年的1880元/台涨至3783元/台 毛利率达45.6% [5] 现金流与资金状况 - 经营活动现金流持续为负且恶化 2025年上半年净流出达1.05亿元 [6] - 贸易应收款项大幅增加是现金流恶化的主因 2025年上半年增加了1.15亿元 [6][7] - 资金链显紧绷 截至2025年上半年现金及现金等价物为6074万元 资产负债率从2022年的16.4%升至2025年上半年的49.4% [7] 公司背景与历史沿革 - 公司由华中科技大学校友周伟、郭盖华创立 [8] - 创始人团队曾卷入长期法律纠纷 与前合作方东莞易步存在商业秘密侵权诉讼 于2019年获不起诉决定 但诉讼导致其错失行业黄金发展期 [9] - 公司于2017年成立 2020年推出全球首款消费级Mini DTOF激光雷达 2021年后完成4轮融资 [10] 行业竞争与战略挑战 - 公司面临产业链上下游双向挤压 上游遭遇车载激光雷达巨头（如禾赛科技、速腾聚创）降维打击 禾赛科技2025年Q1机器人领域激光雷达交付量4.9万台 同比暴增649.1% [10] - 公司从B端供应商拓展至C端自有品牌（割草机器人） 可能与原有合作伙伴及客户转为竞争关系 [10] - 公司呈现“重营销、轻研发”倾向 研发投入占总收入比例从2022年的41.4%大幅缩减至2025年上半年的13.3% [11] - 销售及营销开支激增 从2022年的1391万元增至2024年的3140万元 2025年上半年已达3620万元 [12]

法律诉讼事件 - 速腾聚创起诉灵明光子涉嫌侵犯其自研SPAD芯片相关技术秘密 [1] - 速腾聚创称灵明光子的行为涉嫌侵犯商业秘密 损害其技术成果与市场优势 并对创新环境造成负面影响 [1] - 速腾聚创寻求通过法律途径维护自身合法权益 要求灵明光子停止涉案行为并承担相应法律责任 [1] - 灵明光子声明未收到任何法律函件 且截至发稿未对邮件求证作出回复 [1] 速腾聚创技术与产品 - 公司是业内专攻数字激光雷达路线的企业 [1] - 其数字激光雷达基于单光子雪崩二极管（SPAD） 使每个探测像素点能独立接收单个光子并产生数字脉冲信号 [1] - 信号处理直接集成在芯片上或芯片旁 实现光信号到数字信号的直接、并行转换 [1] - 数字激光雷达实现核心部件芯片化 取消大部分宏观运动部件 以纯固态电子扫描 使系统更紧凑、抗震耐用 [1] - 2022年公司在SPAD-SoC芯片技术上取得突破性进展 于全球首次将激光雷达接收和信号处理整合至一颗芯片 [2] - 公司是业内首家突破二维可寻址VCSEL技术、有效抑制高反膨胀问题、实现自研SPAD-SoC量产的激光雷达企业 [2] 灵明光子公司背景 - 灵明光子成立于2018年5月 由数位美国斯坦福和荷兰代尔夫特理工博士联合创立 [2] - 公司总部位于深圳南山 在上海张江、浙江德清设有研发中心 [2] - 公司总人数100+ 研发人员占比在80%以上 [2] - 核心团队深耕SPAD技术多年 拥有国际领先的全堆栈SPAD器件设计能力和工艺能力 [2] - 公司持有国内外多项自主研发的SPAD专利技术 被国家工信部认定为国家级专精特新"小巨人"企业 [2] - 公司也提供SPAD相关产品 [2] 行业与应用背景 - 数字激光雷达在智能驾驶硬件配置中需求很大 尤其在补盲等场景下 [1]

案件判决与处罚 - 三名前员工因侵犯商业秘密罪被判处6至7年有期徒刑，合计罚金3200万元，已追缴违法所得超2200万元 [3] - 法院裁定追缴三人已退缴的2232.0506万元违法所得，并对赵泽权尚未退缴的97.2020万元、江书安尚未退缴的370.747358万元继续追缴 [8] - 另有堪振华、刘福东两名涉案人员潜逃被通缉，民事追责程序已由云南省高级人民法院立案受理 [8][9] 被侵权技术与价值 - 被窃技术为“大型氯化法钛白粉生产工艺技术”，是钛白粉行业“卡脖子”关键技术之一，公司最初以2000万美元从德国引进 [4] - 技术引进后，公司累计投入资金27.17亿元建成一条氯化法钛白粉生产线 [4] - 三名前员工在任职期间擅自复制并带离了该技术的全套资料 [4] 侵权行为与过程 - 刘建良与河北燕山钢铁集团达成协议，提供技术以建设同类生产线，获取3000万元报酬及投产后3%的生产利润 [5] - 刘建良、赵泽权、江书安三人约定按4:3:3比例分配3000万元报酬，并各占1%的生产利润 [6] - 赵泽权、江书安通过入职河北吉诚公司关联企业，对技术资料进行“脱敏处理”后交付，并参与生产线建设指导 [7] - 河北燕钢集团向三人支付合计2700万元，刘建良分得1080万元，赵泽权、江书安各分得810万元 [7] 公司财务与市场表现 - 公司2021年至2024年归母净利润分别为46.76亿元、34.19亿元、32.26亿元、21.69亿元，呈现下降趋势 [10] - 今年前三季度公司营业收入194.36亿元，同比下降6.86%，归母净利润16.74亿元，同比下降34.68% [10] - 截至11月6日收盘，公司股价为17.90元/股，总市值为427亿元 [11]

公司上市申请与市场地位 - 公司于9月29日正式向联交所递交上市申请，联席保荐人为招商证券国际及国泰君安国际 [1] - 公司是全球领先的嵌入式存储产品独立厂商，以2024年出货量计，在全球嵌入式存储市场独立存储器厂商中排名第二，在全球LPDDR独立厂商中排名第一，在中国内地搭载自研嵌入式主控芯片的独立存储器厂商中排名第一 [2] - 公司曾筹划A股上市并于2024年12月办理辅导备案，后于2025年9月终止A股计划转赴联交所 [3] 经营业绩表现 - 公司收入从2022年的20.96亿元增长至2024年的37.14亿元，2025年上半年实现收入20.60亿元，同比增长19.33% [3] - 公司净利润从2022年的7051.9万元增长至2024年的1.36亿元，2025年上半年录得净利润1.46亿元，同比增长1.21% [3] - 报告期内经营活动现金流量净额持续为负，累计净流出11.61亿元，远超同期净利润总额 [1][6] 产品结构与盈利能力 - DRAM产品是公司第一大收入来源，各报告期收入占比在62.7%至69.1%之间，2025年上半年毛利率为19.1% [3] - NAND Flash产品收入占比从2022年的8.6%升至2025年上半年的27.8%，但2025年上半年毛利率仅为10.3%，同比大幅下降7.2个百分点 [4] - 毛利率最高的多芯片封装嵌入式存储产品收入规模及占比双双下降，2025年上半年收入为4852.1万元，同比大幅下降61.70%，收入占比为2.4% [5] 供应链与采购依赖 - 公司对主要供应商存在重大依赖，报告期内前五大供应商采购额占比在72.5%至80.8%之间，单一最大供应商采购额占比在46.5%至60.2%之间 [5] - 公司与最大供应商的信用条款为预付款，截至2025年上半年预付款项、按金及其他应收款项为1.76亿元，同比激增104.27%，其中材料预付款项及开支为1.04亿元，同比激增99.46% [5] 财务状况与偿债风险 - 截至2025年6月30日，公司存货及应收账款合计占流动资产的81.20%，大量营运资金被占用 [1] - 公司存货从2022年末的6.82亿元增至2025年6月30日的20.01亿元，其中原材料、半成品及在制品、制成品分别较期初增长195.74%、206.79%、15.45% [6] - 报告期内公司分别计提存货减值准备7534万元、1708.8万元、4164.5万元及3640.5万元，占当期净利润比重较高 [7] - 贸易应收款项周转天数从2022年的26天拉长至2025年上半年的63天，反映回款周期延长 [7] - 截至2025年6月30日，公司银行贷款及其他借款高达13.81亿元，较2022年末激增747.59%，是同期现金及现金等价物4.37亿元的3.2倍，面临巨额资金缺口 [1][7] 重大诉讼风险 - 公司被A股上市公司江波龙以侵害其测试技术商业秘密为由提起诉讼，并索赔1.32亿元，案件目前尚在二审审理阶段 [1][8] - 一审法院判决被告赔偿1418.34万元，但双方均不满意并提出上诉 [9]

诉讼背景与涉案方 - 龙佰集团控股子公司云南新立钛业有限公司因技术秘密遭侵犯向云南省高级人民法院提起诉讼，涉案金额高达13.105亿元 [2] - 被告方包括三个自然人刘建良、江书安、赵泽权以及河北燕山钢铁集团有限公司 [1][2] - 被侵害的技术秘密为云南新立引进并采取严格保密措施的大型氯化法钛白粉生产线的建设工艺与生产技术 [2] 技术秘密侵权细节 - 被告江书安、赵泽权于2019年下半年入职河北燕钢关联公司，并利用在云南新立任职期间掌握的技术秘密为新公司的氯化钛白粉生产线规划、设计与建设提供服务 [3] - 被告刘建良在2019年6月前曾担任云南新立法定代表人及董事长，是其获得云南省科技厅认定的省创新团队的带头人 [4] - 相关技术秘密侵权事件可追溯至2022年，当时云南新立已向公安机关提出刑事控告并获立案 [3] 诉讼进展与公司地位 - 针对刘建良、江书安、赵泽权的侵犯商业秘密罪刑事案件已于2025年5月15日由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院开庭审理，目前尚未判决 [3] - 龙佰集团是全球最大的钛白粉生产商，也是行业内少数同时拥有硫酸法和氯化法工艺的供应商，其氯化法钛白粉产能全球第三、中国第一 [4] - 河北燕钢的一家控股子公司于2024年5月以“确认不侵害知识产权纠纷”为由反诉云南新立，涉案金额50万元 [5]