诉讼核心事件 - 2025年9月16日，华特迪士尼、康卡斯特旗下环球影业及华纳兄弟探索公司联合向加州地方法院提起针对MiniMax及其图像视频生成服务“海螺AI”的版权诉讼 [1] - 起诉书长达119页，指控公司建立“盗版商业模式”，系统性地复制其最有价值的受版权保护角色来训练AI系统，并通过生成包含这些角色的未授权视频获利 [1] - 诉状指出，用户输入如“达斯·维德在死星上行走”等提示词，即可获得包含这些受版权保护角色的高质量视频，好莱坞方面已发现包含蜘蛛侠等顶级IP的演示视频 [2] - 原告方曾向公司发送停止侵权信函，但公司“没有对原告的信函作出实质性回应”，此态度可能导致了联合法律行动 [2] 具体侵权指控与潜在后果 - 原告指控公司使用知名角色宣传海螺AI，称其为“口袋里的好莱坞”，并通过生成内容进行推广宣传 [2] - 原告诉求是让公司交出因侵权所得利润并赔偿损失，或按《美国版权法》对每一项被侵权作品判处最高15万美元的法定赔偿金 [5] - 若败诉，公司潜在赔偿金额可能达到数亿美元级别，对公司约7000万美元的年营收构成巨大压力 [6] - 更严重的后果是可能面临永久禁令，即被禁止继续使用原告作品训练AI，并禁止其服务生成相似IP内容，这意味着海螺AI若想继续在美国运营，需彻底清洗训练数据并重构模型 [6] MiniMax的业务与市场地位 - 公司产品已覆盖超1.57亿个人用户，遍布200多个国家和地区 [3] - 公司采取国际化战略，其AI虚拟陪伴应用Talkie在海外增长迅速，据Sensor Tower数据，2024年月活已超过1100万，过半用户来自美国 [3] - 据2024年10月报道，公司实际年营收大概率能超过7000万美元，主要收入来源来自Talkie [3] - 2025年7月，公司被报道已接近完成近3亿美元的新一轮融资，融资完成后估值将超40亿美元（约300亿元） [4] 融资历程与上市前景 - 2024年3月，公司获6亿美元A轮融资，投后估值25亿美元，由阿里巴巴领投，此前投资方包括腾讯、明势资本、米哈游等 [4] - 2024年年底公司曾完成一轮估值30亿美元的融资 [4] - 行业竞赛点从融资转向上市，市场对MiniMax有高期待，认为其有可能成为中国“基础大模型公司上市第一股” [4] - 此次诉讼给公司的融资和上市计划蒙上阴影，可能成为其上市之路上的“绊脚石” [9] 行业背景与潜在应对 - 科技与版权的碰撞并非新鲜事，从早期的Napster到如今的MiniMax，技术革新常与现有版权体系发生摩擦 [1][9] - 全球司法系统对“AI学习算不算合理采用”仍存在争议，美国法官们对此意见不一，这可能给案件结果带来不确定性 [7] - Anthropic最近的类似案例可能为公司提供参考，2025年9月25日，美国联邦法官批准Anthropic支付15亿美元（约合117亿港元）进行和解，以解决因利用盗版书籍数据训练AI而面临的集体诉讼 [7] - 与Anthropic相比，公司面临一个特殊挑战——它是一家在美国市场快速扩张的中国AI公司，在中美科技竞争加剧的背景下，案件可能涉及更复杂的国际政治经济因素 [8]

人工智能 - Meta表示目前未使用用户未发布的照片训练AI模型 但未明确未来是否会使用[2] - Meta推出"云端处理"功能 允许用户授权其访问相机胶卷内容用于AI创意生成 但强调当前未用于模型训练[3] - 美国法院连续两起判决认定AI公司未经授权使用书籍训练大模型属于"合理使用" 但强调数据采集方式需合法[4] - Anthropic案与Meta案对"影子图书馆"非法下载渠道的认定存在分歧 前者认为需区分偷书与学习行为 后者更倾向整体判断[4] 平台治理 - 《反不正当竞争法》修订通过 将于2025年10月15日施行 新增公平竞争审查制度[5] - 新法规禁止平台强制商家低价销售 限制利用数据算法妨碍竞争对手[6] - 专门规定禁止大型企业滥用优势地位拖欠中小企业账款[6] 数据安全 - 公安部通报45款APP违规收集个人信息 包括《哈啰》《蘑菇街》等12款短剧APP存在误导用户行为[7] - 上海网信办专项治理AIGC网站 下线未通过安全评估的AI服务 重点打击"AI换脸""AI造假"等滥用行为[8]

核心观点 - 美国两起司法判决为AI训练使用版权作品提供了"合理使用"的法律依据，但适用条件存在差异 [1] - 法院认为AI训练过程具有"高度转换性"，不构成对原作品市场的直接替代 [2][3] - 数据获取渠道合法性成为争议焦点，两案对"影子图书馆"的认定出现分歧 [5][6] - 判决强调市场影响是关键考量因素，不同行业受AI冲击程度可能不同 [7] - 版权争议已从文本领域扩展至视觉创作领域，引发多起诉讼 [8] 判决内容 - Meta案判决认为Llama模型训练符合"合理使用"原则，因其使用目的具有高度转换性且未再现原文 [2] - Anthropic案同样认定训练过程合法，但区分了合法扫描与盗版来源的不同性质 [3][4] - Meta使用Books3等影子图书馆数据训练模型，累计尝试授权投入上亿美元但未果 [5] - Anthropic建立"永久中央图书库"储存700万本盗版书籍，被认定构成独立侵权行为 [6] 法律分析 - 法院采用四要素判断标准：使用目的、作品性质、使用比例与市场影响 [7] - "高度转换性"指AI训练改变了作品原始用途（如从阅读变为代码生成） [2][3] - 中间性技术行为（如缓存、索引）可能被纳入合理使用范畴 [3] - 市场替代效应是核心考量，新闻类作品可能比图书更易受AI冲击 [7] 行业影响 - 判决为AI公司使用版权材料训练模型提供了有限法律空间 [1][3] - 视觉创作领域出现新诉讼，迪士尼/环球起诉Midjourney，国内插画师起诉Trik AI [8] - 授权机制缺失导致企业转向影子图书馆，Meta曾计划投入上亿美元获取授权 [5] - 技术防护措施（如"去记忆"技术）可能影响法院对侵权程度的认定 [6] 数据细节 - Meta的Llama模型训练数据2/3来自Common Crawl，其余来自Books3等 [5] - Anthropic建立中央图书库储存超过700万本图书，部分来自影子图书馆 [6] - Llama模型仅在极端提示下能重现约50个词的原文内容 [6]

Getty Images在AI版权争议中的立场 - 公司自2022年起禁止用户上传AI生成图像，并在2023年推出"具有社会责任感"的图像生成器，强调尊重并回报艺术家[2] - 公司起诉Stability AI，指控其未经许可使用超过1200万张Getty图库图片及其元数据训练模型，打造"竞争平台"[2] - 公司CEO透露在与Stability AI的版权官司中已花费"数百万美元"，认为诉讼成本过高难以追诉所有侵权案件[2] AI公司的立场与争议 - Stability AI等公司辩称通过网络抓取图像用于模型训练属于"合理使用"，受版权法保护[3] - AI公司认为支付授权费用将减缓技术创新，"制约"产业发展，并敦促尽快制定标准以保障经济领先地位[5] - 前Meta高管Nick Clegg认为要求训练前征得艺术家同意会"扼杀"AI行业，建议采用"选择退出"机制[6] 行业观点交锋 - Getty CEO抨击AI公司"以创新之名窃取版权作品"，认为这是"不公平竞争"而非正当竞争[5] - Fairly Trained CEO反驳Clegg，指出艺术家诉求可行，并将AI公司辩解与早期Napster案例类比[6][7] - 网友讽刺AI公司说辞，如"黑胡子海盗"和"榨取他人劳动成果"等比喻[7] Getty的法律与政策行动 - 公司向特朗普政府提交建议，反对AI公司推动的"学习权"豁免条款[7] - 强调美国版权法未阻碍AI进步，反而是可持续发展的路径，要求授权并非过度限制[8] - 公司担忧大规模逃避付费将打击创作积极性，创造"令人悲哀的世界"[8]

Freepik发布新型AI图像模型F Lite - 公司推出基于商业授权数据训练的开放AI图像模型F Lite 包含约100亿个参数 与AI初创公司Fal ai合作开发 利用64台Nvidia H100 GPU耗时两个月完成训练[2] - F Lite加入基于授权数据训练的小型生成式AI模型行列 行业趋势显示这类模型数量正在增长[3] - 模型基于8000万张内部图像数据集训练 提供标准版和纹理版两种版本 标准版更具可预测性 纹理版能呈现更优纹理效果和创意构图[4] 模型技术特点 - 标准版严格遵循提示 艺术性较低 纹理版更为混乱易出错 但能呈现更佳纹理效果[4] - 运行F Lite需要至少24GB显存的GPU支持 技术门槛较高[7] - 公司未声称F Lite图像质量优于Midjourney V7等领先图像生成器 目标是公开模型供开发者定制改进[6] 行业背景 - 生成式AI正成为版权诉讼核心 多数公司主张合理使用原则 而创作者和知识产权持有者持反对意见[4] - 其他基于授权数据开发媒体生成模型的公司包括Adobe Bria Getty Images Moonvalley和Shutterstock[7] - 随着AI版权诉讼结果明朗化 基于授权数据的AI模型市场可能呈指数级增长[7]