高净值及超高净值人士的资产配置特征 - 超高净值人士的直接房地产持有量约占其总投资组合的22.5% [2] - 高净值家庭的大部分资本配置于股票，其余部分为房地产和另类资产 [3] - 美国前10%家庭的净资产门槛约为265万美元，前0.1%家庭的净资产门槛约为2332.5万美元 [3][4] - 要成为美国收入前1%的阶层，年收入至少需要达到731,492美元 [5] 房地产投资的趋势与策略 - 房地产作为非流动性资产，通过强制储蓄效应帮助投资者积累净值 [1] - 机构投资者通过持有数百至数千个单位来实现投资组合多元化，以规避单一租户风险 [7][8] - 房地产投资平台为不同资金水平的投资者提供了更多选择，例如Fundrise Venture Capital的起投门槛为10美元 [4] 房地产投资平台及产品 - **Arrived**：提供经SEC认证的出租屋和度假租赁房产份额投资，由杰夫·贝佐斯等知名投资者支持，投资门槛灵活，面向合格和非合格投资者 [6][7] - **Lightstone DIRECT**：由Lightstone集团运营，该集团管理资产超过120亿美元，平台允许合格投资者以最低10万美元投资机构级多户住宅和工业地产 [8][9] - Lightstone集团在每笔交易中至少投入20%的自有资本，约为行业平均水平的四倍，以实现与投资者利益绑定 [10] - **First National Realty Partners (FNRP)**：为合格投资者提供投资于Kroger、沃尔玛、Whole Foods等必需品牌租赁的商业地产份额的机会，最低投资额为5万美元，采用三重净租赁结构 [11] 另类资产投资机会 - 艺术品作为一种另类资产，在1995年至2022年间实现了12.6%的复合年增长率，表现超越了标普500指数 [14] - **Masterworks**：平台允许投资者购买如班克西、毕加索等艺术家价值数百万美元艺术品的份额，该平台已售出的25件艺术品实现了14.6%、17.6%和17.8%等净年化回报 [15][16] 财务顾问的价值 - 先锋集团的研究表明，与财务顾问合作长期可为净回报增加约3% [18] - 例如，一个初始5万美元的投资组合，在30年内通过专业指导可能获得超过130万美元的额外增长 [18] - **Advisor.com** 等平台可帮助投资者联系持牌财务顾问，进行免费咨询以制定退休和长期财务计划 [19][20]

公司股价表现与估值 - 联合健康集团股票在过去一年中表现显著落后于CVS和Centene等竞争对手 股价下跌了37.1% [2] - 公司市盈率为17.2倍 远低于CVS的218.3倍 估值相对温和 [2] - 股价表现不佳归因于医疗成本上升 医疗保险优势计划面临的监管审查以及Change Healthcare网络攻击事件的影响 [2] 公司盈利能力 - 公司过去十二个月的营业利润率为6.1% 在同行中最高 [2] - 多元化的Optum业务部门支撑了其高利润率 缓解了行业成本上升带来的普遍利润率压力 [2] 公司收入增长 - 公司过去十二个月收入增长率为10% 低于Centene的15% 但超过了CVS [2] - 10.5%的收入增长主要由Optum业务部门的增长以及医疗保健服务需求的上升所驱动 [2] - 收入增长数据表明公司基础稳健成熟 但在当前多变且充满挑战的医疗保健环境中 近期增长潜力受限 [2]

基础材料行业概述 - 行业涵盖发现、开发和加工原材料的企业 这些原材料是其他行业的重要投入 因此与商业周期紧密相关 [1] - 行业主要包含五大领域：金属与采矿、化工、建筑材料、纸与林产品、容器与包装 产品范围从金属、化肥到水泥、纸张和工业包装 [1] 近期表现与驱动因素 - 过去一年行业表现分化 截至1月13日 标普500材料精选行业SPDR指数在过去12个月上涨15.3% [2] - 金属与采矿及部分大宗商品公司表现良好 但建筑材料和化工板块因全球增长放缓和通胀担忧而表现滞后 [2] - 行业的周期性意味着其仍对全球经济状况、利率和中国刺激政策的有效性敏感 [2] 未来展望 - 2026年行业前景看好 材料公司盈利预计将强劲增长 可能成为数年来表现最佳的年份之一 [3] - 增长驱动力包括钢铁关税带来的定价权、强劲的包装需求 以及电气化、基础设施支出和锂、铜、稀土等工业大宗商品消费增长 [3] 材料基金的投资价值 - 材料基金可作为投资组合的多元化工具和通胀对冲 因为原材料价格常随通胀和实物资产需求上涨 [4] - 随着市场从高估值板块轮动 并在周期性行业中寻找价值 管理良好的材料共同基金可在平衡行业内多领域风险的同时捕捉增长 [4] - 共同基金通常能降低交易成本并实现投资组合多元化 且避免了与股票购买相关的一系列佣金 [5] 精选基金详情：Fidelity Select Materials (FSDPX) - 主要投资于从事原材料及中间产品生产、采矿、加工或分销公司的普通股 包括国内外发行方 通过基本面、市场和经济分析进行选择 [7] - 自2022年4月起由Ashley Fernandes担任基金经理 前三大持仓为：林德公司占16.6% 艺康集团占8.5% 美盛公司占5.2% [7] - 该基金3年和5年年化回报率分别为2.3%和7.2% 净费用率为0.69% 获Zacks共同基金评级第2级 [8] 精选基金详情：Franklin Gold and Precious Metals (FKRCX) - 主要投资于全球从事黄金和贵金属业务的公司 特别侧重非美国发行方 投资范围涵盖所有市值规模 对中小型公司有显著敞口 采用非多元化投资方法 [9] - 自1999年4月起由Steve M. Land担任基金经理 前三大持仓为：纽蒙特矿业占5.1% 阿格尼克鹰矿占3.9% G Mining占3.7% [9] - 该基金3年和5年年化回报率分别为48.4%和21.1% 净费用率为0.87% 获Zacks共同基金评级第2级 [10] 精选基金详情：American Century Global Gold (ACGGX) - 主要投资于从事黄金采矿、加工、制造、分销、勘探或其他相关活动的公司 采用非多元化投资方法 [10] - 自2025年5月起由Mattia Bacciardi担任基金经理 前三大持仓为：阿格尼克鹰矿占5.9% 紫金矿业占5.7% 金罗斯黄金占5.4% [11] - 该基金3年和5年年化回报率分别为44.8%和20.1% 净费用率为0.91% 获Zacks共同基金评级第1级 [12]

文章核心观点 - KraneShares Mount Lucas Managed Futures Index Strategy ETF (KMLM) 虽然提供5%的股息收益率 但其股息极不稳定且总回报表现令人失望 该基金本质上是一种用于投资组合多元化和危机对冲的波动性对冲工具 而非稳定的收入生成工具 将其作为收入投资存在根本性的错配 [1][6][8] KMLM基金策略与收入来源 - KMLM通过跟踪KFA Mount Lucas指数 采用趋势跟踪的期货管理策略 投资于涵盖大宗商品、货币和全球固定收益市场的22份期货合约 其分配款代表期货头寸的交易收益 而非股票股息 [2] - 基金的分配款高度不稳定 其波动源于对捕捉期货市场价格趋势的依赖 当趋势逆转时 分配款会大幅下降 [2][3] KMLM的股息与总回报表现 - 尽管最近年度分配提供了5%的股息收益率 但过去一年的总回报（股息加上价格变动）仅为2.5% [4] - 在2022年通胀飙升和市场波动期间 KMLM表现出色并获得强劲收益 但在市场平静、趋势不明时 其策略表现挣扎 分配款几乎无法弥补资本损失 [4][6] - 与传统股票投资相比 过去一年标普500指数的回报率接近KMLM的八倍 突显了选择期货管理策略作为收入来源的巨大机会成本 [5] 期货管理策略的定位与替代选择 - 期货管理策略的设计初衷是用于投资组合多元化和危机对冲 而非稳定创收 通常在投资组合中配置5-10% 而非作为核心持仓 [6][8] - 对于真正寻求期货管理策略敞口的投资者 iMGP DBi Managed Futures Strategy ETF (DBMF) 是一个更具吸引力的替代选择 其资产管理规模达20亿美元 远高于KMLM的1.7亿美元 流动性更好且拥有更多机构支持 [7] - DBMF的分配款波动性低于KMLM 当前收益率接近4% 并且使用更简单的1099税表 而非复杂的K-1表格 [7][8]

行业核心观点 - 信托受托人角色进入新时代，复杂性成为决策常态，专业化不可或缺，成功需要提升五个关键维度的专业能力 [1] 所得税规划 - 2025年7月4日通过的《One Big Beautiful Bill Act》为信托规划提供了稳定的税收环境，核心转向所得税规划 [2][3] - 新法案将个人遗产与赠与税免税额提高至1500万美元，夫妻提高至3000万美元，并从2027年开始与通胀挂钩，创造了新的生前赠与机会 [3] - 新的扣除和限制条款与调整后总收入挂钩，使得收入确认时机、收入性质以及纳税人身份成为关键的优化杠杆 [3] - 截至2025年12月初，标普500指数年内涨幅超过17%，许多信托持有高增值、低税基资产，受托人需引导受益人理解实现收益以进行多元化配置的重要性 [4] - 受托人行动要点包括：评估是否关闭委托人信托权力以规避最高37%的税率；权衡变更信托身份对各方税负的长期影响；在改变信托身份前规划资产置换交易；协调收入确认与扣除的时机；利用模型展示集中持仓的风险 [5][6][7][8][9] 结构灵活性 - 受托人面临越来越多修改信托条款的请求，原因在于信托存续期长与法律提供了新的非司法修改工具 [10] - 受托人核心挑战是在满足当前受益人需求与坚持设立人原始意图之间取得平衡 [11] - 受托人在审查修改请求时必须谨慎，即使微小的行政变更也可能影响设立人意图，需确保变更符合信托目的并详细记录决策理由 [12][13] - 行动要点包括：清晰记录设立人意图；谨慎评估修改请求；平衡各方利益；保持决策透明度 [13][14][15] - 建议设立人在设立信托时明确不可协商的核心要素，为受托人提供管理跨代冲突的法律确定性 [16] 受益人福祉 - 信托目的从单纯的资本保值增值，转向积极支持受益人的整体生活成功，包括教育、心理健康和生活质量 [17] - 特拉华州等新法规认可“福祉信托”，允许受托人在裁量分配时考虑受益人的整体福祉和具体情况 [18] - 评估因素包括消费模式、年龄、成熟度、身心健康、个人成长等，受托人需权衡当前分配与长期利益 [19] - 这些法律使支持主观因素成为合法的信托目的，为受托人提供更清晰的指引，使其在做出复杂裁量分配时免于责任担忧 [20] - 行动要点包括：定义“福祉”标准并一致应用；必要时聘请专家支持决策；详细记录评估、决策和结果；适时向受益人解释决策；关注相关法律演变 [24][28] 特殊资产投资 - 现代审慎投资者规则基于投资组合整体进行评估，要求分散化并考虑风险回报权衡，不再禁止特定投资 [25] - 私募市场重要性上升：2000年至2024年，美国纽交所/纳斯达克上市公司数量从约7000家减少至4572家，而私募股权支持的公司数量从约2000家激增至11567家 [27] - 超过85%的公司保持私有状态更长时间，私募资本已成为投资组合中必不可少的部分，而非另类选择 [27] - 私募投资有助于分散化，回报驱动因素不同，且能投资于不同发展阶段和代表性不足的行业 [31] - 行动要点包括：向受益人解释非流动性和投资期限；阐明估值和报告机制；确保管理能力、费用合理性和决策透明度 [32][33] 人工智能整合 - 人工智能正在重塑信托管理，可用于财富预测、税务策略优化、文件审查、合规监控和期限跟踪 [35] - 受托人必须理解人工智能工具的优势与局限，所有人工智能生成的结果都需要人工验证，盲目依赖可能导致违反受托责任 [36] - 数据安全和隐私风险复杂，即使信息匿名化，人工智能也可能重新识别高净值客户身份 [37] - 行动要点包括：验证每一项人工智能输出；仅使用具有合同数据保护条款的企业级安全平台；确保人类保持控制权和决策判断；制定人工智能使用治理政策并进行披露 [38][39][40][41] - 人工智能应被用于提升绩效，而非取代人类在同理心、判断和调解方面的核心作用 [42]

道琼斯工业平均指数2025年表现与指数构成 - 道琼斯工业平均指数在2025年实现了14.9%的总回报率，但仍落后于纳斯达克综合指数21.1%的总回报率，这是过去10年中第8年表现不及纳斯达克[1] - 道琼斯指数仅包含30只成分股，其构成与纳斯达克综合指数（数千只）和标普500指数（约500只）相比更具选择性[3] - 道琼斯指数采用价格加权法而非市值加权法，这意味着股价最高的公司权重最大，而非市值最大的公司[4] - 道琼斯指数前五大权重股为高盛、卡特彼勒、微软、美国运通和家得宝，而纳斯达克和标普500的前五大权重股为英伟达、Alphabet、苹果、微软和亚马逊[4] 道琼斯指数行业构成与近年调整 - 金融股（如高盛、美国运通、Visa、摩根大通）的强劲表现使其成为道琼斯指数中最大的板块，占比28.3%，其次是科技股（20.2%）和工业股（14.7%）[5] - 纳斯达克指数由科技公司主导，而标普500指数中科技股权重为34.4%[5] - 近年加入英伟达、亚马逊（2024年）和Salesforce（2020年）使道琼斯指数更侧重成长股，但亚马逊和Salesforce在2025年表现均大幅落后于标普500指数，苹果和微软成分股亦然[6] - 尽管英伟达在2025年再次大幅跑赢标普500，但其在道琼斯指数中权重仅为2.3%，远低于其在标普500中的7.2%和纳斯达克100中的13.4%[6] 历史表现与潜在展望 - 过去十年中，道琼斯指数相对纳斯达克和标普500表现最好的一年是2022年，当时其跌幅小于后两者，2016年是唯一跑赢纳斯达克的年份，在2017、2018和2021年表现接近[9] - 道琼斯指数的价格加权结构是其表现的根本影响因素，使其与市值加权的纳斯达克和标普500存在显著差异[8] - 道琼斯指数对金融股的敞口远高于市值加权的纳斯达克和标普500指数[8]

核心观点 - 富国银行客户通过ETF对比特币进行了大规模投资 总额达3.83亿美元 这被视为传统金融机构对数字资产接受度提高的重要信号 表明主流财富管理领域的态度正在转变 [1][2][5] - 币安创始人赵长鹏呼吁交易者保持韧性 并指出在散户恐慌性抛售的同时 美国大型银行正通过客户资金增持比特币ETF 这种通过传统银行渠道的积累通常意味着投资者对比特币未来增长的长期战略预期 [1][3][6] 机构动态与市场信号 - 近期披露的文件显示 富国银行客户通过比特币ETF积累了巨额敞口 [1] - 赵长鹏指出 富国银行等美国主要银行正出现客户资金流入比特币ETF的现象 这种积累很少是偶然的 暗示了投资者预期比特币未来增长的长期策略 [3] - 这一发展表明传统金融机构正越来越多地为客户提供数字资产敞口 标志着比特币在主流财富管理中的接受度日益增长 [5] 市场情绪与资金流向 - 与机构的积累形成对比 零售情绪显得更为谨慎 链上数据显示 目前有655,498枚比特币存放在币安交易所 表明交易者正将更多代币转回交易所 [4] - 赵长鹏在回应市场趋势时 呼吁交易者在市场波动中保持韧性并维持长期视角 [3][6]

史蒂夫·科恩旗下基金对美国银行股的资本再配置 - 亿万富翁投资者史蒂夫·科恩通过其Point72资产管理公司，在最新季度显著调整了资本配置，将约2.055亿美元资金投入了富国银行、美国合众银行及其他几家区域性金融机构的股票[1] - 此次资本再配置的规模与涉及的银行种类，表明其策略是建立多元化的银行业风险敞口，而非集中押注于单一贷款机构[2] 主要增持与新建仓的银行股详情 - 在2025年第四季度报告的新建或增持头寸中，规模较大的包括：对美国合众银行约6140万美元、对亨廷顿银行约6810万美元、对纽约梅隆银行约4420万美元、对Cullen/Frost Bankers约1620万美元、以及对富国银行约1560万美元[2] 投资组合的调整与对比 - 在增持一篮子银行股的同时，科恩的投资组合减少了对美国银行的风险敞口，该银行一直是价值投资者沃伦·巴菲特的重要持仓之一[3] - 史蒂夫·科恩的个人财富净值约为230亿美元，同时他也是美国职业棒球大联盟纽约大都会队的老板[3]

纪要涉及的行业或公司 * 全球股票市场、债券市场、大宗商品市场及主要地区/国家指数（如标普500、STOXX Europe 600、MSCI亚太除日本、中证300、韩国综合股价指数等）[2][3][18][20] * 行业涉及：互联网/媒体/娱乐、零售与耐用品、科技硬件与半导体、资本品、医疗保健、保险与其他金融、汽车、房地产、必需消费品、金属与采矿、能源、化工、银行、运输、软件、电信、公用事业[34] 核心观点和论据 **1 宏观与跨资产配置观点** * 看好2026年风险资产，维持“金发女孩”经济背景（增长与通胀组合良好）的观点[6][7] * 全球增长驱动力将从2025年的AI资本支出和鸽派美联储预期，转向更广泛的顺周期因素，并得到美国、德国、日本财政宽松政策的助力[6][7] * 在全球跨资产配置中，超配股票，低配信用债[6][18] * 市场情绪积极，风险偏好增强，但预期可能过于拥挤，宏观环境“过于安逸”，犯错空间小，建议保持投资组合多样化并准备战术对冲[11][13] * 认为在VIX指数14点附近买入保护性期权是划算的[13] **2 美国市场** * 与市场共识的最大差异在于美国宏观展望，预测2026年美国GDP增长2.6%，比市场平均预期高60个基点[21] * 认为第四季度财报7%的预期增长是较低的门槛，并关注未来几个季度的增长加速[22] * 尽管继续鼓吹非美市场的多元化配置，但也提出“美国经济例外主义”回归的风险被低估[21] **3 欧洲市场** * 欧洲股票相对于美国同行的折价幅度已超过自身历史水平[29] * 市场内部存在可创造超额收益的主题，具体交易构想将在后续报告中阐述[29] **4 亚洲及新兴市场** * 认为亚洲市场2026年基本面仍有上行空间，但增速会因估值重估而放缓[32] * 预测该区域2026年EPS增长19%，2027年增长12%[32] * 超配中国、韩国、印度；将日本下调至市场权重[33][34] * 在新兴市场中还看好南非、希腊、阿联酋和巴西[33] * 中国市场的持续势头是亚洲观点的关键，全球对冲基金和长线投资者对中国股票的持仓处于历史较低百分位（分别为过去5年的第28百分位和过去10年的第36百分位），有快速提升空间[36][37] * 中国散户投资热情高涨，融资余额创新高，且因农历新年较晚，“春潮”行情窗口期可能更长[39] * 日本因估值问题被下调至市场权重，市场关注东京证券交易所改革第三年能否推动指数层面ROE提升[41] * 看好印度市场，认为外国机构投资者（FII）兴趣随盈利修正周期触底，去年净卖出200亿美元，且其相对于新兴市场整体28个百分点的弱势表现是30年来最差，估值溢价已大幅收窄[43][45] **5 具体资产配置与目标** * **股票**：3个月和12个月视野均超配[18] * 超配：MSCI亚太除日本、TOPIX（3个月视野）、STOXX Europe 600[18] * 标配：标普500、TOPIX（12个月视野）[18] * **政府债券**：3个月和12个月视野均中性配置[18] * **大宗商品**：3个月和12个月视野均中性配置[18] * 超配：贵金属（3个月和12个月）、能源（3个月）[18] * 低配：能源（12个月）[18] * **信用债**：3个月视野低配，12个月视野小幅低配[18] * **现金**：中性配置[18] * 给出主要股指12个月目标价及预期回报：标普500至7600点（回报9.1%）、STOXX Europe 600至625点（2.5%）、MSCI亚太除日本至825点（10.9%）、TOPIX至3600点（2.4%）、沪深300至5200点（9.3%）、MSCI中国至100.0点（16.9%）、印度NIFTY至29300点（14.1%）、韩国综合股价指数至5000点（9.0%）、台湾加权指数至32400点（7.0%）[20] 其他重要内容 * 年初至今市场表现强劲：美国动量多头指数上涨15%，预盈利科技股上涨12%，迷因股单周上涨5%，中证1000指数连续7个交易日上涨，韩国综合股价指数继去年暴涨76%后年内再涨9%，黄金上涨，信用利差收窄[2][3] * 高盛私人银行12月数据显示，全球股票正以超过8个月来最快的速度遭遇净卖出，以美国和中国市场为首（自2024年10月以来最大规模的去杠杆）[4] * 历史数据显示，亚洲（MSCI亚太除日本）连续四年取得正回报的情况很罕见[34] * 去年MSCI新兴市场指数（MXEF）表现超越标普500指数达14个百分点，但标普500相对于MXEF的市净率溢价已从3倍收缩了20%[26][27]

核心观点 - Vanguard Mega Cap Growth ETF (MGK) 与 Schwab U.S. Large-Cap Growth ETF (SCHG) 均为投资美国大盘成长股的便捷低成本工具 但两者在投资组合构建、风险特征和成本上存在差异 [1] - MGK 投资组合更为集中 主要集中于少数超大盘股 而 SCHG 的投资则更为分散 [1] - 对于投资者而言 选择取决于其投资目标：寻求更广泛分散投资的投资者可能偏好 SCHG 而希望重点投资最大型公司的投资者可能更适合 MGK [7][9][10] 成本与规模对比 - **费用比率**：SCHG 的费用比率为 0.04% 低于 MGK 的 0.07% 对费用敏感的投资者更具优势 [3] - **资产管理规模**：SCHG 的资产管理规模为 529亿美元 大于 MGK 的 325亿美元 [3] - **股息收益率**：两者股息收益率几乎相同 MGK 为 0.35% SCHG 为 0.36% 为投资者提供的收入派发大致相同 [3] 业绩与风险特征 - **近期回报**：截至 2026年1月11日 MGK 的1年期回报率为 21.82% 高于 SCHG 的 18.59% [3] - **五年期风险指标**：MGK 的五年期月度贝塔值为 1.20 最大回撤为 -36.02% 均高于 SCHG 的 1.17 和 -34.59% 表明 MGK 价格波动更大 [3][4] - **五年期增长**：初始投资 1,000美元 五年后 MGK 增长至 2,013美元 SCHG 增长至 2,015美元 两者结果非常接近 [4] 投资组合构成 - **持股数量与集中度**：SCHG 持有 198 只大盘股 投资相对分散 MGK 仅持有 66 只股票 投资组合更为集中 [5][6] - **行业配置**：两只 ETF 均以科技板块为主导 SCHG 的科技股权重约为 45% 而 MGK 的科技股权重高达近 56% [5][6] - **前三大重仓股**：两只 ETF 的前三大重仓股均为英伟达、苹果和微软 在 SCHG 中合计占比接近 30% 而在 MGK 中合计占比近 37% [5][6] 对投资者的意义 - **分散化差异**：MGK 的持股数量仅为 SCHG 的三分之一 分散程度更低 这使其更易受市场波动和个股表现的影响 但也可能减少表现不佳股票的拖累 [7] - **投资风格选择**：寻求更广泛接触大盘股的投资者可能偏好 SCHG 因其投资更分散且对科技的专注度相对较低 有助于降低短期波动 [9] - **超大盘股聚焦**：希望重点投资超大型公司的投资者可能更适合 MGK 其对科技巨头的高度集中 若这些公司持续上涨 可能带来更大的增长空间 [10]