文章核心观点 - 医药板块经历2021-2024年连续下跌后，于2025年出现大幅修复，但当前点位相比历史高点仍有空间，尤其是A股全指医药指数仅处于25%分位 [1] - 从2025年9-10月开始，医药板块出现普遍性回调，站在当前时点需重新梳理对行业现状的理解和未来前景的判断 [2] - 未来3年医药行业存在四大投资机遇：国产高值耗材、美股生物科技、国产创新药、以及低估壁垒型资产 [2] 国产高值耗材投资机遇 - 国产高值耗材领域“创新+出海”动力强劲，但市场尚未形成共识，存在不小的双击潜力 [3] - 国外高值耗材头部公司市值超10000亿人民币，而国内除1家外最大市值仅接近200亿人民币，显示巨大市值空间 [5] - 高值耗材商业模式优秀，产品性能与信任重要性远超性价比，带来高定价环境和远端后置壁垒特性 [7] - 高值耗材适合创新，“高值”提供创新动力，“耗材”提供创新空间，在国家创新医疗器械目录中占比接近或超过一半 [8] - 国产高值耗材质量性能在2000-2020年脱胎换骨，国产替代率从不到5%提升至超过60%-70% [10] - 国产高值耗材国际竞争力快速崛起，2019年前无产品获FDA突破性认定，但2023年起的3年内涌现十几款 [11] - 7家A股/港股心血管高值耗材公司海外收入从2020年3亿人民币飙升至2024年13亿人民币，4年年化增速达44% [15] - 市场对国产高值耗材尚未建立必要信任，但伴随“创新+出海”崛起的趋势动力强劲、逻辑清晰 [12] 美股生物科技投资机遇 - 美股生科是除国产新药、高值耗材外的第三大类意向资产，2025年上半年出现调仓布局机会 [14] - 在入胞生物技术等前沿开辟式创新领域，美国biotech仍保持强大领先优势 [14] - 全球生科“入胞时代”已开启，投资相关美股biotech是参与该时代的最佳选择 [16] - 美股生科估值体系割裂，部分标的估值充分，但多数入胞生物技术标的入价不足，存在错杀机会 [17] - 在入胞技术中看好siRNA肝外递送与基因编辑方向 [19] - siRNA疗法只需递送20多个bp的小核酸，可实现无载体靶向递送，肝外递送前景近年获广泛突破 [19][20] - 基因编辑能靶向疾病根源实现永久治愈，虽挑战众多，但在部分领域已展现积极成药前景 [21][22] 国产创新药投资机遇 - 国产创新药经历2025年大幅上涨后，估值从普遍入价不足变为结构性入价过度，但长线动力依然强劲 [23] - 港股18A公司可持续业务营收过去几年增长强劲，2025年仍维持高景气高增 [23] - 当前国产创新药高景气周期起点是2015年深度医改，可能重演美国自1983-1984年开始的20年超常景气大周期 [24] - 美国处方药支出占比从1983-1984年深度医改后一路下行直接反转上行，持续约20年 [24] - 国产创新药过去10年从100亿级增长到1000亿级体量，未来10多年可能冲刺10000亿级体量 [25] - 国产创新药在工程化抗体、工程化细胞等领域已证明广泛优势，需将此优势向更广泛领域扩散 [27] 低估壁垒型资产投资机遇 - 主动权益基金医药股持仓在2025年第三季度约5.5%-5.7%，比历史均值低近2个百分点 [29] - 医药行业总量增速在2024年放缓，2025年上半年进一步放缓，部分受DRG全国全面落地扰动 [29] - 2025年第三季度行业总量增速或已企稳微幅回升，未来3年可能趋势性回升至6%-9%新稳态增速 [30] - 行业利润率未来有望抬升，贡献来自：18A公司密集进入盈利期，以及内卷竞争压力系统性放缓 [31][35] - 港股18A公司合计净利从2021年亏损超-700亿，改善至2025年预计亏损不到-100亿，2026年预计小幅盈利 [35] - 全指医药PB估值处于历史低位，若行业总量营收增速恢复且利润率提升，低估状态未必持续 [33]

文章核心观点 - 医药板块在经历长期下跌后于2025年出现大幅修复，但相比前期高点仍有显著空间，当前时点存在结构性投资机遇 [3] - 未来3年医药行业存在四大投资机遇：国产高值耗材、美股生物科技、国产创新药以及低估/壁垒型资产，这些领域有望驱动基金组合的边际调仓方向 [3] 国产高值耗材投资机遇 - 国产高值耗材领域存在巨大的市值增长潜力，国内头部公司市值仅接近200亿人民币，而国外同类公司市值已超10000亿人民币，市值差异显著 [4] - 高值耗材商业模式优秀，产品性能与信任至关重要，带来高定价能力和后置壁垒特性，同时行业创新活跃，为营收和估值提供支撑 [7][8] - 国产高值耗材在“创新+出海”上动力强劲，获得FDA突破性认定的产品从2019年前的零款增至2023年后的十几款，7家心血管高耗公司海外收入从2020年的3亿人民币增至2024年的13亿人民币，4年年化增速达44% [11] - 行业估值尚未充分反映其潜力，2025年7-8月估值修复后因中报增速不及预期出现回调，但长期“创新+出海”趋势逻辑清晰 [13] 美股生物科技投资机遇 - 美股生物科技在2025年上半年出现大跌，为调仓布局提供了机会，尤其在国产创新药替代性挤出效应不明显的入胞生物技术领域，美国企业仍保持领先优势 [15][16] - 入胞生物技术的发展遵循HYPE CYCLE规律，当前市场对部分技术方向存在悲观情绪，可能导致优质标的被错杀 [17][18] - siRNA肝外递送与基因编辑是两大值得关注的技术方向，siRNA疗法因分子量小具备肝外靶向递送的独特优势，基因编辑技术则有望实现对疾病的永久治愈，蕴含颠覆性能量 [20][21][22] 国产创新药投资机遇 - 国产创新药行业自2015年深度医改后开启高景气周期，港股18A公司营收持续高增，当前周期可能重演美国创新药自1980年代开始的20年超常景气大周期，目前时间与规模上或仅走完一半 [23][24][25] - 国产创新药规模从过去10年的100亿级增长至1000亿级，未来10多年在国内高增和出海突破推动下，有望冲刺10000亿级体量 [26] - 行业在工程化抗体、工程化细胞等领域已证明优势，需将此优势向更广泛领域扩散以应对全球竞争压力 [28] 低估/壁垒型资产投资机遇 - 医药行业总量增速在2024年因DRG全面落地出现阶段性放缓，但2025年第三季度数据显示增速或已企稳微升，未来3年有望趋势性回升至6%-9%的新稳态增速 [30][31][32] - 行业利润率有望抬升，动力来自创新药械企业密集进入盈利期（如港股18A公司合计净利从2021年亏损超700亿人民币改善至2026年预计小幅盈利）以及内卷竞争压力系统性放缓 [32] - 当前医药板块配置热度低，主动权益基金医药股持仓约5.5%-5.7%，低于历史均值近2个百分点，全指医药PB估值处于历史低位，为具备估值优势的传统资产提供了投资吸引力 [34]

投资策略与关注领域 - 青侨阳光基金的投资思路是在大类资产间保持多元分散，但在大类内部寻求相对聚焦 [1] - 基金在美股生科领域的投资兴趣主要集中在siRNA和基因编辑这两类入胞生物科技资产 [2] - 对于国产创新药，基金相对聚焦于能最大化发挥中国创新药产业禀赋优势的工程化抗体领域 [5] - 对于国产创新械，基金优先关注在具备巨大成长空间的新兴赛道里展现突出效率优势的潜在龙头企业 [5] - 对于美股生科，基金主要投资于最具颠覆性成长潜力的入胞生物科技，尤其是已有产品被证明处于主流方向性能曲线顶端的开辟式引领型公司 [5] 基因编辑技术的核心价值与代际演进 - 分子生物学的中心法则（DNA→RNA→PROTEIN）是基因编辑值得关注的最大理由，因为只有针对生命信息最源头的治疗，才最有可能一劳永逸地治愈所有先天遗传相关的疾病 [4] - 基因编辑技术概况起来分为两步：找到目标序列（search）和编辑目标序列（edit），其中更具挑战的是第一步 [8] - 根据找靶标序列方法的不同，基因编辑技术可分为三个代际：第一代锌指核糖核酸酶（ZFN）、第二代转录激活物样效应物核酸酶（TALEN）、第三代成簇的规律间隔的短回文重复序列（CRISPR/Cas） [8][9][10][12] - 从ZFN到TALEN是小踏步升级，而从TALEN到CRISPR/Cas是爆发性跃迁，CRISPR/Cas技术彻底点燃了产业化的狂热期盼 [13][15] - 在CRISPR/Cas编辑内部，根据编辑方式不同，又可分成传统CRISPR/Cas编辑、碱基编辑（BE）和先导编辑（PE）三个技术代际 [16] 主要美股基因编辑公司进展 - CRISPR公司（CRSPO）在体外编辑进度上明显领先，其先发项目CASGEVY（治疗镰刀贫血症SCD和地中海贫血TDT）2023年底获批，2025年第二季度销售额达到3040万美元 [18] - Intellia公司（NTLAO）在体内编辑进度上领先，其针对KLKB1和ATTR靶点的3个适应症（HAE、ATTR-CM、ATTR-PN）均已进入3期临床 [20] - Verve公司（VERVO）主导项目是通过基因编辑破坏肝脏PCSK9基因治疗高脂血症，其将递送载体从普通LNP升级为GalNAc-LNP后，安全性显著提升，0.6mpk剂量下无任何TRSAE [22][23] - Beam公司（BEAMO）是转化自刘如谦实验室的单碱基编辑上市公司，其主导的SCD项目BEAM-101在非头对头比较中，展现出比传统CRISPR/Cas疗法CASGEVY更优的疗效和更快的细胞植入速度 [34] - Prime公司（PRMEO）推进的先导编辑（PE）技术代表了更前沿的编辑理念，其治疗Wilson's Disease的小鼠模型实现了接近90%的编辑率，治疗AATD的全人源化小鼠模型数据优异 [38][39][42] 基因编辑与siRNA的技术路线比较 - 全球生物科技正在进入以入胞生物技术为引领的入胞时代，在众多入胞生物技术中，siRNA和基因编辑是两条重要的竞争路线 [46][47] - 在肝脏场景的基因功能敲除领域，siRNA与基因编辑存在激烈的技术路线竞争，例如在ATTR、AATD和PCSK9靶点上 [47][49][56][57] - 在ATTR适应症上，Intellia的Nex-Z（基因编辑）对TTR的敲低水平（90%以上）显著高于Alnylam的vutrisiran（siRNA，80%出头），但Alnylam最新一代的ALN-TTRsc04（siRNA）将TTR降幅提升至95%以上，再度反超 [50][52] - 在AATD适应症上，基因编辑相比siRNA具备全面竞争优势，因其能从根源上纠正突变基因，一举解决肝脏和肺部问题 [56][59] - 在肝外递送场景上，siRNA凭借其小分子量、可偶联配体实现靶向递送的优势，目前在神经、肌肉、脂肪、肺等组织的递送拓展上进展显著，基因编辑受限于载体难以望其项背 [60][61] 国产基因编辑行业现状与前景 - 国产基因编辑公司的崛起之路相比工程化抗体等领域更为困难与漫长，部分早期公司因方向选择不当（如聚焦RNA编辑、基于AAV进行肌肉递送）而发展受阻 [64][65] - 邦耀生物专注体外编辑造血干细胞和T细胞，其"通用CART治疗自免疾病"的研究证明了该赛道的可行性前景 [66] - 尧唐生物作为后起之秀，较早转向GalNAc-LNP载体，开发了编辑HAO1基因治疗原发性高草酸尿症PH1，并探索了基因编辑的二次给药 [66] - 从供给端看，全球基因编辑仍处技术快速突破早期，技术发源国更容易维持优势，国内在先导编辑（PE）等前沿领域布局较少且效率落后 [67] - 从需求端看，基因编辑主要应用于遗传罕见病，国内支付环境对高价药不友好，医保难以接纳高价药，商保基数仍小 [68] - 长期看，随着海外技术迭代放缓、国内创新能力增强，技术代差有望缩小；同时，支付环境改善以及基因编辑向慢性大病领域拓展，将为国内行业带来发展机遇 [69]