顺络电子同时表示，由于本案尚未开庭审理，目前暂无法准确预测其对公司的利润影响，最终结果需以法院判决为准。公司强调，此次诉讼是应对疑似恶 意诉讼、维护自身权益的正当举措，不会影响其正常生产经营。 12月11日，顺络电子发布公告，正式宣布公司因"恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷"起诉株式会社村田制作所一案，获得上海知识产权法院立案受理。 顺络电子在诉讼中明确提出四项请求：一是请求法院确认村田此前提起的专利侵权诉讼构成恶意诉讼；二是要求被告赔偿经济损失150万元人民币；三是 判令村田在其官网及指定媒体以中、日、英三语公开道歉以消除影响；四是案件诉讼费用由村田承担。 公司认为，村田此前的诉讼行为缺乏正当权利基础或存在明显恶意，导致顺络电子不得不投入资源应对，因此提起本次反诉以维护自身合法权益。 此次反诉标志着双方此前由村田发起的专利侵权纠纷进一步升级，案件走向特别是法院对"恶意诉讼"的认定，将成为业内关注焦点。 12月11日，顺络电子发布公告，正式宣布公司因"恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷"起诉株式会社村田制作所一案，获得上海知识产权法院立案受理。 顺络电子在诉讼中明确提出四项请求：一是请求法院确认村田此前提起的专 ...

12月11日，顺络电子发布公告，正式宣布公司因"恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷"起诉株式会社村田制作所一案，获得上海知识产权法院立案受理。 顺络电子在诉讼中明确提出四项请求：一是请求法院确认村田此前提起的专利侵权诉讼构成恶意诉讼；二是要求被告赔偿经济损失150万元人民币；三是判 令村田在其官网及指定媒体以中、日、英三语公开道歉以消除影响；四是案件诉讼费用由村田承担。 公司认为，村田此前的诉讼行为缺乏正当权利基础或存在明显恶意，导致顺络电子不得不投入资源应对，因此提起本次反诉以维护自身合法权益。 顺络电子同时表示，由于本案尚未开庭审理，目前暂无法准确预测其对公司的利润影响，最终结果需以法院判决为准。公司强调，此次诉讼是应对疑似恶意 诉讼、维护自身权益的正当举措，不会影响其正常生产经营。 此次反诉标志着双方此前由村田发起的专利侵权纠纷进一步升级，案件走向特别是法院对"恶意诉讼"的认定，将成为业内关注焦点。 ...

仲裁案件进展 - 光峰科技收到GDC子公司ESPEDEO更新的仲裁申请书，索赔金额从316.71万美元提升至3102.35万美元，增幅近10倍 [1] - 涉案产品为香港光峰为ESPEDEO定制开发，合同中存在赔偿责任限制条款，即赔偿金额有上限 [1] - 案件始于2024年6月，ESPEDEO向香港国际仲裁中心提起仲裁，案号HKIAC/24154 [1] 公司回应与法律行动 - 光峰科技表示本次仲裁不会对公司持续经营构成重大不利影响，也不干扰当前业务开展 [1] - 公司已组建专业律师团队积极应诉，将通过法律途径维护股东权益 [1] - 案件尚未进入正式庭审阶段，最终影响取决于仲裁裁决或协商结果 [1] 争议焦点与行业观点 - 光峰科技相关人士指责ESPEDEO恶意诉讼，认为其突然提高索赔额10倍是为了触发公告义务并扰乱经营秩序 [2] - 律师指出仲裁程序允许申请人调整赔偿金额，但索赔额骤增10倍且合同存在责任限制条款，可能涉嫌以诉讼干扰经营 [2]

仲裁案件概述 - GDC子公司ESPEDEO向香港国际仲裁中心提起对香港光峰的仲裁，初始索赔金额为316.71万美元 [1] - 光峰科技已分别于2024年8月31日、2025年4月30日对该事项进行公开披露 [1] - 2025年8月8日，光峰科技收到ESPEDEO更新的仲裁申请书，索赔金额提升至3102.35万美元，增幅近10倍 [1] 案件细节 - 涉案产品为香港光峰为ESPEDEO定制开发，双方合同中存在赔偿责任限制的明确约定 [1] - 光峰科技表示本次仲裁不会对公司持续经营构成重大不利影响，亦不干扰当前业务开展 [1] - 公司已组建专业律师团队积极应诉，将通过法律途径维护自身及股东权益 [1] - 案件尚未进入正式庭审阶段，最终影响将以仲裁裁决或双方协商结果为准 [1] 公司回应与行业观点 - 光峰科技相关人士称此为"典型的恶意诉讼"，认为ESPEDEO提高索赔额是为了触发公告义务并扰乱经营秩序 [2] - 律师指出索赔金额在仲裁启动一年后突然提升近10倍，结合合同中的赔偿责任限制条款，行为更符合干扰经营的特征 [2] - 律师强调目前无法律法规限制申请人调整赔偿金额，但此举涉嫌浪费司法资源 [2]