期货居间人咨询：某居间人来访，自己最近被期货公司催促签订补充协议，协议上面有自己认为不合理的条款，自己不相签。但是，如果不签的话，期货公 司可能就要单方解除合同，自己这几年开发的客户就要没了。很矛盾，咨询这些合同有效吗？会不会是格式条款无效？ 期货律师回复：格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。格式合同具有①由合同一方预先拟定的，②重复使 用，③不与合同对方当事人进行磋商的特点。而期货公司与居间人签订的居间合同，每年都会变动，虽然居间人因处于被动地位只能接受期货公司的要约， 但这也恰恰说明该条款不属于格式条款，故如果说居间合同是格式条款的主张，不成立。而居间人与期货公司签订的《期货居间协议》的合同，是双方真实 意思表达，应该诚信履行，为有效的合同。 本案中，当事人可以在衡量利弊后进行选择，看是否要签署相关文件。 风险提示：以上内容仅供参考，具体案件以实际付费律师意见为准，详见底部本文作者后字母串。 本文作者：xasonglvshi ...

社交媒体平台案件增长趋势 - 北京互联网法院涉社交媒体平台案件量从2018年9-12月的458件增长至2020年的10424件，2020年同比上升30.12% [1] - 社交媒体平台纠纷中著作权纠纷占比最高，达到87.71% [1] 新业态知识产权保护新态势 - 网络游戏、网络视频、数字音乐等领域知识产权保护呈现新态势，典型案例涉及某App经营者通过购买13个VIP会员账号向其用户有偿提供正版影片资源 [2] - 法院认定被告的“共享会员”模式超出权限，具有“搭便车”特点，构成不正当竞争，一审判决赔偿原告经济损失及合理开支200万元 [2] - 新修订的《著作权法》将类电作品变更为视听作品，明显扩大了保护范围 [3] 平台责任认定与避风港原则挑战 - 平台与用户合作或从用户处获利对传统的避风港原则提出挑战，需在具体场景中根据利益相关性界定法律责任 [3] - 平台混业经营趋势明显，如短视频平台向电商跨界、社交平台融合内容与金融链，导致平台性质混同和责任交叉 [4] - 法院在“陪你看”案中认定直播平台为陪伴式观影设置专区并提供资源的行为，需承担与其经营利益相匹配的责任 [5] 平台格式条款与用户权益问题 - 平台利用格式条款免除自身责任、加重消费者责任问题突出，例如设立单方变更权或约定“使用即同意”内容 [6] - 在“超前点播”案中，法院认定该模式本身不违法但侵害了黄金VIP会员的合法权益 [6] - 平台存在未经用户同意非法收集或过度收集个人信息的情况，对个人信息安全和隐私保护造成隐患 [6] 未来监管与司法重点 - 法院将加强保护市场公平竞争秩序，严厉打击网络刷单、身份盗用、“薅羊毛”等网络灰黑产业 [7] - 针对网络知识产权保护新特点，将明确新类型知识产权的权利属性、保护范围和追责机制，鼓励数字经济创新发展 [7]