10月中旬以来，美国两家区域银行接连披露贷款欺诈案引发的损失，一度引发市场对海外信贷市场的担 忧。区域性银行风波会否延续、美国信贷市场还有哪些暗藏的风险？供参考。 一、热点思考：美国信贷市场，风险几何? （一）区域性银行风波的冲击有多大？仅当日市场剧烈反应，目前冲击并未持续 10月16日，美国区域性银行再起波澜，引发市场当日的快速震荡。 当天，Zion银行披露因贷款欺诈损失 5000万美元，Western Alliance银行也披露类似欺诈案。消息发出后，美国区域性银行指数短时间重挫 6.7%；黄金短时间快速拉涨3.1%，10Y美债利率应声跌破4.0%关口。 事件发生后，市场一度将之与硅谷银行风波类比，但实际上二者的冲击并不完全可比。 1）涉事银行相 较于倒闭前硅谷银行体量更小。2）涉事事件更像个别欺诈案例引发信用损失，与当年区域银行普遍存在 的久期错配情况不同，或难引发系统性风险。3）涉事银行的负债端也更为健康。 从市场表现来看，市场的担忧也并未持续。 2023年3月12日BTFP推出后，硅谷银行对标普500指数的外溢 影响随即见底，但区域性银行板块的相对滞涨仍延续至4月底。而本轮中，区域性银行股价已开始回 ...

区域性银行风波 - 10月16日Zion银行和Western Alliance银行因贷款欺诈案分别披露损失5000万美元，引发区域性银行指数短时重挫6.7%[3] - 事件导致黄金价格短时拉涨3.1%，10年期美债利率跌破4.0%关口[3] - 涉事银行总资产规模在800-900亿美元，远小于硅谷银行倒闭前约2000亿美元的体量，风险性质为个别欺诈案例，系统性风险有限[3][23] 私募信贷风险 - 截至2024年，全球私募信贷规模达2.3万亿美元，美国私募信贷规模约1.2万亿美元，占企业借贷的14%[32] - 截至2025年二季度末，私募信贷违约率约为1.8%，处于历史较低水平[4] - 2020年后新增PIK贷款中非应激性PIK占比显著上升，反映底层现金流恶化；私募信贷过度集中于科技行业，行业敞口风险较高[4][42] 商业地产与消费者信贷 - 2025年8月商业抵押贷款支持证券（CMBS）拖欠和特殊服务贷款率达到11.8%，创历史新高[5] - 截至2025年年中，美国办公楼空置率高达18.4%，创历史新高[5] - 2025年二季度汽车贷款和信用卡贷款拖欠率均攀升至历史次高位，低收入群体信贷风险暴露[5][53] 高收益债市场 - 高收益债平均发行利率持续回落，截至10月27日已降至6.6%，接近存量债务平均利率，滚续压力有限[59] - 企业债市场困境指数中，投资级和高收益债分别处于历史10.2%和11.1%的分位水平，风险相对可控[59] 大类资产表现 - 当周纳斯达克指数上涨2.2%，标普500上涨0.7%；COMEX黄金大跌2.6%至3995.7美元/盎司[6] - 10年期美债收益率上行9个基点至4.11%，美元指数上涨0.8%至99.7[6]

一、区域性银行风波 - 2025年10月16日，Zion银行披露因贷款欺诈损失5000万美元，Western Alliance银行也披露类似案件，引发市场当日剧烈震荡 [2][6] - 事件导致美国区域性银行指数短时间重挫6.7%，黄金快速拉涨3.1%，10年期美债利率跌破4.0%关口 [2][6] - 当前事件与硅谷银行风波本质不同，涉事银行总资产规模在800-900亿美元，体量更小，且风险源于个别欺诈案例而非系统性久期错配，负债端更为健康，因此难以引发系统性风险 [2][16][21] - 市场担忧并未持续，区域性银行股价已开始回升，VIX指数回落且企业债信用利差下行，表明市场情绪缓和 [2][22][25] 二、私募信贷市场风险 - 全球私募信贷规模快速膨胀，截至2024年达2.3万亿美元，其中美国私募信贷约1.2万亿美元，占所有企业借贷的14% [32][36] - 私募信贷违约率长期维持在1-2%区间，截至2025年二季度末约为1.8%，且因其为非交易私募贷款、主要投资者为养老金等长期机构，外溢风险相对有限 [3][32][40] - 市场已出现裂痕，2020年后新增PIK贷款中非应激性PIK占比显著上升，反映底层现金流边际恶化，同时私募信贷投向过度集中于科技行业，存在较高单一行业敞口风险 [3][44][46] 三、其他潜藏信贷风险 - 商业地产风险显著，2025年8月商业抵押贷款支持证券（CMBS）拖欠和特殊服务贷款率达到11.8%的历史新高，办公楼空置率高达18.4% [4][53][55] - 消费者信贷风险攀升，截至2025年二季度，汽车贷款和信用卡贷款拖欠率均已达历史次高位，经济下行周期中低收入群体更易暴露信贷风险 [4][61][65] - 高收益债风险短期相对可控，市场困境指数处于历史较低分位，未来两年到期压力有限，但需关注最低评级发行人再融资风险集中以及流动性收紧可能引发的利差扩大 [4][70][72]