在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后，家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同，以 16.4万元买了一辆二手车。公司保证，车辆无事故、无泡水、无火烧。于是，双方签订购车合同，张先 生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车，并完成了过户手续。 从消费者角度而言，前述交通事故曾致人死亡，这一事实与张先生关于车辆"无事故"的认知存在巨大差 异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此，张先生签订合同的行为属于重 大误解。最终，法院判决撤销购车合同；公司向张先生退还购车款16.4万元，并办理车辆变更登记手 续。 《 人民日报 》（ 2025年09月04日 18 版） (责编：卫嘉、白宇) 原来，这辆车曾发生一次交通事故，虽然车子在事故中没有受损，但是却导致一人死亡。张先生觉得自 己被二手车公司误导了，于是找其讨要说法。可对方拿合同说事，称车子确实没有发生过重大事故，他 们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院，主张以重大误解为由撤销购车合同，公司退还价款并赔偿 损失。 张先生认为，案涉二手车发生过致人死亡的重大事故，即使车辆的性能没有受到实质性的破坏，但根据 一般社会公众的认知，车辆的价值及流通性 ...

在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后，家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同，以 16.4万元买了一辆二手车。公司保证，车辆无事故、无泡水、无火烧。于是，双方签订购车合同，张先 生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车，并完成了过户手续。 买车一年多以来，张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候，一个消息让张先生十分苦恼。 公司辩称，其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故，车辆可以正常使用，没 有质量问题，不同意撤销。 法院经审理认为，根据民法典相关规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院 或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆"无事故"。"无事故"应解释为车辆不存在影响 正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故，而车辆本身未 因该事故产生损伤，不属于严格意义上的"事故车"，但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然 不存在故意隐瞒事实的行为，但未对车辆进行全面核验，未尽认真审查义务，基于此形成的不完整车辆 信息，是张先生实施购买行为的重要原因。 从消费者角度而言，前述交通事故曾致人死亡，这一事实与张先生关于车 ...

案件核心事实 - 消费者通过二手交易平台以17.82万元拍得电动汽车 但车辆为电池租赁版本 需额外支付每月1560元租赁费或10万元买断费用 [1] - 平台未在网页详情或合同中标注电池租赁信息 而同型号车辆在平台标注"电池租赁"或"电池买断"时价格差异显著 [1] - 消费者认为平台未披露关键信息导致重大误解 要求撤销合同并退款 [1] 平台责任认定 - 法院查明卖家已向平台评估师告知电池租赁情况 检测报告勾选"电池租赁"但网页未展示该信息 [2] - 平台作为居间方未履行审查和如实披露义务 未对影响交易价格的核心信息（电池状态）进行标注 [2] - 平台未就订立合同事项如实报告 对合同撤销存在过错 需承担赔偿责任 [2] 法律裁决依据 - 法院认定消费者基于"包含电池的整车价格"出价 对车辆核心部件配置存在重大误解 符合《民法典》第一百四十七条可撤销合同情形 [3] - 合同撤销后卖家退还17.82万元购车款 平台退还服务费并赔偿运输费 [3] - 重大误解撤销权需在知悉事由后90日内行使 且需对合同订立基础或预期目的实现产生重大影响 [3] 行业规范启示 - 新能源车电池作为核心部件 其状态（租赁/买断）直接影响车辆性能、续航及交易定价 [2] - 二手车交易平台需建立标准化信息披露机制 对电池等关键配置进行强制标注 [1][2] - 居间服务方需审查并如实展示卖家提供的信息 避免因信息不对称导致交易纠纷 [2]

核心观点 - 法院认定二手车交易平台未披露电池租赁信息导致合同重大误解 判决撤销合同并退还全部款项[1][2] - 平台作为居间方未履行信息披露义务 检测报告虽勾选电池租赁但网页未展示 构成重大过失[2] - 卖家已向平台告知电池租赁情况 被判无违约行为 购车款与服务费分别由卖家和平台退还[1][2] 交易细节 - 消费者以17.82万元竞拍二手新能源汽车 支付车款8.91万元及平台服务费1.2万余元[1] - 车辆需每月支付1560元电池租赁费或10万元买断费用 该信息未在交易前披露[1] - 法院判决撤销合同 卖家退还购车款 平台退还服务费并赔偿运输费[2] 行业责任认定 - 电池被认定为新能源汽车核心部件 直接影响性能、续航及安全等关键指标[2] - 平台需承担审查并如实展示电池状态、事故历史、维修记录等车辆信息的义务[2][3] - 单独标注电池状态未被行业普遍采纳 但法院认定平台需对重要交易信息负责[1][2] 消费者与平台行为分析 - 消费者在未获知电池租赁信息情况下订立合同 法院支持重大误解主张[1][2] - 平台辩称消费者未尽注意义务应自行担责 但法院未采纳该观点[1] - 卖家履行告知义务 通过评估师向平台说明电池租赁状态 避免违约责任[2]

事件概述 - 多位消费者在李佳琦直播间以1000-1900元价格购买石头科技扫地机器人P20 Ultra，但商家以"平台价格配置bug"为由拦截发货并提出赔偿500元红包 [2] - 该产品正常售价为叠加国补后3060元，与消费者购买价格存在1000-2000元差距 [4] 法律分析 - 律师指出经营者因价格标注错误导致商品单价明显低于市价且与正常促销活动存在明显差异时，可构成重大误解 [4] - 根据《民法典》第147条，基于重大误解实施的民事法律行为可请求撤销 [5] - 若因平台系统问题导致价格异常，商家需承担主要责任 [5] 历史事件 - 去年618期间，消费者投诉在李佳琦直播间购买的石头扫地机器人在其他平台售价便宜数百元，最终直播间发放800元红包补偿 [5] 公司回应 - 石头科技截至发稿未对南都记者采访作出回复 [2]