报告公司投资评级 报告未提及对巨子生物的投资评级相关内容 报告的核心观点 - 2025年6月24日巨子生物举行经营更新会议，探讨近期舆情事件、公司最新经营情况及未来业务恢复 [1][6] - 重组胶原蛋白产业处于发展初期，标准缺乏统一规范，公司将积极参与推动标准建立 [2][7] - 线上业务618期间受一定冲击但整体可控，线下业务受舆情影响较小，年初至今业绩表现优于目标 [2][3][8][9] - 公司维持全年业绩指引不变，三类医疗器械审批正常推进未受影响 [3][10] - 2025上半年利润率未受舆情影响，下半年费用投入增加但可控 [4][11] - 未来将强化品牌与消费者沟通，增强信任，线上营销围绕“人、货、场”展开 [4][5][12][13] 根据相关目录分别进行总结 产业现状 - 重组胶原蛋白产业处于发展初期，检测和质量标准缺乏统一规范，各企业依自身标准行事 [2][7] - 化妆品成分复杂会干扰重组胶原蛋白检测结果准确性，国家未出台复杂基质中检测统一标准，公司强调建立样品前处理方法等确保检测准确 [2][7] - 产业初期标准滞后是普遍问题，随着国家标准逐步建立，企业标准提升空间大，巨子生物将积极参与推动 [2][7] 线上业务 - 5.13 - 5.24可复美销售正常，处天猫国货美妆top2位置，5.24舆情事件后可复美自播间退货率小幅提升后恢复正常，部分达播受影响停播 [2][8] - 除舆情中产品可复美胶原棒外，2024年新推出的可复美焦点面霜处于培育阶段，销售额达公司预期 [2][8] - 可丽金品牌未受舆情影响，618期间增速高于全年指引，与公司规划和目标一致，线上业务整体保持一定韧性 [2][8] 线下业务 - 医院、药店、CVS店铺覆盖保持稳定，库存和价格体系维持健康水平 [3][9] - 大单品医疗器械类产品（主要是二类医疗器械）消费者认知度高，线下销售良好，未受舆情影响，支撑线下业务稳定发展 [3][9] - 线下业务年初至今业绩表现优于公司目标 [3][9] 业绩指引与审批情况 - 公司维持全年业绩指引不变，因1 - 5月业绩符合预期，化妆品行业营收普遍下半年高于上半年，公司有信心在第三、四季度追回收入增长 [3][10] - 三类医疗器械审批工作正常推进，未受本次舆情影响，药监局审批关注产品安全性和有效性，按流程准备临床和实验数据 [3][10] 利润率情况 - 2025上半年利润率未受舆情影响，线下渠道利润率高，线下业务占比提升对利润率有正面帮助，线上达播利润率低，达播占比减少也有正向作用 [4][11] - 消费者沟通费用年初已规划，舆情事件不产生额外费用，达播部分收回无边际增量影响，自播和让利方面计划额外投入吸引客户，下半年费用投入增加但可控 [4][11] 未来举措 - 强化品牌与消费者沟通，增强信任，措施包括加强透明沟通、提升消费者粘性、传播技术实力、联合科研机构完善检测方法、公开关键参数及数据、推进标准制定、开展医学研究等 [4][12] - 未来线上营销围绕“人、货、场”展开，针对新客增加派样和内容营销，针对老客和会员提供差异化组货与专属福利，产品利用专业性搭配场景化营销，推出差异化组货，运营场景联合平台和IP活动获取流量扶持，加强与达人直播种草合作 [5][13]

事件背景 - 巨子生物旗下重组胶原蛋白产品被"大嘴博士颜究所"指控检测不到胶原成分，引发品牌信誉危机[1] - 指控导致公司股价下跌5.63%，市值降至673.6亿港元[1] - 公司回应称产品通过药监备案，并委托多家第三方机构进行检测[1] 检测方法争议 - 公司采用4家检测机构不同方法交叉验证：LC-MS/MS定性检测和双缩脲法定量检测[2] - 检测结果显示产品确实含有重组胶原蛋白，否认虚假宣传[3] - 质疑方指出检测方法不一致，未扣除基质成分影响值，且同源性数据与专利不符[3][4] - 检测报告未显示机构名称和盖章，国际机构SGS拒绝参与检测[4] 产品与市场影响 - 涉事产品可复美胶原棒3年销售超5.15亿支，服务111.25万消费者[5] - 2021年推出后带动公司业绩增长：2022-2024年营收从23.75亿增至55.39亿，净利润从10亿增至20.62亿[6] - 可复美品牌收入占比从2023年79%提升至2024年82%[6] - 争议正值618大促窗口，可能引发退货潮和渠道观望情绪[6] 行业标准问题 - 重组胶原蛋白行业缺乏统一检测标准，导致结果差异大[5] - 国家药监局计划2025年启动相关行业标准制定[5] - 事件可能推动行业标准化进程，但短期内加剧医美行业信任危机[5]

核心事件 - 护肤博主"大嘴博士"郝宇连续两次公开质疑巨子生物旗下产品"可复美胶原棒"的重组胶原蛋白含量涉嫌造假 检测结果显示其当家产品胶原蛋白含量仅0 0177% 不足宣称标准0 1%的五分之一 [4][10][12] - 巨子生物在12小时内紧急回应 公布内部检测结果称胶原蛋白含量大于0 1% 并承诺将委托第三方机构复检 但未披露具体检测方法 [14] - 大嘴博士采用HPLC高效液相色谱氨基酸定量法检测 并公开完整数据 质疑巨子生物可能使用凯氏定氮法或双缩脲法等准确性存疑的检测方式 [16][27][35] 产品争议 - 涉事双方检测对象存在版本差异 大嘴博士检测的是1 0版本产品 而巨子生物回应检测的是2 0版本 后者配方中新增甘氨酸衍生物甜菜碱 可能干扰检测结果 [38][40] - 胶原棒1 0版本在争议爆发后从官方渠道下架 时间点引发联想但无直接证据 [43] - 重组胶原蛋白透皮吸收问题受质疑 常规重组胶原蛋白分子量达数万道尔顿 远超皮肤屏障500道尔顿的透皮极限 公司宣称通过217道尔顿的Mini小分子肽段解决该问题 [94][95] 行业博弈 - 华熙生物高调声援大嘴博士 披露双方存在投资关系 并暗示掌握更多检测报告 计划向监管部门举报 [77][81][84] - 中国生物工程学会紧急召开重组胶原蛋白检测方法研讨会 汇集多位院士专家 但结论未明确支持特定检测方式 [57][60] - 检测机构东谱检测发布声明 否认报告可用于公开质疑 并称送检时未被告知真实用途 被舆论视为"反水" [87] 市场影响 - 巨子生物市值蒸发超100亿元 但仍有700多亿市值 保持化妆品行业最高市值地位 [2] - 涉事产品可复美胶原棒年销售额达24亿元 占公司55亿总营收的43% 事件正值618大促期间引发消费者焦虑 [12][45][46] - 行业KOL普遍沉默 垂直媒体回避报道 舆论场出现疑似水军操作痕迹 [54][50] 技术争议 - 重组胶原蛋白检测缺乏国家标准 不同检测方法存在显著误差 凯氏定氮法曾导致三聚氰胺事件 双缩脲法被指存在虚高可能 [19][28][35] - 行业将二肽命名为"Mini小分子胶原"的做法遭质疑 被指混淆蛋白质与肽的科学概念 [96] - 重组胶原蛋白的科研价值存在分歧 部分观点认为其更多是营销概念而非技术突破 [11]

行业竞争与舆论风波 - 华熙生物公开指责券商研究报告贬低玻尿酸并炒作重组胶原蛋白，矛头指向竞争对手巨子生物 [1] - 网红博主郝宇发布检测报告质疑巨子生物旗下产品"胶原棒"成分虚标，核心氨基酸缺失 [1][6] - 巨子生物港股开盘跌超8%，市值788.26亿港元，A股重组蛋白概念股集体下挫 [8] 检测标准争议 - 巨子生物采用国标检测方法被指滞后，依托《中国药典》2020年版通则0731蛋白质测定法，六类检测手段在化妆品领域近乎集体失效 [1][10][12] - 凯氏定氮法通过总氮量推算蛋白质，易受非蛋白氮影响，曾引发三鹿奶粉事件 [1][12] - 博主采用HPLC高效液相色谱氨基酸定量法，灵敏度极高，理论上可检测出十万分之一的蛋白含量 [9] 产品与技术争议 - 可复美胶原棒宣称采用Human-like®重组胶原蛋白仿生组合技术，包含四种与人体高度匹配的重组胶原蛋白成分 [8] - 刘东博士质疑巨子生物声称的217Da分子量的mini小分子胶原蛋白，认为其无法达到蛋白质应有的生物功能 [15] - 胶原蛋白主要氨基酸构成应为甘氨酸，但检测报告中甘氨酸未检出 [6][15] 行业标准与政策动态 - 我国重组胶原蛋白检测尚无国家标准，企业多依据自定方法或医药行业标准，导致检测结果差异显著 [5] - 国家药监局已于2025年启动化妆品中重组胶原蛋白及其检测方法的行业标准制定 [5] - 巨子生物回应称产品通过药监部门审核备案，成分标注合规，并参考《中华人民共和国药典》及医药行业标准YY/T1947-2025 [8] 检测方法缺陷分析 - 凯氏定氮法、福林酚法、双缩脲法、BCA法、考马斯亮蓝法和紫外-可见分光光度法均存在显著缺陷，不适用于复杂化妆品成分检测 [12] - HPLC氨基酸定量法通过衍生化处理和水解蛋白质，可精确检测氨基酸含量，尤其适用于甘氨酸检测 [15] - 行业标准检测方法对复杂成分抗干扰性极差，而HPLC方法在规范实验条件下准确度更高 [9][12]