行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2] 核心观点 - 社会可持续性缺乏共识的衡量标准，限制了其作为概念的广泛采用和政策的有效性 [7] - 报告提出了一种新的社会可持续性衡量方法，称为社会可持续性指数（SSI），并在秘鲁和南非进行了试点 [4][8] - 社会可持续性指数包括四个维度：包容性、韧性、社会凝聚力和过程合法性，通过16个指标进行衡量 [4][15] - 在秘鲁和南非，约三分之二的人口在社会可持续性方面存在重叠的社会差距，平均强度分别为47%和53% [4] - 女性和少数民族在社会可持续性方面尤为脆弱，过程合法性是两国多维社会差距的主要驱动因素 [4] 概念与衡量框架 - 社会可持续性最初被定义为“满足当代需求而不损害后代满足其自身需求的能力” [12] - 社会可持续性包括社会凝聚力、公平性和安全性，这些组成部分与环境可持续性密切相关 [13] - Barron等人（2023）提出了一个社会可持续性框架，涵盖包容性、韧性、社会凝聚力和过程合法性 [15] - 社会凝聚力指社会成员的态度和行为的一致性，包容性指所有人获得市场和服务的机会，韧性指社会应对外部冲击的能力，过程合法性指政策和程序的公平性和可接受性 [15] 方法论 - 报告采用多维贫困测量的计数方法（Counting Approach）来衡量社会可持续性 [28] - 该方法通过设定每个维度的阈值和跨维度的阈值，识别出经历多重社会差距的个体 [29] - 社会可持续性指数（SSI）定义为经历多重社会差距的人口比例（发生率）和平均社会差距比例（强度）的乘积 [31] 应用与结果 - 报告在秘鲁和南非应用了社会可持续性指数，发现两国分别有67%和65%的人口经历多重社会差距 [48] - 南非的社会可持续性指数为0.34，高于秘鲁的0.31，主要由于南非的强度和发生率较高 [48] - 在南非，女性比男性更容易经历社会差距，而在秘鲁，性别差异较小 [49] - 在秘鲁，亚马逊地区的原住民和克丘亚人、艾马拉人比其他群体更容易经历社会差距，而在南非，黑人群体比白人群体更容易经历社会差距 [49] 驱动因素 - 过程合法性是秘鲁和南非多维社会差距的主要驱动因素，分别占40%和30% [55] - 在秘鲁，法律面前的不平等和政府效能的不足是主要驱动因素，而在南非，反腐败措施的满意度低和政府效能不足是主要驱动因素 [55] 可靠性分析 - 报告通过因子分析和Cronbach Alpha系数评估了指标的可靠性，发现各维度的指标具有较高的内部一致性 [59] - 各维度的Cronbach Alpha系数均高于0.8，表明指标的准确性较高 [60] 稳健性分析 - 报告通过改变跨维度阈值、指标定义、权重和指标数量进行了稳健性分析，发现结果对这些变化具有较高的敏感性 [62] - 结果表明，社会可持续性指数的结果在不同参数变化下保持稳定 [71]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 乌克兰战争对农业生产的直接影响主要体现在农田受损和作物种植面积的减少，尤其是冲突地区的农田受损对作物种植面积的影响显著且持续增加 [7][9] - 战争导致的运输成本上升对农业盈利能力的影响超过了直接作物损失，2022年和2023年农业利润分别下降了62%和50% [2][11] - 尽管战争带来了相对价格变化和欧洲市场准入机会，但农民在非冲突地区向高价值作物的多样化转型仍然有限 [11][56] 行业背景与战争影响 - 乌克兰是全球重要的农产品出口国，主要出口葵花籽油、玉米和小麦，农业占GDP的10%和出口的42% [18] - 战争导致乌克兰黑海港口关闭，运输成本上升，削弱了其农业的比较优势，并造成直接农业资本损失达103亿美元 [20] - 战争还导致大量人口流离失所，劳动力短缺，进一步影响了农业生产 [20] 数据与方法 - 报告使用遥感数据和农场级面板数据，结合冲突导致的农田受损指标，评估战争对作物种植面积的影响 [8][12] - 通过高分辨率卫星图像构建冲突相关农田受损指标，结合作物覆盖数据，分析冲突对农业生产的直接和间接影响 [12][17] - 报告还利用2021-2023年的农场级数据，分析战争对农业盈利能力的影响，特别是运输成本上升对利润的冲击 [8][47] 作物种植面积的影响 - 战争对作物种植面积的影响在冲突地区尤为显著，2022年和2023年夏季作物种植面积分别减少了31%和26% [32] - 冬季作物种植面积在2023年减少了45%，主要由于冲突导致的农田受损和土地污染 [33] - 尽管非冲突地区的作物种植面积变化较小，但整体上战争对乌克兰农业的影响仍然显著 [32][33] 农业盈利能力的影响 - 战争导致农产品价格大幅下降，2022年主要作物价格下降了40%-50%，而化肥等投入品价格则大幅上涨 [48] - 2022年农业利润下降了60%，2023年虽有部分恢复，但仍低于战前水平 [52] - 小型农场和大型农场在盈利能力上的差异较小，表明战争对各类农场的影响较为均衡 [54] 政策建议 - 报告建议通过消除技术、金融和市场相关的障碍，促进非冲突地区农民向高价值作物的多样化转型，以提高农业的韧性 [11][56] - 在冲突持续的情况下，支持非冲突地区的农业多样化应优先于直接冲突地区的恢复工作 [11][56]

行业投资评级 - 坦桑尼亚经济在多重外部冲击下保持了稳健增长，预计中期经济增长率将保持在6%左右 [14][15] - 坦桑尼亚的通货膨胀率低于撒哈拉以南非洲平均水平，预计中期内将保持低且稳定 [41][42] 核心观点 - 坦桑尼亚的畜牧业具有巨大的增长潜力，但气候风险和投资不足限制了其国际竞争力 [15][19] - 坦桑尼亚的畜牧业对GDP和农业GDP的贡献低于邻国，显示出巨大的发展和投资机会 [19][20] - 坦桑尼亚的畜牧业在气候变化减缓中具有重要作用，特别是在减少甲烷排放方面 [20][21] 根据相关目录分别进行总结 近期经济发展 - 坦桑尼亚的GDP在2023年增长了5.2%，主要得益于服务业和有利的贸易条件 [15][23] - 尽管经济增长强劲，但贫困减少进展缓慢，主要原因是农业和畜牧业生产力停滞 [15][23] - 政府通过增加公共支出和改善税收征管来改善财政状况 [16][50] 宏观经济展望与风险 - 坦桑尼亚的中期经济增长预计将保持在6%左右，主要得益于私人投资的增加 [15][16] - 主要风险包括改革实施不完整、气候变化以及全球经济恶化 [15][16] 特别关注：气候智能型和有竞争力的畜牧业 - 坦桑尼亚的畜牧业在非洲和全球范围内拥有庞大的牲畜种群，但气候风险和投资不足限制了其发展 [19][20] - 畜牧业在收入生成、就业、食品安全和营养方面发挥着关键作用，特别是在最贫困家庭中 [19][20] - 气候变化带来的挑战包括水资源和饲料供应的波动，以及资源竞争的加剧 [20][21] - 坦桑尼亚的畜牧业在减少温室气体排放方面具有潜力，特别是在减少甲烷排放方面 [21][22] 政策建议 - 未来五年内，坦桑尼亚需要在畜牧业领域投入5.46亿美元，以提高生产力和应对气候变化 [22][23] - 政策建议包括改善兽医服务、扩大品种改良计划、加强市场联系和运输基础设施 [22][23]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][4] 核心观点 - 社会安全网项目在暴力、脆弱性和被迫流离失所的背景下，通过物质、社会和政治三个渠道影响受益者的生活 [5] - 社会援助项目在冲突环境中通过平滑消费和缓解意外冲击的压力，增强了受益者的韧性 [5] - 尽管项目在短期内改善了受益者的生活条件，但由于极端贫困和不安全的环境，许多受益者无法进行长期投资或创造额外的收入机会 [5][13] - 社会安全网项目在部分情况下增强了社会网络和凝聚力，但也可能引发受益者与非受益者之间的紧张关系 [13][59] - 项目的政治效果在不同国家和安全环境中表现不一，尤其是在信息传播和受益者对政府的信任方面 [112][113] 物质效果 - 社会安全网项目显著改善了受益者的日常消费和食物安全，尤其是在项目进行期间 [60][62] - 在相对安全的地区，受益者能够进行长期投资，如购买牲畜或改善住房，这些投资在项目结束后仍然有效 [63][64] - 极端贫困和不安全的环境限制了受益者进行长期投资的能力，许多受益者只能将资金用于满足基本生存需求 [68][69] - 不安全的环境导致受益者的投资（如牲畜）经常被盗或破坏，进一步削弱了项目的长期效果 [73][74] - 受益者在领取资金时面临安全风险，尤其是在不安全的地区，资金或资产可能成为盗窃或攻击的目标 [79][80] 社会效果 - 社会安全网项目增强了受益者之间的社会联系，尤其是在项目注册和资金发放过程中 [85][87] - 受益者之间以及受益者与非受益者之间的资源共享在流离失所社区中尤为普遍 [92][93] - 在喀麦隆，非受益者对受益者表现出嫉妒和敌意，尤其是在非流离失所的国民社区中 [97][98] - 项目在部分家庭中引发了夫妻之间的紧张关系，尤其是在男性试图控制资金时 [102][103] - 在布基纳法索，受益者与非受益者之间的关系较为和谐，资源分享较为普遍 [94][95] 政治效果 - 在布基纳法索，受益者对项目的资金来源和实施者了解有限，导致对政府的信任度较低 [113][115] - 在喀麦隆，受益者对项目的了解较多，并对政府表现出更高的感激和信任 [113][114] - 项目在部分情况下增强了女性的经济参与度，但在喀麦隆的北部地区，传统的家庭结构限制了女性的决策权 [112][114] - 非项目地区的居民对政府的期望较低，表现出明显的失望和忽视 [113][114]

行业投资评级 - 食品强化行业在全球范围内被广泛认可为一种有效的公共健康干预措施，尤其是在解决微量营养素缺乏问题上具有显著的成本效益比，约为1:30 [5][13] 核心观点 - 食品强化通过在食品加工过程中添加一种或多种营养素，旨在解决因饮食多样性不足导致的微量营养素缺乏问题 [3] - 食品强化不仅是公共健康策略，也被食品和饮料行业用作商业策略，特别是在发达经济体中，针对健康意识较强的消费者 [6] - 食品强化的成功依赖于政府、私营部门、非政府组织和学术界的多方合作，特别是在制定标准、政策和技术创新方面 [8] 食品强化的历史与发展 - 食品强化的概念最早可追溯到公元前400年，现代工业强化始于20世纪初，瑞士和美国分别在1923年和1924年首次实施碘盐强化 [4] - 20世纪中期，食品强化在拉丁美洲、中东和非洲等地区得到推广，特别是在消除铁缺乏和神经管缺陷方面取得了显著成效 [4] - 近年来，食品强化技术不断进步，特别是在食品科学和技术的推动下，强化食品在商业市场中得到了广泛应用 [6] 食品强化的类型 - 食品强化主要分为三种类型：恢复加工过程中损失的营养素、添加食品中原本不存在的营养素、以及标准化食品中营养素的含量 [7] - 强化食品的稳定性、保留率和生物利用度是选择强化剂时的重要考虑因素，特别是在高温、光照和氧化条件下的表现 [29][30] 公共与私营部门的合作 - 食品强化需要政府、私营部门、非政府组织和学术界的多方合作，政府负责制定标准和政策，私营部门则推动技术创新 [8] - 私营部门在强化食品的商业化过程中扮演重要角色，特别是在开发高附加值产品方面 [6] 经济考虑 - 食品强化的成本效益比约为1:30，但实施过程中需要考虑资本投资、原材料成本、质量控制等多方面的费用 [13] - 私营部门在投资食品强化时，通常期望获得与常规业务相当的市场回报，否则可能需要其他利益相关方分担风险 [13] 消费者接受与监管标准 - 消费者对强化食品的接受度取决于产品的感官特性，特别是颜色、味道和质地的变化 [15] - 监管标准在确保强化食品的质量和安全方面至关重要，特别是在不同国家之间的标准差异可能导致跨境运输问题 [12] 食品强化的技术细节 - 强化食品的生产需要遵循国际和本地的质量标准，如GMP、HACCP等，以确保产品的安全性和营养性 [126] - 强化剂的选择和添加水平需要根据食品基质和当地饮食习惯进行调整，以避免感官变化和营养素的损失 [128] 食品强化的设备 - 食品强化通常不需要特殊设备，现有的生产线可以通过简单的改造来适应强化过程 [132] - 对于某些食品，如强化大米，可能需要特定的设备，如挤出机或涂层设备 [46] 食品强化的未来趋势 - 随着食品科学和技术的进步，食品强化在公共健康和商业市场中的应用将继续扩大，特别是在发展中国家 [6][126] - 未来，食品强化可能会更多地关注特定人群的营养需求，如老年人、孕妇和儿童 [6]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][7] 核心观点 - 巴基斯坦通过混合社会保护计划（HSPS）提升危机抵御能力，旨在通过储蓄计划增强贫困和脆弱家庭的财务韧性 [7][14] - 该计划结合了社会援助和社会风险缓解元素，鼓励参与者通过银行账户进行储蓄，并提供政府匹配激励 [34][35] - 研究显示，金融素养、数字包容性和家庭支持是储蓄需求的关键驱动因素，而贷款、资金转移方式和缺乏自控力则对储蓄行为产生负面影响 [14][73] 储蓄行为与设计 - 大多数受益人尽管面临财务困难，仍尝试储蓄，储蓄金额通常在每月500至1000卢比之间 [52][102] - 储蓄保留期较短，大多数储蓄在三个月内被使用 [102][107] - 受益人普遍缺乏银行账户经验，但愿意开设银行账户并使用金融服务 [107][109] - 数字素养较低，但近一半的女性能够阅读乌尔都语短信 [107][109] 储蓄计划设计 - 储蓄计划设计应简单易懂，确保参与者能够轻松订阅和取消 [113] - 每月储蓄是最受欢迎的频率，41%的受访者选择每月储蓄 [63][97] - 匹配贡献和政府利润是吸引储蓄者的重要激励因素 [63][97] - 储蓄计划应允许在紧急情况下提取50%的储蓄，但主要储蓄金额应在计划完成前保留以促进储蓄保留 [107][113] 金融与数字包容性 - 数字包容性和金融素养对储蓄需求有积极影响，每增加一个单位的数字包容性，储蓄需求增加6% [72][73] - 贷款和资金转移方式对储蓄需求有负面影响，贷款增加一个单位，储蓄需求减少11% [73][74] - 缺乏自控力对储蓄需求有负面影响，而男性家庭成员的影响则对储蓄需求有正面影响 [73][77] 定性分析 - 焦点小组讨论（FGDs）显示，受益人普遍信任BISP，愿意参与储蓄计划 [101][102] - 社区影响者建议提供信息传播和培训课程，以提高储蓄计划的接受度和成功率 [105][107] - 储蓄计划应结合现有的储蓄行为，提供匹配贡献和激励措施，如折扣或保险 [107][109]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 报告探讨了《巴黎协定》第6 2条（A6 2）框架下额外性概念在环境完整性中的作用 分析了A6 2与其他市场机制（如联合实施JI 清洁发展机制CDM 自愿抵消机制等）的异同 并提出了A6 2背景下额外性评估的潜在方法 [8][12][23] - A6 2与JI和国际排放交易（IET）有较多相似性 包括参与方的排放上限和相应的调整（CA） 但与CDM等基于项目的机制不同 A6 2的额外性评估不再基于项目活动的缺失 而是与国家的承诺和低于BAU情景的未来表现挂钩 [8][24][29] - 额外性在A6 2背景下可能成为一种风险管理工具 而非简单的“是/否”决策工具 用于确定东道国授权国际转让的减排量（MO）数量 [8][32][38] 目录总结 1 引言 - A6 2方法必须有助于实现国家自主贡献（NDC） 通过合作促进气候行动和可持续发展 同时确保环境完整性 环境完整性要求国际转让的减排成果（ITMO）不会导致全球排放净增加 [9][11] 2 早期市场机制中额外性的作用 - 早期市场机制（如AIJ JI CDM等）中 额外性评估主要基于项目活动的缺失 并通过基线设定和投资分析等方法判断项目是否超出常规业务（BAU） [13][15][16] - 额外性评估在CDM和自愿抵消机制中发挥了重要作用 但存在“全有或全无”的不确定性 导致相似项目可能获得截然不同的结果 [18][19][20] 3 A6 2方法中额外性作用的考虑 - A6 2与JI和IET有较多相似性 但与CDM等基于项目的机制不同 A6 2的额外性评估不再基于项目活动的缺失 而是与国家的承诺和低于BAU情景的未来表现挂钩 [23][24][29] - A6 2背景下 额外性可能成为一种风险管理工具 用于确定东道国授权国际转让的减排量（MO）数量 [32][38] 4 A6 2中环境完整性与额外性的关系 - A6 2的环境完整性评估基于东道国的NDC和未来透明度框架的定期报告 如果NDC定义严格 基线/参考水平设定合理 且进行了相应的调整 则活动层面的额外性测试可能不再必要 [34][35][36] - 环境完整性在A6 2中是一个比CDM额外性更广泛的概念 如果NDC严格且基线低于BAU 额外性测试可能不再需要 [36][37] 5 向简化额外性的过渡期 - 在A6 2市场早期 大多数活动预计将在项目层面实施 因此可能需要一个过渡期 在此期间 所有活动都需应用活动特定方法定义前瞻性 低于BAU的基线/参考水平 并考虑转让少于100%的减排成果以降低过度销售风险 [42][43] - 随着NDC独立评估的实施 A6 2活动的环境完整性评估可能会发生变化 逐步向更简化的额外性评估过渡 [42][43]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 报告旨在帮助世界银行集团（WBG）更好地了解柬埔寨利益相关者对WBG的看法，涵盖了对WBG的熟悉度、信任度、有效性、发展优先事项、财务工具和知识工作的评价 [5] - 报告显示，柬埔寨利益相关者对WBG的熟悉度和信任度显著提高，尤其是在私营部门和地方政府中 [13][15][16] - WBG在柬埔寨的影响力、有效性和发展政策的塑造方面显著提升，尤其是在帮助柬埔寨实现发展成果方面 [20][23] - WBG的知识产品和财务资源被认为是最有价值的工具，尤其是在教育和农业领域 [31][50] 行业背景 - 柬埔寨正在快速向2030年的中高收入国家过渡，WBG需要将其支持重点从单纯的减贫扩展到更广泛的发展领域 [11] - 气候变化和社会保护/社会包容在2024年成为更优先的发展领域，而私营部门发展的优先级有所下降 [31] 行业表现 - WBG在教育、水资源和卫生基础设施方面的工作获得了最高的有效性评分，尤其是在地方政府中 [32] - WBG在监测和评估项目方面的表现显著提升，尤其是在私营部门中 [51][53] - WBG的知识工作在提升柬埔寨的机构能力和适应柬埔寨国情方面得到了显著改善 [55][56] 行业未来展望 - WBG应加强与地方政府的合作，特别是在农村和城市之间的贫困差距问题上 [60] - WBG应继续提供技术援助和贷款支持，特别是在教育和农业领域 [49][50] - WBG应加强与私营部门和地方社区的合作，以更好地满足当地需求 [61][64] 行业沟通与传播 - 利益相关者更倾向于通过WBG的活动和直接联系接收WBG的沟通信息，尤其是地方政府 [71][73] - WBG的经济预测、气候变化和人类资本是其最常被提及的工作领域 [76][77]

报告研究的具体公司的出口表现 - 报告研究的具体公司的出口市场份额呈下降趋势,多样化程度也有所降低 [74][75][80] - 报告研究的具体公司对非洲市场的出口增长较快,但仍受到高关税和物流障碍的限制 [87][88][92][94][99] - 报告研究的具体公司的服务出口表现不佳,但知识密集型服务出口增长迅速 [108][109][110][116][117] - 报告研究的具体公司出口由少数企业主导,新进入企业的存活率下降 [123][124][126][127][134] 影响报告研究的具体公司出口竞争力的因素 - 运输和物流成本的上升削弱了报告研究的具体公司的竞争力 [143][144][145][149][150] - 增加出口有助于提高工资水平,但分配影响存在差异 [152][153][154][155][156] - 广泛的本地化要求可能会对出口业绩产生负面影响 [158][159][160][164][168] 提升报告研究的具体公司出口潜力的政策建议 - 充分利用新的贸易协定和气候相关贸易要求,实现多元化 [183][184][185][186][189] - 改善贸易便利化,解决非关税壁垒 [191][192][193][194][195] - 提升企业出口能力,支持企业成为成功出口商 [196][197][198][199][200]

报告行业投资评级 无相关内容 报告的核心观点 - 碳市场可以成为推进气候行动的关键推动力 [1][2] - 世界银行集团(以下简称"银行")已经通过提供技术援助和融资来支持国家生成和销售高完整性碳信用 [3][4][10] - 银行计划在三个关键领域扩大野心 [11][12][13] 1) 支持国家从碳市场中获取资金 [11] 2) 设计和实施银行投资组合中的大规模减排计划 [12] 3) 加深伙伴关系以解锁碳市场扩张的关键瓶颈 [59][60][61][62][63][64][65] 报告目录分类总结 碳市场的发展前景 - 碳市场有望成为推进气候行动的关键推动力 [1][2][14][15][17] - 自愿碳市场和合规碳市场都在不断发展 [15] - 自愿碳市场可以为气候行动提供资金支持,并为合规碳市场的未来发展奠定基础 [15][17] 银行在碳市场领域的作为 - 银行在过去20年中一直在支持国家生成和销售高完整性碳信用 [3][4][10] - 银行未来将在三个关键领域扩大行动 [11][12][13] 1) 支持国家从碳市场中获取资金 [11][48][49] 2) 设计和实施银行投资组合中的大规模减排计划 [12][52][53][54][55][56][57] 3) 加深伙伴关系以解锁碳市场扩张的关键瓶颈 [59][60][61][62][63][64][65] - 银行在碳市场领域取得了显著成果 [39][40][41][42][43][44] 碳市场发展面临的挑战 - 碳市场需要建立信任,包括买家、卖家和整个市场架构的信任 [18] - 需要解决完整性、社会包容性、制度和基础设施建设、规则制定等方面的挑战 [19][20][21][22][23][24][25][26][27][28]