报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 研究通过两项调查探究不同方法衡量非正规企业的差异与互补性及适用性，发现常住人口估计有偏差，库马西两种方法描述性大体一致，塔马雷非正规企业表现较差，关键影响因素结果与文献相符，ISES企业表现低于HS - IME，劳动者数量与劳动生产率负相关，开发调查工具需协调问题 [92][94][95][96][97] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 低收入和中等收入国家非正规部门贡献大但准确衡量难，研究强调抽样和调查方法重要性，开展两次调查收集加纳非正规企业数据，为非正规经济测量和加纳非正规企业特征分析做贡献 [9][12][13] 文献综述 - 非正规企业定义为家庭拥有且未注册企业，家庭调查和企业调查是衡量非正规企业主要手段，各有优缺点，可结合使用，非正规企业特征与所有者背景、企业性质和运营有关，表现低于正规企业 [17][19][20][27] 数据与抽样程序 - 研究使用HS - IME和ISES两次调查数据，均在加纳库马西和塔马雷实施，HS - IME采用两阶段分层整群抽样设计，ISES采用基于区域的适应性聚类抽样方法，最后汇合数据用于解析推断 [30][31][45][58] 分析方法和计量经济学方法 - 研究采用描述性分析和计量经济学方法，以过去一个月的（对数）销售额和人均销售额为关键因变量，通过加权最小二乘法估计两个方程，在拟极大似然框架内进行模型参数推断 [60][61][63] 结果与讨论 - 描述性结果显示，HS - IME和ISES对非正规企业数量估计有偏差，在库马西点估计和区间估计偏差小，塔马雷差异大，塔马雷非正规企业表现较差；计量经济学结果表明，两次调查在关键影响因素上结果基本一致，但在统计显著相关因素上有差异，ISES企业表现低于HS - IME [65][79][87] 结论与启示 - 常住人口估计有偏差，可改进ISES方法、完善HS - IME问卷设计，库马西两种方法描述性一致，塔马雷非正规企业表现差，关键影响因素结果与文献相符，ISES企业更非正规，劳动者数量与劳动生产率负相关，开发调查工具需协调问题 [92][94][95][96][97][98]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 推荐国家经济学家在分析国家税收系统时采用特定方法估算税收浮力，介绍理论基础、计量方法和数据，展示结果与实施情况 [17] - 税收浮力衡量税收收入对经济增长自动变化和税收政策 discretionary 变化的总响应，对税收政策设计至关重要 [20][24] - 短、长期税收浮力在不同国家和税收工具间存在差异，受税收系统特征和经济周期影响 [22][23] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 中期财政可持续性依赖准确的收入预测，税收弹性和税收浮力用于评估税收收入对经济增长变化的响应 [16] - 税收弹性衡量税收收入对经济增长的孤立响应，假设其他因素不变，但难以准确估算；税收浮力衡量总响应，理论上长期应等于 1 [18][20] - 税收浮力有时更适合衡量税收对经济增长的响应，对税收政策设计有重要意义 [21][24] 理论框架和实证方法 理论方法 - 常用自回归分布滞后（ARDL）模型估算税收浮力，允许税收收入和 GDP 之间存在动态关系 [27] - 若税收收入和 GDP 变化存在协整关系，可同时估算短期和长期税收浮力 [29] 实证方法 - ARDL 模型可按国家或国家组进行估算，面板数据方法可减少自由度问题，在缺乏 discretionary 税收措施信息时，面板数据估算的税收浮力可近似为税收弹性 [31] - 文献中应用多种计量技术估算面板数据 ARDL 模型，包括固定效应（FE）、平均组（MG）和池化平均组（PMG）估计器，还可使用增强估计器校正横截面依赖性 [32][33] 文献综述 - 多项研究尝试估算个别国家的税收浮力和税收弹性，采用普通最小二乘法或协整技术 [35] - 部分研究使用面板数据协整技术估算税收浮力，不同研究结果存在差异 [36][37] 估算税收浮力的实证方法 数据 - 使用 1980 - 2021 年 171 个国家的年度面板数据，包括总税收收入、企业所得税（CIT）、个人所得税（PIT）、增值税（VAT）和 GDP [40] - 税收收入数据来自 IMF 的政府财政统计，GDP 数据来自世界发展指标，仅纳入至少有 15 年观测值的国家 [40] 估计方法 - 按国家估算使用 MG/PMG 估计器，面板数据估算推荐使用 CCE 估计器，理论上 DCCE 更优，但可能导致自由度减少和估计偏差 [41] - 进行稳健性检验，添加通货膨胀（CPI）和税率作为控制变量，比较不同阶段的税收浮力估计值 [42] 结果 国家收入组和区域税收浮力估计 - 高、上中等和下中等收入国家的长期税收浮力约为 1，低收入国家远低于 1，表明未来债务增加风险高；所有国家收入组的短期税收浮力表明税收系统在短期内难以稳定经济 [46] - 不同地区的短期和长期税收浮力存在较大差异，PIT 仅在高收入国家和 ECA 地区确保长期财政可持续性，CIT 在高和上中等收入国家对 GDP 响应迅速，VAT 在大多数国家不是良好的产出稳定器 [50][53][54] 控制通货膨胀的面板估计稳健性检验 - 长期税收浮力平均对价格变化大多呈中性，短期浮力系数变小，表明税收系统可能存在缺乏指数化等问题 [59][60] 控制税率 - 控制税率总体上略微降低长期税收浮力，短期浮力大多不变，不同国家组受影响程度不同 [67] 商业周期 - 大多数国家组在经济收缩期的短期和长期税收浮力略小于扩张期，税收系统在收缩期作为自动稳定器的表现不佳 [71] 国家层面的税收浮力估计 - 以塞尔维亚为例，其总税收收入对 GDP 变化的响应高于区域和理想同行，短期 PIT 浮力略高于同行平均，但长期无法确保财政可持续性，CIT 在短期和长期都具有高浮力，VAT 短期浮力高，长期浮力与同行相似 [73][80][81] 结论 - 税收浮力和税收弹性相关但结果不同，衡量税收浮力有助于评估税收政策在短期稳定经济和长期确保财政可持续性的作用，识别税收系统的优缺点，以及理解制度和结构因素对税收浮力的影响 [91][92]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年第一季度越南经济活动加速，GDP增长受国内消费和投资推动上升，但出口减速、FDI新承诺下降，公共投资支出执行率低，需关注全球贸易政策不确定性及公共投资项目推进情况 [2][14] 根据相关目录分别进行总结 经济增长 - 2025年Q1越南实际GDP同比增长6.9%，高于2024年Q1的5.9%，由消费和投资带动，二者分别同比增长7.4%和7.2% [2][14] 进出口贸易 - 2025年Q1商品出口增速降至10.6%，低于2024年同期的16.8%，计算机、电子和手机出口增速放缓；进口同比增长16.9%，高于2024年Q1的14.1%；贸易顺差从2024年Q1的77亿美元降至2025年Q1的32亿美元 [3][15] 工业生产 - 2025年3月工业生产指数同比增长8.6%，高于2024年3月的4.8%，受服装、电子和机械行业推动；PMI在3月升至50.5，进入扩张区间 [4][17] 外商直接投资 - 2025年Q1 FDI新承诺同比下降9.2%，从2024年Q1的48亿美元降至43亿美元；FDI支出保持韧性，2025年Q1达49亿美元，同比增长7.1% [3][21] 国内消费 - 商品和服务零售总额同比增长10.8%，为近两年来最高月度增速；2025年Q1平均月收入同比增长9.5%，实际工资增长6%，推动国内消费增长 [4][23] 通货膨胀 - 2025年3月CPI和核心通胀同比均攀升至3.1%，高于2月的2.9%，受食品和住房价格推动，低于越南国家银行2025年4.5 - 5%的目标 [5][25] 汇率与外汇储备 - 截至2025年3月底，越南盾同比贬值3.3%；越南国家银行在2025年前三个月将中央汇率上调508越南盾；外汇储备从2024年12月的792亿美元降至2025年2月底的782亿美元 [26] 财政收支 - 2025年Q1税收收入达到年度计划的36.7%，高于2024年同期的31.7%，受增值税和企业所得税增长推动；公共投资支出执行率放缓，截至2025年3月底为9.5%，低于2024年同期的12.3% [6][30]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 评估突尼斯《创业法案》对创新型企业的影响，发现该计划提高了企业生存率并促进就业创造，且具有成本效益 [3][13] - 利用多阶段选拔流程识别企业，采用双重差分法评估项目影响，控制可观测特征和处理选择偏差 [9][11] - 分析项目影响异质性，表明获得外币、优惠关税待遇和简化行政程序等是促进公司增长的因素 [14] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 初创公司推动就业和生产率增长，但发展中国家针对性政策有效性证据有限，本文考察突尼斯《初创企业法案》影响填补空白 [8][9] - 聚焦初创企业标签计划，授予入选企业特殊认定和优惠政策，采用双重差分法评估项目影响，样本为2019 - 2021年申请的466家企业 [10][11] 机构背景 - 2018年突尼斯议会通过《初创企业法案》，目标是促进就业创造与创新，由智资资本协调实施，计划5年内创造10,000个就业岗位等 [19][20] - 创业标签优势包括社会保险缴费覆盖、企业税收豁免、外币专项账户、技术卡、授权经济运营商资格等，企业可通过在线门户申请 [20][21][25] - 企业需在线申请，经资格筛选和评委委员会评估，根据创新程度和可扩展性选拔，未获五票的企业进入路演阶段，被拒绝企业可6个月后重新申请 [26][28][29] - 分析期间突尼斯失业率高，企业多为小型，计划聚焦高科技和创新企业，在经济增长放缓等时期实施，项目周期与疫情重叠，研究控制离岸状态 [33][34][35] 数据 - 研究整合项目数据和突尼斯国家企业名册（RNE）数据，通过公司名称和创始人姓名模糊匹配及唯一税务识别码匹配 [37][38] - 对RNE数据进行清洗，填补缺失数据，排除异常值，使用消费者价格指数平减货币价值，分析使用2019 - 2021年申请且符合条件的466家企业样本 [38][40][41] 经验策略 - 采用双重差分策略评估计划对企业存续和绩效的影响，控制企业可观测特征，利用多阶段选择过程估计全样本和Pitch样本影响 [43][44] - 通过OLS回归检验计划对公司生存的影响，使用Callaway和Sant'Anna (2021)的估计方法评估对企业绩效的影响，处理处理异质性 [45][49] - 对主要结果进行winsorize处理，采用泊松准最大似然估计器进行稳健性检验，进行异质性分析检验项目特定组成部分的影响 [54][55] - 投票结果显示70%的申请人获得标签，处理组和对照组在多数变量上高度平衡，仅“冲突宣告”存在差异，控制该变量进行分析 [56][58][59] - 法官投票结果对公司绩效无预测能力，与评委筛选标准一致，缓解不可观测变量选择问题担忧 [62][63] 结果 - 项目参与对企业生存影响巨大，获得标签的企业在特定年份和样本期结束时活跃可能性更高，效应具有经济意义 [66][67] - 计划对销售影响为正但不精确，对利润影响为负，对就业和工资总额有显著积极影响，但多数企业未达计划就业目标 [68][69][70] - 多项稳健性检验结果与基线估计一致，未发现疫情暴露程度导致差异化处理效应，疫情可能削弱计划有益效果 [77][80][82] - 计划对就业的影响主要由密集边际驱动，优惠关税待遇和获得外币账户对企业绩效有积极贡献，创始人性别对项目成效影响不显著 [83][87][90] - 粗略成本效益分析表明项目具有成本效益，每花费1 TND预计可产生2.68 TND收益，每创造一个全职岗位短期成本为14,606 TND [91][95] 结论 - 本文是首批研究发展中国家高科技创业环境的研究之一，考察突尼斯《创业法案》影响，解决估计可能存在的选择偏差问题 [98][99] - 研究表明项目对企业生存和就业有积极显著影响，成本效益计算显示项目具有成本效益性，未来可研究长期结果 [100][101]

行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 但指出REDD+市场具有显著潜力 未来可能对热带森林保护做出重要贡献 [5][18][71] 核心观点 - 实现全球净零碳排放需要充分利用热带森林作为碳汇 但目前REDD+市场发展不充分 规模远低于需求 [4][11] - JREDD+方法通过区域范围量化减排量 在环境完整性方面优于传统REDD+项目 是规模化减少森林砍伐的关键 [14][15] - 创新型金融工具(森林碳债券 期权合约)可降低风险 撬动私人资本 帮助热带国家实现减排量货币化 [18][32][55] - 巴西案例显示 通过金融工具可动员900-180亿美元期权收入和450亿美元债券投资 远超当前保护资金规模 [68][94] 行业现状分析 - 2023年REDD+减排量平均价格为11.21美元/吨CO2 较2019年3.9美元显著增长 但仍低于30-50美元/吨的可行成本 [11][12] - 自愿碳市场中森林碳交易量从2019年2800万吨CO2增至2021年1.42亿吨 但2023年回落至3580万吨 占市场总量34% [22][23] - 目前12.6GtCO2e(占全球排放24%)纳入碳定价计划 价格区间0.46-176美元/吨 政策强化将刺激REDD+需求增长 [21] 金融工具创新 森林碳债券 - 本质是对碳减排信用额的远期购买 债券持有人支付初始金额 到期兑换约定量减排证书 [44][48] - 设计包含反转缓冲机制 仅分配永久性保证的减排量 收益率曲线随政策可信度和碳价预期波动 [48][61] - 巴西案例显示可通过债券筹集450亿美元前期投资 远超终结非法砍伐所需资金 [68][94] 期权合约 - 看跌期权帮助国家锁定最低销售价格(如10美元/吨CO2) 降低借款成本 [56][58] - 看涨期权允许企业对冲合规成本风险 巴西通过交易2030年期权可获90-180亿美元收入 [57][94] - 期权组合可实现风险对冲 看跌期权确保最低回报 看涨期权保留价格上涨收益 [62][64] 实施路径 - 初期依赖发展机构/ESG投资者支持 后期转向合规市场 发行由减排量支持的债券 [53][61] - 需建立监测报告核查(MRV)机制 采用前瞻性基线(非历史数据)评估毁林风险 [67][84] - 多边机构可支持市场创建 巴西因成熟金融市场和碳汇规模具备领导潜力 [73][101]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 研究将劳动力市场疤痕效应研究扩展到存在大量非正规就业的发展中国家，探索疤痕效应中失业工人污名化和失去特定雇主人力资本两个组成部分的相对规模 [58] - 工厂关闭导致的离职会造成显著且持久的收入减少，九年观察期内小时工资平均下降7.5%，第一年下降10.8%，劳动力市场污名占平均收入损失的30.8%，丢失的雇主特定人力资本解释剩余69.2% [4][59] - 工厂关闭对技术工人和非技术工人有不同影响，高学历工人工资减少更多，低技能和非正式工人疤痕效应惩罚程度较低，污名效应作用更显著 [60] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 劳动力再配置和被取代工人重新进入市场时，在市场扭曲情况下可能出现“劳动力市场疤痕”现象，发达经济体相关文献丰富，发展中国家实证估计较少 [8] - 研究旨在填补发展中国家劳动力市场疤痕效应研究空白，探讨墨西哥劳动力市场如何重新吸收不同类型失业工人，评估污名和人力资本损失在“疤痕效应”中的定量贡献 [9] 相关文献 - 近期失业疤痕效应文献综述中，63篇论文仅有两篇涉及发展中国家，不同国家研究结果显示失业对工资、就业概率等有不同影响 [15] - 墨西哥相关研究存在局限性，社会保障记录仅收集正式就业信息，未区分非正规就业等人员，也不识别工作分离类型 [17] 数据 - 研究使用ENOE调查数据，该调查自2005年起每季度进行，全国和州层面有代表性，涵盖约10万户家庭，采用轮换小组形式 [20] - 选择样本由1,673,293名在职工人组成，将工作分离分为五种类型，工厂关闭影响与其他工作分离不同 [21][22] - 描述性证据显示，工厂关闭与工人特征关联可能性较低，受工厂关闭影响工人就业情况相对较好 [23][25] 计量经济学方法 - 研究探讨失业后工资、工作时长和正规性状态，评估影响是暂时还是永久，并按教育群体和性别呈现结果 [26] - 分析聚焦因工厂关闭失业的工人，通过比较不同估计值评估人力资本损失与污名对平均疤痕效应的贡献，包含非正规工人 [27][28] - 采用三种模型设定评估失业对劳动力市场结果的影响，包括捕捉不同类型失业平均效应、考察滞后效应、利用旋转面板结构估计双重差分模型 [29] 结果 - 因工厂关闭失业的工人工资下降、工作时间增加、正规部门就业概率提高，不同类型工作岗位流失影响不同 [39] - 按性别划分，无证据表明工厂关闭存在性别差异效应，男性工资受影响略大，工时方面男女相似 [43] - 按教育类别划分，高学历工人工资下降更多、工作时间增加幅度小、正规部门工作概率有暂时性负面影响，低学历工人相反 [44][47][48] - 双重差分估计显示，劳动力市场耻辱因素解释平均收入损失的23.6%，剩余76.4%由人力资本损失解释，不同教育类别影响有差异 [49] - 比较常见样本估计值，污名对劳动力市场伤痕形成的估计贡献在不同样本和群体中有差异，低教育程度工人伤痕形成程度低且污名导致部分可能更低 [57] 研究发现总结与未来研究方向 - 研究将劳动力市场疤痕效应研究扩展到发展中国家，探索疤痕效应两部分相对规模，以工厂关闭衡量与工人特征无关的工作分离 [58] - 未来研究应尝试在控制雇主 - 雇员固定效应的同时重新估计双重差分模型，但需要行政数据，会排除非正规劳动力市场 [61]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 2024年马尔代夫经济增长强劲，由旅游业驱动，但财政赤字扩大、公共债务增加、外汇储备减少等问题凸显 [18][20][22] - 中期内经济增长预计略有回升，但通胀上升、财政和外部赤字仍将高企，面临诸多下行风险 [26][27][28] - 迫切需要实施深度财政整顿和明确的融资策略，以降低财政和债务脆弱性 [30] 根据相关目录分别进行总结 执行摘要 - 2024年实际GDP增长5.5%，受旅游业带动，游客抵达人数增长8.9%至205万 [18] - 2024年四季度整体通胀飙升，食品通胀全年居高不下 [19] - 2024年财政赤字扩大，支出欠款累积，收入增长3.7%，支出增长4.6% [20] - 2024年经常账户赤字仍处高位，贸易赤字扩大，外汇储备降至极低水平 [21][22] - 商业银行对主权债务的敞口增加，私人部门信贷增长放缓，存款增长减速 [23][24] - 2024年底公共和公共担保债务达94亿美元，占GDP的134.2% [25] - 中期内经济增长预计略有回升，通胀上升，财政赤字仍将高企，债务成本预计大幅增加 [26][27][28] - 前景面临显著下行风险，需实施深度财政整顿和明确的融资策略 [29][30] A1. 经济更新 1. 近期增长保持强劲，通胀压力上升 - 2024年实际GDP增长5.5%，主要受旅游业带动，渔业在前三季度同比下降37% [34] - 2024年游客抵达人数增长8.9%至205万，平均停留时间保持在7.7天 [35] - 2024年前十个月整体通胀平均为0.8%，11月和12月升至4.1%和4.8%，食品通胀全年平均为6.6% [42] 2. 财政赤字持续增加且维持在高位 - 2024年前十一个月财政赤字增至127亿马尔代夫卢比（8.224亿美元，占GDP的11.7%），预计全年进一步扩大 [52] - 2024年收入增长主要来自旅游相关税收，议会批准了多项税收修订，预计2025年将对收入产生积极影响 [52] - 2024年经常性支出增长6.1%，资本支出仅增长1.3%，支出欠款累积，补贴改革推迟 [52][53][54] 3. 2024年公共债务和外债偿还增加 - 2024年底公共和公共担保债务升至94亿美元（占GDP的134.2%），国内债务占比升至76.5% [59] - 2024年公共和公共担保外债偿还成本增长17.8%至4.243亿美元，信用评级下调限制了新融资渠道 [59][60] 4. 潜在的紧缩措施若不缓解可能影响家庭福利 - 2024年贫困率估计降至2.2%，但大量财政补贴流向非弱势群体，需用更有针对性的补偿机制取代 [65] - 马累和环礁之间的结构性不平等可能在经济冲击下加深，有针对性的现金转移补偿机制可缓解这一问题 [66] 5. 外部压力严重削减了外汇储备 - 2024年经常账户赤字为14亿美元（占GDP的20.5%），贸易赤字扩大至33亿美元，主要由进口增长和鱼类出口下降导致 [68] - 官方储备降至极低水平，10月与印度储备银行签署4亿美元货币互换协议后有所回升，但可用储备覆盖率仍处历史低位 [69] 6. 马尔代夫货币管理局和银行业对主权债务的敞口仍然很高 - 货币政策自2022年10月以来未变，广义货币（M2）在2025年1月同比增长2%，主要由国内净资产增加驱动 [73] - 外汇压力持续给金融部门带来挑战，新的外汇法规改善了外汇流动性 [73] - 金融部门对主权和国有企业债务的敞口在2025年1月同比增长7.5%，银行、其他金融公司和马尔代夫货币管理局的敞口分别占总资产的36%、67%和49% [73][74] - 商业银行对私营部门的信贷增长逐渐放缓，2025年1月降至7%，存款增长乏力，外币存款持续下降 [78] - 银行资本充足，但外汇和信贷风险仍然很高，盈利能力比率下降 [79][82] A2. 展望与风险 7. 预计增长将放缓，通胀将上升，财政和外部赤字仍将高企 - 预计2025 - 2027年实际GDP分别增长5.7%、5.3%和4.7%，受维拉纳国际机场新航站楼预计于2025年年中完工的支持 [87] - 预计2025年通胀将上升，由部分实施补贴改革推动，之后逐渐下降但仍高于历史平均水平 [91] - 假设财政整顿有限且延迟，财政赤字预计将缓慢缩小至2027年的9.8%，公共债务预计将升至135.7% [91] - 经常账户赤字预计将在中期内缓慢缩小至2027年的18.4%，高外部融资需求将继续对国际收支和官方储备构成压力 [96] - 预计2025年公共和公共担保外债偿还需求为10亿美元，2026年为11亿美元 [97] 8. 前景风险严重倾向于下行 - 财政或债务可持续性冲击的风险上升，进一步延迟财政改革和以高成本签订新外债可能导致危机 [105] - 储备覆盖率仍然有限，主权发展基金资源不足以满足外债偿还需求 [105] - 全球经济前景的下行风险给马尔代夫带来进一步挑战，可能影响旅游业和增长前景 [106] 9. 中期内实施大幅财政调整仍是当务之急 - 需要实施多年期财政改革计划，包括逐步取消现有补贴、提高卫生支出效率和优化公共部门投资计划 [108] - 改革计划需要有机制来抵消弱势群体的福利损失，并向公众进行有效沟通，同时需要可靠的融资策略来确保债务偿还义务得到调整 [108] 附件1: 国际收支（占GDP的百分比） - 提供了2021 - 2024年经常账户余额、货物和服务贸易余额、商品进出口、服务进出口、初次收入、二次收入等国际收支相关指标占GDP的百分比数据 [109] 附件2: 关键财政指标（占GDP的百分比） - 提供了2021 - 2024年总收入和赠款、总支出、经常性支出、资本支出、主要财政余额和总体财政余额等关键财政指标占GDP的百分比数据 [110]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 低收入和中等收入国家（L&MICs）城市基础设施投资需求大，但当前投资流量远低于需求，需更多使用私人和可偿还融资 [13][37] - 目前L&MICs城市可偿还融资流量极低，直接私人贷款受限，公共部门贷款占主导，PPP呈停滞甚至负增长趋势 [92][95] - 制约城市可偿还融资的因素包括需求、供应和监管环境三方面，需国家和地方政府及发展伙伴采取相应措施解决 [21][30] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言：发展挑战 - 问题陈述和理由：L&MICs城市融资需求远超当前投资水平，总体融资短缺约占GDP的1 - 3%，需更多使用可偿还融资，其具有代际公平、社会公平等潜在好处 [37][38][39] - 目标、范围和方法：聚焦市政领域，关注直接债务融资和PPP两种可偿还融资途径，涵盖市场和低于市场条件的融资，基于现有信息源，重点分析五个国家 [43][46][49] 2. 当前状况：市政债务和PPP - 市政借款：L&MICs市政借款有限，除少数国家外，多数国家市政债务占GDP比例低，借款集中在少数大城市，且多由政府金融机构主导 [55][71][73] - 公私合营：L&MICs市政PPP活动低且呈下降趋势，按地区和部门分布不均，印度PPP活动减少，哥伦比亚经验较积极 [79][81][90] - 总结：L&MICs城市可偿还融资流量极低，过去10 - 20年总体改善不大，仅哥伦比亚市政借款有明显增长 [92][95] 3. 关键制约因素分析 - 可偿还融资需求和供应分析框架：融资量由市政有效需求、投资者供应和监管框架相互作用决定，需求受吸收能力、收入和财务数据等因素影响，供应受国内金融部门和投资者影响，监管框架包括事前和事后规则 [97][100][105] - 扩大可偿还融资的关键制约因素分析 - 需求侧制约：普遍存在，主要包括市政收入低、财务管理差和吸收能力弱，导致城市信用度低，限制融资需求 [115][116][129] - 监管制约：多数L&MICs监管环境限制市政借款和PPP，不同国家情况不同，部分国家需改革以扩大可偿还融资 [135][136][143] - 供应侧制约：增加融资供应的干预措施可能促进或制约市场增长，政府金融机构融资可能产生扭曲和财政风险，挤出私人融资 [149][151][155] 4. 应对挑战 - 总体视角：城市商业投资准备情况可从国家和市政控制因素两方面评估，多数L&MICs城市集中在光谱左下角，需改革国家制度和提高城市财政绩效 [162][168][172] - 国家和市政政府建议 - 需求侧行动：加强市政资金基础，提高财务数据质量和财务管理，扩大吸收能力 [177][178][179] - 监管行动：国家政府需改善市政借款和PPP框架，防范风险，确保公平竞争 [30] - 供应侧干预：减少私人投资风险，谨慎使用供应侧干预措施，避免扭曲和挤出私人融资 [30][32] - 市场发展：国家政府可利用召集权推动议程，传播融资机会信息，促进市场发展 [32] - 发展伙伴的作用：国际金融机构和双边援助机构可扩大对国家和市政政府的援助，提供融资支持和技术援助 [33] - 结论和展望：需国家和市政政府采取行动，解决需求、监管和供应三方面制约因素，可持续扩大城市基础设施投资融资 [172]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 印度烟草、酒精和含糖饮料消费带来重大公共健康和经济挑战，健康税是应对这些问题的有效财政政策工具，但印度现行间接税体系存在复杂性和不一致性，需改革以提高税收合规性并引入基于产品相对危害的新税收结构 [13] - 健康税可纠正市场失灵、减少消费、增加财政收入，且对年轻人影响更大，特定消费税比从价税更有效，能带来更好的健康结果 [28][30][40] - 印度不健康产品消费情况存在性别、地区和社会经济差异，且不同产品的消费趋势和销售情况各异，同时这些产品的消费带来了巨大的经济负担 [45][59][72][85] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 印度每年因酒精、烟草和含糖饮料消费导致约160万人死亡和4930万伤残调整生命年损失，非传染性疾病占比从1990年的35.9%升至2019年的64.9% [22] - 对烟草、酒精和含糖饮料等非必需品征税可减轻必需品和原材料的税收负担，消费税作为健康税可降低这些产品的可负担性，减少消费并增加政府收入 [23][24] - 报告旨在概述印度健康税格局，分析现行消费税体系，识别挑战和变革领域，为行政工作和政策改革提供依据 [27] 2. 为何健康税重要 2.1 扩大健康税的理由 - 非必需品市场存在负外部性和内部性导致的市场失灵，征税可纠正这些问题，减少消费至社会有效水平，且税收可用于医疗保健或其他发展项目 [28][30][31] - 负外部性如二手烟、酒精引发的家庭暴力和酒驾等，负内部性源于消费者对产品危害认识不足和缺乏自控力 [29] 2.2 健康税作为财政政策工具 - 不健康产品具有价格敏感性，烟草、酒精和含糖饮料的需求价格弹性表明税收可有效减少消费 [32] - 消费税是健康税的典型形式，特定消费税比从价税更有效，能更好地解决外部性和内部性问题，且对穷人可能具有累进性 [34][40][41] - 全球多个国家通过实施健康税有效控制了非必需品的危害，预计未来50年可预防超5000万例过早死亡并增加超20万亿美元的额外收入 [43] 3. 印度不健康产品的消费情况 3.1 烟草消费 - 印度是全球第二大烟草消费国，约2.67亿人使用烟草，消费形式多样，吸烟存在显著性别差异，农村和弱势群体消费率较高 [45][46] - 过去几年烟草使用流行率持续下降，2015 - 2016年至2019 - 2021年，男性和女性总体烟草使用流行率分别相对降低13%和43% [53] - 过去十年，卷烟和无烟烟草的销量持续下降，卷烟销量下降13%，无烟烟草销量下降53%，但卷烟销售价值因价格上涨而增长 [57][58] 3.2 酒精消费 - 2019年印度成年人酒精消费流行率为17.1%，男性和女性分别为27.3%和1.6%，农村地区和弱势群体消费率较高 [59] - 不同州的酒精消费流行率存在显著差异，2015 - 2016年至2019 - 2021年，男性酒精消费流行率从29.2%降至18.7%，女性从1.2%升至1.3% [63] - 除2020年受疫情影响外，印度酒精饮料销量持续增长，2022年销量达62亿升，但销售价值实际下降3.5%，表明平均单价下降 [65][68] 3.3 含糖饮料消费 - 印度是全球最大的糖生产和消费国，人均年糖消费量约25.17千克，超过全球平均水平 [72] - 2019 - 2021年，15.6%的女性和24.6%的男性每周至少消费一次碳酸饮料，不同州的消费流行率存在差异 [73] - 过去十年，软饮料销量增长49%，但碳酸饮料销售价值实际下降3%，果汁销售价值增长125%，与销量增长一致 [80][81] 4. 不健康产品消费相关的经济负担 - 全球因减少烟草、酒精和含糖饮料消费可预防超1100万例死亡，印度每年约160万人因这些产品消费死亡，其中77%归因于烟草，21%归因于酒精，2%归因于含糖饮料 [85][86] - 烟草消费每年导致印度约123万人死亡和3390万伤残调整生命年损失，经济成本达17734亿卢比，占GDP的1.04% [90][92] - 酒精消费每年导致印度34.4万人死亡和1470万伤残调整生命年损失，2013 - 2014年经济成本约314亿美元，占GDP的2.26% [94][96] - 含糖饮料消费每年导致印度2.5万人死亡和76.8万伤残调整生命年损失，与肥胖和糖尿病等非传染性疾病负担增加有关 [98] 5. 印度的健康税情况 5.1 印度的间接税体系 - 中央政府有权对烟草和其他商品征收消费税，但酒精消费税由州政府征收，商品及服务税（GST）于2017年实施，统一了全国烟草和含糖饮料的税率，但酒精税率仍因州而异 [99][100] 5.2 不健康产品的税收情况 - **烟草税收**：GST实施前，烟草产品的消费税包括基本消费税、国家灾难应急税和健康附加税，不同州的增值税存在差异；GST实施后，烟草产品征收28%的GST和额外补偿附加税，但税收结构变得更加复杂，目前卷烟、比迪烟和无烟烟草的总含税负担分别约为51%、22%和64%，低于世卫组织建议的75% [101][103][106] - **酒精税收**：州政府有权对酒精产品征收消费税和销售税/增值税，酒精不纳入GST范围，不同州的税收和监管政策差异较大，消费税是州政府的重要收入来源，部分州的消费税占州自有税收收入的比例较高 [117][120][125] - **含糖饮料税收**：GST实施前，含糖饮料需缴纳中央消费税和州级增值税；GST实施后，大多数含糖饮料适用28%的最高税率，部分产品还需缴纳12%的补偿附加税，但税收与产品含糖量无关，偏离了国际最佳实践 [134][136] - **GST对不健康产品的显著特征**：GST使税收税率更加稳定，但自2017年实施以来税率未变；GST税率调整需GST委员会达成共识，难度较大；GST主要是从价税，不利于调节不健康产品的消费；GST对不健康产品的歧视性不如传统消费税，且某些不健康产品的税收结构变得更加复杂 [143][146][147] 6. 印度健康税的挑战与机遇 报告未提及相关内容

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 贫困家庭情况各异，需了解不同类型贫困家庭的细微差别，以确定摆脱贫困的关键途径并制定针对性政策 [4] - 运用非参数层次聚类分析，将巴基斯坦消费最低的40%家庭（B40）分为五个非重叠组，为制定扶贫政策提供依据 [4] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 2001 - 2018年巴基斯坦家庭福利提升，实际消费增长60%，贫困率从64.3%降至21.9%，不平等水平相对稳定 [7] - 贫困减少面临三大挑战：地区福利差距大、女性和青年劳动力参与率低、近年多重危机使家庭困难增加 [8][9][10] - 贫困家庭特征不同，需通过聚类分析对贫困家庭进行分组，以制定差异化政策 [12][13] 2. 数据和方法论 - **数据**：使用巴基斯坦统计局的HIES 2018 - 19数据，涵盖24,809户家庭，还引入外部地理空间数据 [20][23] - **分析单位**：选择全国收入分布底部40%的家庭作为分析单位，原因包括政策干预以家庭为单位、全国分析可扩大样本且不损失粒度、考虑贫困动态性 [25] - **变量选择和预处理**：选择涵盖生产性资产所有权、人力资本等五个方面的26个聚类变量，需满足能区分潜在集群、样本量与变量数合理、变量间不高度相关等条件 [28][29][30] - **聚类程序**：采用凝聚式层次聚类程序，使用Wards链接算法，该算法能最小化集群内方差增加，还将进行稳健性检查 [34][37][38] - **相似度或相异度度量**：因输入变量包含连续和二进制变量，使用Gower相异系数，可保留连续变量信息 [42][43] - **聚类数量确定**：通过树状图和定量标准（VRC和Duda - Hart指数），确定五聚类解决方案最优，能为政策干预提供有意义的差异 [45][48][51] 3. 结果 - **聚类概况**：B40家庭分为五个互斥组，使用共享繁荣资产框架解释结果，各群特征差异明显，需不同扶贫干预措施 [56][57] - **各群特征** - **第一组**：农村偏远且易受冲击家庭，教育、资产和居住条件差，主要从事低技能佃农工作，依赖公共社会安全网，易受干旱和洪水影响 [73][74][79] - **第二组**：从事农业活动的农村家庭，人力资本、资产和居住条件较好，主要从事自耕农业，部分家庭接收汇款和公共援助，面临农业产量低等问题 [85][86][92] - **第三组**：接收汇款但就业水平低的家庭，女性户主比例高，自雇工人比例高，主要接收内部汇款，可能有家庭成员迁移到城市 [93][94][95] - **第四组**：参与服务业机会的城市家庭，资产所有权、教育程度和基础设施水平高，主要从事制造业和服务业，较少接受政府援助和受冲击影响 [96][97][98] - **第五组**：从事基础服务和工业职业的家庭，大部分在农村，资产和居住条件差，主要从事低技能日薪工作，部分家庭接受政府转移支付且负债，部分家庭经历中度粮食不安全 [99][100][101] 4. 结论 - 通过非参数聚类分析和资产框架，将巴基斯坦B40家庭分为五组，各群贫困情况和面临约束不同 [102] - 对贫困家庭进行分类有助于制定更有针对性的扶贫政策，后续工作将进一步明确各群约束并连接全球发展文献中的干预措施 [108]