报告行业投资评级 * 报告未对前沿市场整体或具体国家给出明确的“买入”、“卖出”等投资评级，其性质为世界银行的经济前景分析报告，旨在评估该群体的经济潜力、表现、挑战和政策优先事项 [24][46][47] 报告核心观点 * 前沿市场拥有显著的经济潜力，包括庞大且不断增长的人口、部分自然资源禀赋以及有限的国际金融市场准入，这使其在全球就业创造和私人资本动员中扮演关键角色 [24][25][47] * 然而，作为一个整体，前沿市场在过去25年的经济增长和发展进展有限，人均GDP与新兴市场的差距扩大，人均投资增长放缓，贫困率虽下降但仍是新兴市场的五倍左右 [26][77] * 前沿市场的金融发展和全球一体化仍不充分，这既留下了未实现的机遇，也带来了显著的脆弱性，包括国内金融市场欠发达、政策缓冲空间薄弱、外部债务结构不利以及主权违约事件增加 [42][78] * 部分前沿市场取得了更快的经济增长，其成功经验通常伴随着更快的资本积累、治理改善、银行利差收窄以及更有效的政府债务控制 [43][44][81] * 政策制定者应致力于有效利用金融市场准入和人口红利，通过推进金融和贸易一体化并管理风险、增强宏观经济稳定性、以及催化生产率和就业增长的结构性改革来实现目标 [46][83] * 国际社会在营造有利于前沿市场发展的环境方面具有重要作用，鉴于其他地区潜在增长放缓和劳动年龄人口停滞或下降，前沿市场将在塑造全球经济和发展的过程中扮演日益重要的角色 [46][84] 根据相关目录分别进行总结 前沿市场的特征 * 前沿市场是一个多元化群体，其特点是有限但有意义的国际金融市场准入，介于新兴市场和其他发展中经济体之间 [24][48] * 截至2025年，前沿市场拥有约18亿人口，占全球人口五分之一以上，预计到205年将增加7.83亿人，超过世界其他地区的总和，但其全球产出份额仅约5% [24][50][106] * 前沿市场通常比其他发展中经济体拥有更大的人均物质资本存量、更好的人力资本（教育和健康指标），以及重要的自然资源禀赋，但相对于新兴市场在所有领域仍存在差距 [25][86][97] * 前沿市场在全球GDP中的份额从2000年的3.8%微升至2025年的4.8%，而新兴市场的份额从21%升至37% [108] * 前沿市场的资本账户开放度（法律金融开放度）自2000年以来显著提高，从0.18升至2022年的0.45，超过了2000年新兴市场的中位数水平，但其贸易开放度保持高位且稳定 [112] 金融一体化与金融发展 * 前沿市场在全球资本流入中的份额从21世纪初的0.6%增长到2020年代初的3.1%，增长了五倍，但仍很有限 [110] * 资本流入结构发生变化，外国直接投资占GDP的比例从2000年代的5.5%大幅下降至2020年代初的2.1%，而组合投资流入波动性更大，在2010年代曾达到GDP的1.3% [131] * 资本流入的“激增”和“骤停”事件在不同国家群体间高度同步，且激增之后往往跟随骤停，对于前沿市场的组合投资流入，骤停概率从正常时期的16%升至激增后的57% [132][148] * 前沿市场的金融发展水平仍落后于新兴市场，金融深度不足且差异大，银行存贷利差虽收窄但仍普遍高于新兴市场，限制了其将资本流入转化为生产性投资的能力 [78][165][169] * 与全球金融周期的联动有限，全球因素仅能解释前沿市场约12%的股票回报方差和13%的国内信贷增长方差，远低于发达经济体（64%和51%）和新兴市场（46%和25%），但在全球金融危机等压力时期联动性会增强 [181][196][223] 财政状况、债务与制度质量 * 前沿市场的政府总债务占GDP比例上升，偿债成本增加，2020-24年期间净利息支付占GDP的中位数为2.5%，高于新兴市场（1.8%）和其他发展中经济体（1.2%） [229] * 外部债务结构存在脆弱性，短期外债占外汇储备的比例以及外币计价的政府债务占比均有所上升 [243][244] * 近年来，前沿市场发生的主权违约事件数量超过了所有其他国家的总和 [42][237] * 制度质量虽有改善，但相对于新兴市场和发达经济体仍有较大差距 [228] 宏观经济与发展成果 * 前沿市场人均实际GDP目前不到典型新兴市场的三分之一，这一差距比2000年更大 [26][77] * 自疫情开始后的五年间，约40%的前沿市场距离高收入国家的门槛更远了 [26] * 人均投资年均增长率从2000年代的超过5%降至2020年代初的2% [26][33] * 贫困率自2000年以来下降超过一半，但仍是新兴市场的五倍左右，且近十年进展放缓 [26][77] * 预期寿命和教育水平等人力发展指标有所提高 [26][77] 前沿市场成功案例的特征 * 过去25年人均GDP增长更快的那些前沿市场，通常也实现了相对于其他前沿市场更强的人均资本存量增长 [43][81] * 这些成功案例改善了治理，显著收窄了银行存贷利差，并更有效地控制了政府债务增长和偿债负担 [43][44][81] * 成功的发展路径多样，例如鼓励能源领域投资（哈萨克斯坦）、追求高附加值制造业（越南）、聚焦服务和旅游业驱动增长（卢旺达）等 [45][82] * 保加利亚、哥斯达黎加、巴拿马和罗马尼亚四个经济体在2012年至2025年间达到了高收入水平，从而从前沿市场类别毕业进入新兴市场分类 [45][82] 前沿市场的政策优先事项 * **推进金融和贸易一体化同时管理外部脆弱性**：在进一步一体化的同时提高监管能力，发展本地金融市场，增强政策缓冲和韧性 [46][83] * **增强宏观经济稳定性**：实施稳健的货币和财政政策以巩固价格稳定和财政可持续性，为商业、投资和有效的金融一体化创造有利环境 [46][83] * **通过结构性改革催化生产率和就业增长**：充分利用国际融资渠道需要对基础设施和人力资本进行投资，结构性改革有助于创造高回报投资机会，并为持续的生产率增长和就业创造奠定基础 [46][83] * 鉴于前沿市场的异质性，更精细化的政策设计必须考虑各经济体的特定优势和脆弱性 [84]

报告行业投资评级 * 本报告为世界银行集团下属能源部门管理援助计划（ESMAP）发布的行业技术分析报告，旨在为发展中国家政策制定者提供见解，不包含对具体行业或公司的投资评级 [4][6][15] 报告核心观点 * 长期来看，经济体系能够吸收大部分能源价格上涨的影响，能源成本占GDP的比重（能源成本份额）不会等比例上升 能源价格上涨10%在短期内（同年）会导致能源成本份额增长约8%，但长期仅导致约4.8%的增长 [25] * 经济体对能源价格变化的调整过程非常缓慢，在没有政策支持的情况下，吸收一半价格冲击所需时间（调整半衰期）中位数约为18年 [26] * 各国吸收能源价格冲击的能力存在显著异质性 高收入国家、金融发展和人力资本水平较高的国家吸收能力更强、调整更快（半衰期约12年） 石油出口国吸收冲击能力较强但调整较慢，而能源进口依赖度高的国家更脆弱但调整更快 [27] * 提高能源效率对于降低价格上涨对成本份额的影响、增强经济体适应能力至关重要 结合了基础框架和针对特定部门（如工业、建筑、交通）激励措施与强制要求的综合性政策框架效果最显著 [28] * 能源补贴改革虽可能推高能源价格，但从长期看，其导致的消费者能源支出增长将低于价格涨幅 然而，短期影响可能很大，因此改革必须配套短期缓解措施（如对弱势家庭的定向补偿）和提升长期适应能力的政策（如能效政策） [30][33] 根据目录总结 1. 引言：为什么能源成本分摊很重要 * 能源成本份额（能源支出占GDP比重）是衡量能源成本在经济中角色和评估对国际价格冲击敞口的关键宏观指标 [43] * 理解能源成本份额如何随能源价格和经济活动变化，对于制定现实的能源政策、财政改革以及设计缓解措施至关重要 [43] * 报告旨在回答三个核心问题：能源成本份额如何随能源价格变化、如何随经济活动（GDP）变化，以及这些关系在不同国家间有何不同 [46] 2. 数据集概述 * 分析基于一个覆盖142个国家、长达40年（1980-2019年）的数据集，包含煤炭、柴油、电力、汽油等多种燃料在工业、住宅、交通等领域的消费和价格数据 [21][54] * 研究根据经济发展阶段、金融发展程度、人力资本指数、原油贸易状况、能源进口依赖度和净能源消费税水平对国家进行分组，以分析异质性 [55][57][60][61] * 分析还使用了可持续能源监管指标（RISE）数据集来评估能源效率政策的影响，该数据集包含国家能效规划、部门激励措施、建筑规范等11个子指标 [62] 3. 能源成本份额的演变 * 长期趋势显示，尽管过去几十年能源价格上涨，全球能源成本份额却持续下降 例如，2019年的平均成本份额与1988年相似，但价格水平更高，这归因于能源强度的系统性下降 [22][73] * 短期内，能源成本份额与能源价格高度正相关 例如，1998年至2008年间，平均国家成本份额增长超过50%，同期能源价格增长约60% [69] * 不同国家群体间关系存在异质性 高收入国家能源成本份额与价格关联微弱，而中低收入国家关联更明显 经济、金融和人力发展水平较低的国家往往能源成本份额更高 [74][78] 4. 能源价格、成本份额和政策信号 4.1. 能源成本分摊和能源价格 * 计量经济学分析证实，能源成本份额在短期内紧密跟随价格上涨（价格弹性约0.825），但长期影响大幅减弱（长期价格弹性约0.483） [88][89] * 能源价格与成本份额的关系随时间演变 2000-2019年期间的长期价格弹性（0.39）较1980-1999年期间（0.69）下降近三分之一，表明经济适应能力增强 [95] 4.2. 能源成本分摊与经济活动 * 经济活动（GDP）对能源成本份额的影响远小于能源价格 长期来看，GDP增长10%仅导致能源成本份额减少约0.6% [98] * 这与文献中观察到的经济增长伴随能源强度下降的普遍现象一致 [99] 4.3. 随时间的调整和吸收 * 经济体吸收能源价格上涨影响的过程缓慢 平均需要约18年才能吸收价格冲击影响的50% [103] * 这凸显了引入政策以缩短调整期、并在过程中支持企业和家庭的重要性 [103] 4.4. 结果异质性 * 高收入国家的能源成本份额长期价格弹性（约0.19）显著低于其他国家（约0.49），且调整半衰期更短（约12年） [109] * 金融发展和人力资本水平高的国家，长期价格弹性更低（约0.31 vs 0.46），调整更快（半衰期约12年 vs 30年） [110] * 石油出口国长期弹性较低（约0.39 vs 进口国0.55）但调整更慢（半衰期23年 vs 13年） 能源进口依赖度高的国家长期弹性高（约0.58）但调整更快 [111][113] * 净能源消费税高的国家，价格上涨传导至成本份额的比例更高（54%），但调整更快（半衰期约14年） [116] 4.5. 能源效率政策 * 能源效率政策总体上有助于减轻价格上涨对能源成本份额的影响 例如，综合性能效政策使能源成本份额的价格弹性降低约0.05 [119] * 高层面的基础性政策（如国家能效计划）对成本份额无直接显著影响，而针对特定行业和用途的政策（如工业激励、建筑规范、交通措施）则影响显著 [121][124] * 这表明能源效率政策框架的“完整性”很重要，需要基础框架与具体工具相结合才能最大化影响 [125] 5. 能源补贴改革的影响 * 能源补贴改革可能导致能源价格上涨，但长期来看，超过一半的涨幅会被经济吸收，因此消费者能源支出的增长将低于价格涨幅 [30] * 改革方案需具备完备性：短期缓解措施（如定向补偿）必须与提升长期适应能力的措施（如能效政策）相结合 [33] * 改革产生的财政节省可能相当可观，应重新分配用于缓解措施、增长和其他发展优先事项 [33] * 改革设计需考虑国情异质性，并纳入加强金融发展、人力资本和能效政策框架的配套政策 [34] 6. 结论 6.1. 主要发现总结 * 长期内，能源成本份额呈下降趋势，经济能吸收大部分能源价格上涨的影响 [22][25] * 调整过程缓慢（半衰期中位数18年），且各国能力存在异质性 [26][27] * 能源效率政策可降低价格上涨的影响，综合性政策框架尤其有效 [28][125] 6.2. 关键要点 * 对政府而言，实施能源补贴改革时，制定短期缓解措施至关重要，以应对可能显著的即时影响并提升改革可接受性 [30] * 改革方案应具备完备性，结合短期措施与提升长期适应能力的政策，并将财政节省用于发展优先事项 [33] * 改革设计需考虑具体国情，并配套加强金融、人力资本和能效的政策 [34] * 技术援助和融资支持（如世界银行的开发政策融资）应帮助政府设计综合性改革方案，并纳入缓解短期影响和增强长期韧性的措施 [35][36] 6.3. 未来研究领域 * 未来研究可包括分析补贴改革对供给侧弹性和福利的影响、区分价格冲击的来源、进行部门调整分析，以及研究区域市场对能源成本份额的影响 [39]

报告行业投资评级 - 本报告为世界银行发布的方法论与案例研究，旨在提供交通基础设施气候韧性评估的实用指南，不包含对特定行业或公司的投资评级 [1][17] 报告核心观点 - 道路网络是关键的经济发展命脉，但正日益受到资产老化、维护延迟以及日益严重和频繁的气候灾害的威胁 [17] - 基于风险的交通韧性分析已从高度专业化的研究演变为适用于大多数国家（包括数据和机构能力有限的国家）的实用、可扩展且具有成本效益的方法 [18] - 有效的韧性评估应遵循一个通用的五步分析框架：1) 绘制灾害暴露图；2) 评估资产级脆弱性；3) 分析系统级关键性和网络效应；4) 确定韧性措施；5) 通过经济分析确定干预措施的优先级 [19] - 报告重点介绍了两种新兴的、具有成本效益的分析工具：全球韧性指数（GRI）和灾害与风险多区域评估（HARMA）模型，并提供了决策树以帮助用户根据分析目的和数据可用性进行选择 [21][22][27] - 通过吉尔吉斯斯坦、尼日利亚、巴基斯坦、巴西和马拉维的案例研究，报告展示了韧性分析如何应用于不同情境和决策阶段，从国家层面的政策对话到具体的项目设计和合同管理 [24][25][64] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 气候变化正通过改变天气模式和增加洪水、热浪、风暴、山体滑坡等极端天气事件的频率，加剧对道路、桥梁和排水系统的压力，导致交通网络中断 [30] - 加强道路韧性不仅是气候要求，也是发展和财政优先事项，需要具有成本效益的、基于证据的方法来帮助决策者识别最关键的风险和资产 [31] - 交通韧性风险表现在三个相互关联的层面：资产层面（物理损坏和功能失效）、系统层面（网络连接中断）和用户层面（对个人和企业的经济社会影响） [35] 2. 韧性评估方法论与工具 2.1 韧性评估方法论 - 评估始于明确分析的范围和目标，包括定义基础设施规模、识别相关气候灾害、建立时间范围和气候情景以及确定预期产出 [43] - 灾害特征描述是韧性分析的基础，洪水和山体滑坡是道路网络最常评估的灾害，热相关影响也日益被纳入评估 [46] - 道路资产数据提供了路网的位置和特征信息，开源数据集如OpenStreetMap广泛用于初步筛查分析，更详细的评估则依赖于经过验证的政府资产清单 [48] - 交通韧性评估通常遵循五个顺序分析步骤：1) 绘制暴露图；2) 分析资产级脆弱性；3) 分析系统级关键性；4) 识别韧性措施；5) 通过经济分析确定优先级 [49][55] - 该框架具有灵活性，并非所有应用都需要遵循完整序列，各国可根据目标、数据可用性和机构能力，从成本有效的筛查方法开始，逐步深化分析 [52] 2.2 分析工具 - 全球韧性指数（GRI）是一个开源地理空间建模框架，主要关注暴露和资产级脆弱性，使用开放数据支持快速、低成本的脆弱性筛查和国家或走廊级诊断 [56][57] - 灾害与风险多区域评估（HARMA）模型是一个决策支持工具，旨在通过整合灾害数据与交通网络建模，评估气候对网络性能的影响，量化中断造成的经济损失，并使用成本效益指标比较适应方案 [58] - HARMA旨在捕捉网络级关键性和间接影响，通过建模交通流、绕行和系统范围的中断，促进对资本和运营支出选项的比较 [59] - 表2.1概述了GRI和HARMA两种工具在方法论、能力、数据要求和机构安排方面的主要区别 [63] 3. 案例研究 3.1 吉尔吉斯斯坦和尼日利亚：GRI应用 - **吉尔吉斯斯坦**：利用定制的山体滑坡敏感性制图与交通分析相结合，识别高风险走廊，为干预优先级提供信息。分析显示，约4000公里车道面临10年一遇的山体滑坡风险，预计到205年，暴露程度将根据气候情景增加10%至20% [69][71] - **尼日利亚**：应用结构化洪水风险评估，将水动力灾害估计与基础设施暴露、脆弱性和成本数据联系起来。分析发现，尼日利亚路网高度暴露于洪水，河流洪水造成的修复成本估计在5亿美元至40亿美元之间，具体取决于未来的气候情景 [77][82] 3.2 巴基斯坦：HARMA应用 - 应用HARMA工具进行全国范围的多灾害交通韧性分析，整合了灾害暴露、网络性能和经济分析 [66] - 洪水造成的交通网络预期年损失估计为1.38亿美元，其中包括3400万美元的直接资产修复成本和1.04亿美元的间接用户损失，间接损失占总损失的70%以上 [92] - 成本效益分析显示，针对频繁事件（100年一遇或以下）的适应策略（计划B）具有更高的经济效益，其净现值为2.49亿美元，效益成本比为7.0，年化投资回报率为12.1% [94] 3.3 巴西：路网韧性评估的实施 - 巴西的案例将韧性分析完全嵌入运营和实施流程，分析结果通过《气候韧性与风险管理计划》直接转化为实践，该计划被纳入采购流程和新一代基于绩效的维护合同 [24][67] - 该评估引入了交通系统脆弱性指数（TSFI）和韧性评级等创新方法，将气候风险概念转化为可操作的运营实践 [100][102] - 通过CREMA 2.0合同下的巴西Pro-Roads计划，开发并实施了《气候韧性管理计划》（CRRMP），将韧性条款嵌入基于绩效的合同 [106] 3.4 马拉维：RESTORE项目的道路脆弱性评估 - 该项目在资产层面进行了详细的多分辨率暴露制图，以识别特定地点的热点，并为量身定制的工程干预措施提供信息，这些信息可直接纳入可行性研究和道路设计 [25][114] - 评估结合了量身定制的成本效益分析，考虑了多种气候情景，并将其与拟议干预措施的资本支出和运营支出联系起来 [117] - 主要发现表明，M1和S152道路的关键路段特别容易受到洪水相关灾害的影响，涵渠容量不足和桥梁承载力不足是导致侵蚀和淹没风险的关键因素 [119] 4. 结论与展望 - 报告强调，韧性分析在根据具体情境量身定制、与决策需求保持一致并嵌入国家体系时最具影响力 [122] - 未来需要加强韧性实践的领域包括：1) 扩展多灾害覆盖范围；2) 开发内置的韧性措施库；3) 整合数字创新和人工智能；4) 将范围从道路扩展到多式联运韧性平台；5) 建设地方能力并确保可持续的采用 [125][131] - 最终目标是建立一个全面的、多灾害的、数据响应的系统，支持高级别筛查和详细决策，使其成为国家交通韧性规划和投资优先级排序的核心平台 [132]

Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Health, Nutrition and Population Discussion Paper © 2025 International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank 1818 H Street NW Washington DC 20433 Telephone: 202-473-1000 Internet: www.worldbank.org This work is a product of the staff of The World Bank with external contributions. The findings, interpretations, and conclusions expressed in this work do not necessarily reflect ...

报告行业投资评级 - 报告未对尼泊尔司法系统数字化转型项目本身给出明确的投资评级 该报告是一份由世界银行编制的准备情况评估 旨在分析现状并提出建议 而非对具体投资标的进行评级 [1][6][16] 报告的核心观点 - 尼泊尔最高法院是政府中率先倡导并整合数字技术的机构之一 其数字化转型愿景旨在解决司法服务供给的制约因素 [16][37] - 当前的数字化转型进程是复杂且全面的 不仅涉及硬件、软件和技术 还需涵盖人力资源、政策法律框架、能力建设、标准制定和创新协调等数字生态系统的所有要素 [17][40] - 基于对组织与流程、人员与技能、应用技术与基础设施三大支柱的分析 报告提出了八项优先建议 以确保最高法院“2024-2029年战略计划”中通过深入数字化转型实现“全民正义”的愿景得以实现 [21][23][34] 根据相关目录分别进行总结 支柱一：组织与流程 - **司法结构**：尼泊尔司法系统在联邦制下仍保持中央集权化的三级法院体系 面临在全国多个行政层级（联邦 7个省 77个地区 753个地方政府）提供司法服务的挑战 [52] - **现代化计划**：最高法院的ICT总体规划（2016-2026）旨在统一历史上分散的各级法院案件管理系统 用无缝的集中数字系统取代纸质法庭处理系统 目标是到2026年建立“少纸化法庭” [16][59] - **案件效率**：案件审结率数据揭示负面趋势 最高法院的审结率处于17%至31%的严重低位 导致积压案件达27,860件 对仅有21名法官的最高法院而言难以管理 [96] - **案件管理**：为提升效率引入的差异化案件管理系统将案件分为简单（6个月）、一般（12个月）和复杂（18个月）三类轨道 但在2022年7月至2023年7月期间 高院和地院各轨道案件在分配时间内审结的比例介于13.79%至35.77%之间 效果有限 [99][100] - **财政约束**：司法系统预算占国家总预算的比例持续低于0.5% 例如2024财年国家预算为141.66亿美元 司法分配仅为0.7406亿美元 占比0.4% 十年ICT总体规划仅获得成本预算总额的25%拨款 资金不足是重大挑战 [108][109] 支柱二：人员与技能 - **人员配置**：法官总体数量与国际人口覆盖标准基本一致 但存在职位空缺 最高法院应有21名法官 目前仅有17名在任 高等法院应有160名法官 目前空缺17个职位 [117] - **IT部门**：司法系统的IT部门人员有限且均为临时合同制 最高法院IT部门目前有21名员工 全国106个法院共有122名IT官员 高流动率和低于市场水平的薪酬是主要问题 [120][121] - **技能培训**：法官和司法人员的ICT使用能力参差不齐 缺乏确保所有人员都能使用案件管理系统的在职培训 国家司法学院尚未充分探索数字化解决方案如何支持改进法律问题学习 [134][136][138] 支柱三：应用、技术与基础设施 - **自动化与案件处理**：集成的案件管理系统是主要自动化成果 但案件处理的全流程数字化尚未完成 案件登记仍主要基于纸质文件 证据提交和证人审查仍需当事人物理出庭 [145][147][148] - **技术基础设施**：ICT基础设施普遍短缺 估计司法系统需要额外约4,500台计算机设备 目前仅51.6%的员工有可用设备 最高法院的服务器容量和规格需至少翻倍以满足未来需求 数据库管理工具许可已过期一年未续 [177][180][181][182] - **网络安全**：目前尚未发生网络安全事件 但缺乏明确的个人设备保护指南和标准化的防病毒软件采购实践 相关政策和措施亟待建立以防范潜在风险 [184][185] - **通信与数据**：内部法院通信尚未充分利用ICT平台 最高法院仅创建了1,368个电子邮件账户且很少使用 法院网站的用户友好性和可搜索性有待提升 对法院生成的数据仅进行基本定量分析 缺乏用于规划和展示的数据仪表板 [187][188][189] 主要建议 - **建议1：推进业务流程再造**：在实施任何技术解决方案之前 最高法院应进行业务流程再造 详细检查从案件立案到判决发布的每个阶段 旨在减少时间、成本和错误 [24] - **建议2：制定企业架构**：建议最高法院开展企业架构工作 以确保拟议的IT/组织变革与其战略目标完全一致 并需与信息部的政府企业架构保持一致 [25] - **建议3：加强信息管理**：应重点关注两个领域：1) 建立稳健的数据治理和质量保证政策与程序 2) 开发统一的法律信息管理平台 整合现有数据库并标准化信息分类方法 [26] - **建议4：现代化信息技术资源**：需在三个关键领域努力：1) 采用国际IT治理标准 2) 建立新的用户支持服务 3) 投资升级IT基础设施 包括软件、硬件、连接性和存储 [27] - **建议5：数字化司法服务**：可通过两大组活动加速：1) 在全国范围内通过单一平台采用数字法庭和案件管理工具 逐步部署 2) 拥抱人工智能、机器学习和分析等新兴技术 鼓励创新试点项目 [28][29] - **建议6：增强网络安全**：应聚焦于：1) 开发新的司法信息安全管理系统 2) 更新业务连续性计划和灾难恢复计划 3) 为安全认证流程提供支持 [30] - **建议7：实施能力建设计划**：应考虑与各司法培训机构合作 为所有法院工作人员开展优先能力建设活动 包括通过在线学习管理系统进行法律问题能力建设以及针对法官和行政人员的特定IT培训 [31][32] - **建议8：制定变革管理战略**：为追求以公民为中心的数字化转型 最高法院需要催化变革管理过程 重点关注：1) 设计新的公民服务模型 2) 更新其内外部沟通计划 [33]

报告行业投资评级 * 报告未对特定行业或公司给出明确的“买入”、“持有”或“卖出”等传统投资评级 [1] 报告核心观点 * 快速社会响应多捐助方信托基金在15年间成功从危机应对机制演变为投资于国家社会保护体系、提升生产力和就业的催化剂，现已升级为社会保护响应伞型计划 [10][14][25] * 该计划通过420笔总额1.498亿美元的赠款，撬动了超过170亿美元的世界银行业务融资，支持了近100个国家，惠及1.761亿人，其中大部分为妇女 [11][24][29] * 其工作证明，设计良好、有针对性的社会保护投资能产生变革性成果，在低收入和中等收入国家，安全网每投资1美元可产生高达2.52美元的回报 [26][27] 根据相关目录分别进行总结 执行摘要 * **危机背景与演变**：RSR成立于2009年，旨在应对全球金融危机及粮食能源价格危机，这些危机曾使约1.6亿人陷入暂时贫困，并额外使4400万人跌至贫困线以下 [19][20] 随后，新冠疫情等冲击加剧了需求，仅2020年就估计使4900万人陷入极端贫困 [21] * **核心成就与策略**：RSR通过三个阶段发展：第一阶段（2009-2012）提供快速危机援助；第二阶段（2013-2018）专注于建设韧性体系并支持针对妇女、营养等领域的创新活动；第三阶段重组为伞型计划，现已更名为社会保护响应计划，旨在试点和推广成熟解决方案 [25] * **总体影响**：该计划帮助各国建立了能够预防危机和增强韧性的社会保护体系，其经济价值显著，特别是在服务不足社区 [26] RSR第一阶段：通过催化行动应对危机 * **阶段重点**：在2009年至2012年间，RSR提供催化性支持，帮助低收入国家应对粮食、燃料和金融危机，并将92%的第一阶段资金用于70项技术援助活动和试点项目 [60][61] * **核心工作**：聚焦于三个优先事项：建立和加强安全网、在冲击期间保护基本服务获取、以及创建知识工具以推广循证规划 [62] * **国别案例成果**： * 在卢旺达，RSR支持了该国首次全面的社会安全网评估，为后续设计国家社会保护战略和获得4000万美元IDA赠款奠定了基础 [71] * 在喀麦隆，RSR资助了对补贴体系的诊断，并支持针对2000多个粮食不安全家庭（重点关注妇女儿童）的现金转移试点，为后续5000万美元的IDA项目铺平了道路 [73][74] RSR第二阶段：扩大社会保护并促进劳动力市场包容 * **阶段转型**：从2013年开始，RSR重点从快速危机响应转向加强社会保护体系和改善边缘化群体的劳动机会，支持国家改革、试点创新并推进赋权政策 [77][82] * **体系强化案例**： * 在马拉维，RSR支持加速推出统一受益人登记册，政府已登记400万人 [86] * 在科特迪瓦，RSR资助通过数字金融平台实现现金转移现代化，使超过30万人直接受益，其中一半以上是妇女 [89] * 在尼日利亚，RSR支持的数字支付系统帮助建立了国家社会登记册，覆盖6110万人（占人口的40%），并向960万受益人（51%为女性）提供了服务 [93] * **提升妇女就业机会**：RSR支持的研究和项目表明，现金转移结合商业培训或生产性资产（如刚果布拉柴维尔、赞比亚）、公共工程项目（如刚果民主共和国、加纳）以及数字金融平台（如尼日尔、尼日利亚）能有效增强妇女经济自主权并缩小金融包容性性别差距 [96][98] * **应对性别暴力综合方案**：RSR资助开发了如“安全第一”等工具包，支持将性别暴力预防纳入社会保护体系，并在赞比亚、坦桑尼亚、喀麦隆等国推动综合方法，结合社会保护、宣传和社区参与以改变有害规范 [113][114][117] * **通过更强社会保护体系实现粮食与营养安全**：RSR推动营养敏感型社会保护，将现金转移、代金券等服务联系起来，并在2023年与营养多捐助方信托基金共同出资设立了粮食与营养安全窗口 [123][128] 例如在冈比亚，RSR支持的项目提高了社区营养服务的使用和良好营养实践的采纳 [131] * **应对灾害与冲击的适应性体系**：自2014年起，RSR支持各国加强备灾并将韧性纳入社会保护体系，其工作为适应性社会保护奠定了基础，帮助国家从被动援助转向主动风险管理 [134][136] 例如在菲律宾，RSR支持制度化应急现金转移，帮助该国社会福利与发展部在灾后更快提供支持 [137] * **应对长期危机的社会保护**：在脆弱、冲突和暴力环境中，RSR通过改善协调、加强服务提供能力、生成证据等方式，支持将人道主义援助与社会保护联系起来，建立具有响应性和灵活性的体系 [141][147] 例如在尼日尔，RSR支持的经济赋权项目惠及了难民和收容社区，其中44%的受益人是难民 [152] * **赋能青年的投资**：RSR优先考虑为青年人力资本获取及经济社会融合生成证据，其支持的研究和评估帮助各国（如斯里兰卡、喀麦隆、布基纳法索、乌兹别克斯坦）解决技能不匹配、低生产率、就业机会不足等问题 [156][159][160][161] 例如在肯尼亚，一个RSR支持的多方面方法使31万多名青年受益，其中86%的人获得了就业或自雇 [166] 从知识到行动 * **知识产出规模**：RSR在15年间支持的活动产生了超过450份公开报告、工具包、工作论文和书籍，以及数十个知识平台和伙伴关系，若计入内部文件则超过1300份，这些资源已被下载超过十万次 [170] * **区域学习与全球平台**：RSR资助了区域学习倡议和南南学习论坛等平台，例如2015年在北京的论坛汇集了来自75个国家的250名政策制定者，探讨城市化背景下的社会保护 [175][176] 同时，RSR在推动ASPIRE、S4YE、USP2030、SPIAC-B等全球社会保护倡议方面发挥了催化作用 [187] 展望：社会保护响应伞型计划 * **计划升级**：2023年，RSR多捐助方信托基金重组为快速社会响应适应性动态社会保护伞型计划，并于2024年底更名为社会保护响应伞型计划，旨在减少碎片化、提高效率并扩大集体影响 [195][199] * **新计划目标与支柱**：SPR计划的目标是与全球伙伴合作，到2030年让5亿人获得社会保护，其中至少2.5亿是妇女和女童 [13][200] 其工作围绕五个关键领域展开：数据与诊断、创新、循证工具、知识共享和实操技术支持 [201] * **重点行动窗口**：SPR计划包含多个重点窗口，包括：在挪威政府和盖茨基金会支持下塑造粮食与营养未来；在英国FCDO支持下加强脆弱环境中的社会保护；推动劳动力市场转型；在欧盟委员会支持下驱动社会保护体系数字化转型；以及领导协调联合国与世行伙伴关系的M-GA全球加速器 [202][203][204][205][206]

报告行业投资评级 * 该报告为世界银行发布的行业分析报告，非投资机构研报，因此未提供传统的“买入”、“增持”等投资评级[1][2] 报告的核心观点 * 报告指出巴勒斯坦卫生系统面临不公平的财务风险保护以及由低效采购安排导致的不可持续的卫生支出水平，同时财政空间正在缩小[37] * 系统陷入单位成本高企、欠款堆积、药品短缺和公共部门投资有限的恶性循环[37] * 在短期和中期，巴勒斯坦权力机构几乎不可能增加卫生财政空间，因此聚焦效率改革以改善包容性和有效的服务提供变得更为紧迫[37] * 报告提出了一个分四步走的优先实施计划，以逐步实现全民健康覆盖[37] 根据相关目录分别进行总结 1 健康结果 * 人口结构年轻，0-14岁人口占比38%，65岁以上人口仅占3%，正处于人口红利早期阶段[38] * 孕产妇死亡率、婴儿死亡率和5岁以下儿童死亡率低于大多数对照国家，但近年来呈上升趋势[40] * 疾病负担快速向非传染性疾病转变，非传染性疾病占疾病负担的72%[41] * 非传染性疾病及其风险因素流行率非常高：34%的人口为当前吸烟者，61%超重，32%肥胖，78%缺乏足够身体活动[44] * 高血压和糖尿病的控制水平低，分别有59%和53%的病例未得到控制，显示初级卫生保健有待加强[46] 2 物理和人力资源、卫生系统能力和质量 * 卫生服务提供主要依赖公立机构，但呈现碎片化，缺乏以患者为中心的连续性服务[52] * 医疗设备和基本药物长期短缺，特别是在加沙，2022年有40%的药物缺货[54] * 由于过去十年长期投资不足，初级卫生保健的获取和质量停滞不前[56] * 医院床位分布不均且使用过度，每千人床位数为1.2张，床位占用率持续高于90%[57] * 人力资源面临重大制约，每千人医师、护士和助产士数量分别为1.4、1.76和0.21，低于世卫组织建议水平，且工资支出占卫生部预算超40%[61] * 缺乏护理质量数据，但高血压和糖尿病有效覆盖率低表明可能存在质量问题[63] 3 巴勒斯坦卫生系统筹资流动概述 * 卫生筹资系统依赖集中的预算编制和执行流程，卫生设施没有财务自主权[64] * 政府健康保险的缴费与政府其他收入在财政部层面合并，导致该计划无法有效分散风险或管理提供者和受益者[64] * 卫生部是卫生服务的唯一购买者，唯一的“主动”购买是针对转诊至私人和非政府组织医院的外部医疗转诊服务[65] * 截至2022年，加沙有一个独立的卫生部，与西岸的巴勒斯坦卫生部沟通甚少，部门重复设置且分开管理[66] 4 筹资和卫生支出 卫生支出按收入来源构成 * 2022年，卫生总支出达19亿美元，占GDP的10.5%，远高于中东和北非地区平均水平（4.6%）及中低收入国家平均水平（4.8%）[31][69][71] * 人均卫生支出在2021年达到峰值362美元，2023年降至343美元[31][72] * 支出构成发生变化：中央政府计划占比从2010年的46%降至2023年的42%，强制性政府健康保险缴费占比从2%升至5%，自付支出占比从36%升至42%[31][74] * 自付支出从2010年的79美元增至2023年的143美元，表明财务风险保护存在不足[31][74] 一般政府卫生支出 * 卫生支出占一般政府支出的14%，高于2013年的8%[31][75] * 公共部门欠款问题突出，卫生部门欠款在2024年超过9亿美元，占巴勒斯坦权力机构累计欠款的一半以上[31][77] * 2024年政府卫生支出降至20亿以色列新谢克尔（约6.29亿美元，人均112美元），自冲突开始以来下降了26%[32][80] * 政府卫生预算主要由工资（38%）和昂贵的外部医疗转诊（36%）主导，留给投资和其他运营成本的资源有限[31][80] * 2024年，大部分卫生支出通过欠款融资，净预算执行率降至56%[81][83] 自付支出 * 2016年至2023年间，人均自付支出从367以色列新谢克尔（96美元）增至500以色列新谢克尔（135美元），西岸增长显著（至668以色列新谢克尔），加沙略有下降（至254以色列新谢克尔）[34][92] * 2023年，10%的家庭发生灾难性卫生支出（高于2016年的8%），西岸最贫困五分位家庭的增幅最大（从4%到9%）[34][94] * 2023年，近五分之一的人口面临因健康导致的财务困难，且集中在最贫困群体[34][98] * 患有非传染性疾病的人群自付支出几乎是其他人的三倍（1,089以色列新谢克尔 vs 385以色列新谢克尔）[34][99] * 家庭卫生支出的70%用于药品，其次是门诊服务（21%），这反映了公立机构持续的药品短缺问题[34][103][105] 5 统筹安排：政府健康保险计划分析 * 覆盖巴勒斯坦人口的主要健康保险计划有四个：政府健康保险、联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处保险、私人自愿健康保险和以色列健康保险[33][109] * 约78%的人口至少享有一种保险计划，但22%的人口没有任何保险覆盖[110] * 政府健康保险覆盖约64%的人口，但缴费率低且设有上限，导致其筹资仅占卫生系统资金来源的9%[33][115] * 由于缴费在财政部层面统筹，政府健康保险管理机构既不履行资金统筹职能，也不履行购买职能，无法追踪按受益者划分的保险支出[33][116] * 福利包自2007年以来未全面更新，缺乏标准化价格/共付额，且未进行可持续性评估[117] * 政府健康保险计划数据有限，信息系统碎片化，缺乏连接患者层面的服务利用或支出信息系统[119] * 政府健康保险需要进行重大改革才能成为有效的风险统筹机制，目前它更像一种指定用途的卫生税，而非保险模式[120] 6 购买安排 * 在缺乏购买者/提供者分离的情况下，卫生部是卫生服务的唯一购买者，主要依赖被动的购买方式，只有外部医疗转诊服务在政府健康保险框架内被主动购买[35][121] * 从私立医院购买外部医疗转诊服务依赖于按服务付费和按病例付费的混合方式，价格标准化面临重大挑战[36][122] * 2013年至2022年间，外部医疗转诊的数量和支出有所波动，2021年达到峰值（超11.3万例，支出14亿以色列新谢克尔），随后因冲突影响而下降[124] * 除外部医疗转诊外，政府健康保险或卫生部没有基于索赔的购买系统，现有信息系统需要协调[126] * 东耶路撒冷医院网络面临严重的欠款和财政限制，影响了其提供肿瘤服务的能力[127] 7 政策建议 * 报告提出了一个分四步走的优先实施计划[37][131] * **第一步：加强购买安排，聚焦福利包、定价和合同** 包括整合卫生信息系统、定义关键绩效指标、更新福利包和基本药物清单、加强服务购买单位的购买能力、转向主动的索赔管理和按病例付费方式、标准化合同以及全面改革药品采购流程等[132][134] * **第二步：扩大公平的人口覆盖** [37] * **第三步：通过增加筹资和重新分配开辟额外的财政空间，特别是针对贫困和脆弱人群** [37] * **第四步：根据政策选择，加强和优化治理、立法、监管框架以及组织结构和运营流程** [37]

报告行业投资评级 - 该报告为世界银行的政策指标简报 旨在分析欧盟成员国国内商业监管环境的地区差异 并提出改革路线图 报告本身未对任何特定行业或公司给出投资评级 [1][6] 报告的核心观点 - 欧盟成员国国内商业监管环境存在显著地区差异 这种差异有时甚至超过国家间的差异 阻碍了区域经济趋同 [1][2][3] - 识别并推广地方良好实践 可作为国家层面改革的蓝图 有助于缩小地区差距 改善整体商业环境 促进创业、企业增长和就业 [1][16][34] - 世界银行通过“营商便利度”及后续的“商业就绪”方法论进行的次国家级评估 为识别改革重点和良好实践提供了基准和数据支持 [1][36][42] 根据相关目录分别进行总结 欧盟内部商业环境的地区差异现状 - 商业监管环境的差异不仅存在于欧盟成员国之间 也广泛存在于各成员国内部 这种差异源于地方性法规以及国家法律在地方执行层面的不同 [2] - 国内差异的程度有时超过跨国差异 例如在希腊 帕特雷市本地公司间进行财产登记需24天 而伊拉克利翁市需要134天 是前者的5倍多 这一国内差距大于所研究的16个国家在财产转让时间上的最大跨国差距 [3] - 地区差异的程度因国家而异 丹麦、荷兰和瑞典等国家由于高度中央集权和强大的国家数字基础设施 国内商业环境差异较小 [4] - 地区差异的程度也因行政流程而异 平均而言 建筑许可领域的监管差距最大 其次是电力接入与供应以及合同执行 [5][14] - 城市规模与商业环境效率之间的关系并非绝对 大城市并不总是表现更好 例如在保加利亚 索非亚的财产转让时间比小城市更长 在布达佩斯 城市规划审批时间可能因首席建筑师办公室工作量更大而延长一倍 但布拉格和都柏林等大城市在其国内各项指标中均名列前茅 [15][21] 具体差异的数据例证 - 在克罗地亚 处理建筑许可的成本存在地区差异 例如在瓦拉日丁市 成本相当于仓库价值的5.3% 而在斯普利特市 这一比例达到15.1% [10] - 在财产登记时间上 各国国内城市间存在显著差距 例如爱尔兰都柏林为31.5天 沃特福德为51.5天 葡萄牙三个城市平均为1天 而里斯本为10天 克罗地奥西耶克为32天 斯普利特为72天 意大利罗马为16天 巴里和帕多瓦为26天 [12] - 在意大利 解决商业纠纷的平均时间长达3.5年（约1277天） 不同城市间差异巨大 例如都灵需要850天 而雷焦卡拉布里亚需要1750天 [26][31] 地方良好实践的案例与推广潜力 - 各国城市在不同领域各有优劣 可以相互学习 例如在罗马尼亚 每个指标都由不同的城市领先 奥拉迪亚在财产登记方面排名第一 但在合同执行方面可以向蒂米什瓦拉学习 克拉约瓦和雅西分别在建筑许可和电力获取方面领先 但在创业方面落后 [16][23] - **奥地利在简化建筑许可方面的实践**： - 整合要求：布雷根茨市取消了施工开始通知和提交土地所有权证明的要求 市政当局直接与土地登记处核实所有权 格拉茨市在新冠疫情期间也效仿了这一做法 [20] - 利用技术：维也纳的“Mein.Wien”门户和布雷根茨的在线平台允许开发商在线提交申请和附件 实现多部门同时审查 加快了许可流程 [20][25] - 缩短法定时限：联邦规定的许可发放时限为六个月 但布雷根茨、因斯布鲁克和萨尔茨堡的州法律规定了更严格的三个月期限 例如布雷根茨发放许可需75天 而林茨需要180天 [27][30] - 引入快速通道程序：维也纳的第70a条程序允许开发商在申请建筑许可一个月后即可开始施工（前提是建筑当局未干预） 这种“沉默即同意”机制加快了低风险项目的审批 [30] - **意大利在提高法院效率方面的实践**： - 创新的案件管理和法院组织实践：都灵地区法院通过其“斯特拉斯堡计划” 在五年内将积压案件减少了27% 该法院按立案日期对案件进行分类 优先处理旧案 并重组了专业化人员配置 [30] - 战略规划和人员支持计划：米兰法院自2012年以来将案件解决时间缩短了10个月 这得益于基于上一年数据的年度管理计划 以及由受训人员和荣誉法官协助专业法官处理低复杂度案件的试点支持计划 [30][32] - 自动化案件分配：博洛尼亚和那不勒斯实施了基于算法的系统 根据法官当前工作量实时分配案件 有助于更均匀地分配案件并支持更快裁决 [35] - 替代性争议解决和调解：佛罗伦萨的“简易司法”模式推广调解服务和替代性争议解决机制 使法院商业部门的未决案件数量从2013年的峰值10,352件降至2019年的6,926件 [33][35] 研究方法与数据基础 - 报告分析基于世界银行在2017年至2022年间使用“营商便利度”方法论收集的欧盟次国家级商业环境评估数据 [1] - 该系列评估通过中小企业生命周期的五个阶段来评估各地区商业监管的效率和质量：创业、建筑许可、电力接入与供应、财产转让和商业诉讼 每个主题根据所需程序、时间和成本三个类别进行评估 最终得分范围为0到100分 100分代表最佳监管表现 [37] - 该系列共评估了16个欧盟成员国的115个城市 数据收集涉及对超过3000名律师、工程师、电工、建筑师、建筑专家、公用事业提供商、公务员、法官和执行代理人的调查 [38] - 世界银行现已启动新的“商业就绪”方法论以取代和扩展“营商便利度” 用于未来欧盟次国家级商业环境评估 首批研究于2024年秋季发布 下一批研究将于2025年秋季发布 [42]

报告行业投资评级 * 报告未提供明确的“买入”、“持有”或“卖出”等传统投资评级，但其对乌干达经济及农业工业化前景持积极但审慎的态度，认为中期展望乐观但面临下行风险 [29][33][34] 报告核心观点 * 乌干达经济在2025财年保持强劲且基础广泛的增长，增速达6.3%，但财政压力加剧，赤字扩大至GDP的6.1% [29][31] * 农业工业化是乌干达发展议程的核心，对于创造就业、增加附加值和推动经济转型具有巨大潜力，但目前因结构性挑战而落后于区域同行 [35][36][38] * 实现“十倍增长战略”目标需要加速经济转型，同时维持宏观经济稳定，关键在于提高农业生产力、发展价值链、投资人力资本和基础设施 [35][41] 第一部分：乌干达经济状况 近期经济发展 * **经济增长**：2025财年实际GDP增长加速至6.3%，高于区域和全球平均水平，增长基础广泛，农业、工业和服务业均有贡献 [29][47][53] * **需求驱动**：总消费增长10.3%，其中政府消费因选举前支出激增29.4%，私人消费增长8.2%，固定资产投资增长8.1% [53] * **外部账户**：经常账户赤字从上一财年占GDP的7.9%收窄至6.4%，外汇储备增至43亿美元，相当于3个月的进口覆盖 [30][75] * **出口表现**：产品出口飙升29.9%，主要由咖啡（增长约11亿美元）、黄金再出口和可可驱动，这三类商品目前占产品出口的三分之二 [53][76] * **财政状况**：财政赤字扩大至GDP的6.1%，支出增长23.1%远超收入16%的增长，赤字90%依赖国内融资，推高债务服务成本 [31][82] * **公共债务**：公共债务与GDP之比升至51.3%，其中国内债务占比近半，利息支付占税收收入的比例升至28.1%，挤占了社会与投资支出 [31][90] * **货币政策与通胀**：央行维持紧缩政策，通胀率稳定在3.5%，低于5%的中期目标，但信贷成本高企，私营部门信贷增长10%且农业获得有限 [32][108][111] * **贫困状况**：预计贫困率（按2021年购买力平价每天3美元标准）从2024财年的57.0%降至2025财年的55.6% [114] 经济展望、风险与发展重点 * **中期展望**：预计增长在2026财年保持强劲（6.4%），并在2027财年随着石油投产而加速至9.8%，财政和外部赤字预计将逐步改善 [33][122][124] * **石油产业**：Tilenga和Kingfisher上游项目计划总产能约23万桶/日，总投资超110亿美元，预计2026年7月实现“首油”，2027年开始贡献收入和出口 [33][130][132] * **主要风险**：下行风险包括财政滑坡、石油行业开发延迟、海外发展援助减少、全球贸易不确定性影响商品价格和金融条件，以及气候冲击 [34][127][133] * **转型挑战**：经济转型缓慢，就业集中在低生产率、易受气候影响的农业，每年需创造70万个就业岗位以吸收新劳动力，但目前每年仅创造7.5万个正规岗位 [35][139][141] * **发展重点**：需优先投资于人力资本（教育、健康）和连通性基础设施（交通、能源、数字），并在财政整顿的同时鼓励私营部门参与和经济多元化 [35][142] 第二部分：通过农业工业化培育繁荣 农业现状与潜力 * **经济支柱**：农业贡献了GDP的24%、出口收入的35%，并雇佣了68%的劳动力，约77%的贫困家庭依赖农业 [37][150] * **自然禀赋**：约80%的土地（193,200平方公里）为可耕地，远超肯尼亚（<10%）和坦桑尼亚（47%），气候和农业生态区多样化 [37][154] * **绩效差距**：农业生产力落后于区域同行，肥料使用量平均仅为每公顷3-8公斤，灌溉潜力开发不足1%，仅4%的农民使用改良种子 [37][156][159] * **服务可及性低**：仅24%的农民能获得推广服务（肯尼亚75%，卢旺达65%），牲畜疫苗接种覆盖率约16%，且不稳定 [157][164] * **工业化进展**：农产品加工业约占制造业产出的65%，创造约132.4亿美元产值和40万个就业岗位，但产后支持业务占比仍很低（4.6%）[37][163][168] 农业滞后的根本原因 * **生产基础薄弱**：现代投入品采用率低，土壤退化严重（约41%的土地退化），灌溉采用率极低，改良品种和牲畜品系使用有限 [38][172][177] * **治理与制度薄弱**：政策协调不力、监管存在空白、执法有限，且公共服务提供（如推广、兽医）因人员短缺（空缺率55%）和资金不足而受限 [38][158] * **融资与连通性缺口**：农业获得银行贷款有限，面临高利率，保险渗透率低（<1%），物理和数字连通性不足 [38][171] * **气候脆弱性**：洪水、干旱和害虫发生频率增加，气候预测显示若不采取适应措施，到2040年代作物总生产力可能下降1.4-2.6%，畜牧业生产力下降高达3% [38][176] 转型路径与建议 * **加强基础与基础设施**：发展和推广气候智能农业技术，投资灌溉以增强气候韧性，建设共址基础设施（农村道路、能源、水等），发展数字农业服务解决方案 [39][40] * **改善政策与营商环境**：改革政策以支持农民合作社、促进私营部门竞争、加强公共机构能力，特别是在种子认证、去风险化、提高融资可及性以及协调区域政策以消除贸易壁垒方面 [40] * **动员私人资本与市场联系**：扩大创新融资，利用数字平台，通过租赁担保、保险和混合融资等工具开发全价值链融资产品，以促进私营部门投资 [40] * **总体建议**：推动生产力、韧性和集约化；建设物理和制度基础；创造有利的政策环境；发展技能和机构能力；扩大融资、动员私人资本并促进市场联系；改善协调并利用全球伙伴关系 [41]

报告行业投资评级 - 报告未对特定行业或公司给出明确的投资评级，其核心是政策研究，旨在为低收入和中等收入国家监管平台工作提供原则性建议 [6][8][12] 报告的核心观点 - 平台工作在发展中国家呈指数级增长，既是创造生产性就业的机会，也因算法管理、市场力量失衡等风险而需要监管 [6][7] - 对于正规工资就业稀缺、劳动生产率低的发展中国家，对数字平台工人采取渐进式正规化方法最为合适，重点应是引入一套适用于所有数字工人的最低劳动标准、保护和税收社保法规，而非仅仅聚焦于雇佣关系的“分类” [12] - 监管设计应基于数据，考虑平台工人的特征和偏好，并注意避免过度监管抑制就业创造，因为平台难以像线下企业那样通过非正规经营逃避严格的监管 [12][30] - 产品市场法规与劳动力市场法规同样重要，在平台工人议价能力有限的市场，企业更可能通过降低工资或减少工作机会来转嫁合规成本 [12] - 跨境合作对于监管全球性、基于网络平台的工作至关重要，以确保监管效果不会因各国法规不均衡而打折扣 [134] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言：平台工作作为支持就业增长和生产力的机遇 - 数字平台能够识别和聚合服务需求，帮助标准化产品，减少信息不对称，从而创造就业，甚至填补市场空白（如“点击工作”、独立驾驶服务）[18] - 平台工作性质多样，主要分为基于地理位置的工作（如网约车、外卖）和基于网络的工作（远程完成的任务），且所需技能水平差异巨大 [21][22][25] - 在大多数发展中国家，平台过去在无劳动监管的环境下运营，这为在监管前观察平台运营方式并衡量新规影响提供了建立“基线”的机会 [23] 2. 因地制宜的劳动力法规能改善工作：一个概念框架 - 引入劳动保护和福利通常有助于为工人创造具有正向便利条件的工作，但这需要与当地经济产生的附加值水平相匹配 [34][35] - 概念模型显示，将非正规工人转为正规雇佣可能导致其实际收入下降，因为部分边际产出需用于支付社保等隐性监管成本；理想的正式化应使工人在获得社保的同时不降低工资，这可通过提高生产率或增强工人议价能力实现 [37][38][44] - 数字平台中议价权力问题尤为突出，原因包括：平台作为中介对市场“双边”行使权力、拥有信息不对称优势、市场趋于垄断（买方垄断）以及雇佣了更多弱势工人 [46][48][49] - 产品市场法规通过影响经济竞争程度，进而塑造劳动力需求、价格、生产率和工资，从而影响平台劳动力市场结果 [50] 3. 法规应考虑平台工人的特征和偏好 - **工人特征**：基于网络的平台工人通常相对年轻、受教育程度较高且以男性为主，超过一半年龄在30岁以下 [56]；基于地理位置的平台工人也较年轻，教育程度中等，但地区差异大，且绝大多数为男性 [57][58]；对多数人而言，平台工作是次要职业或补充收入来源 [59][60]；发展中国家平台工人的社会保障覆盖率普遍较差 [64] - **工人偏好**：基于网络的平台工人最看重零工工作的灵活性（23.3%）和赚取额外收入的能力（17.8%）[66][71]；在福利方面，他们最希望获得培训（30.6%），其次是信贷（20%），而对养老金（13.3%）和健康保险（12.6%）的偏好较低 [68][75]；关于将自身归类为正式雇员，工人中并未表现出清晰一致的偏好模式 [65] 4. 中高收入国家监管平台工作的现行实践 - 当前监管实践主要源于高收入国家，主要采取两种路径：一是通过推定从属雇佣关系，将部分平台工人归类为正式雇员，使其享有全套劳动保护（如比利时、西班牙及欧盟指令）[80]；二是为平台工人制定提供有限权利的特殊法规（如阿根廷、肯尼亚、厄瓜多尔、巴西、秘鲁等中高收入国家）[78][94] - “分类”方法可能导致劳动力成本大幅增加，或使未被归类为雇员的工人缺乏保护 [92][93] - 特殊法规通常涵盖有限领域，最常见的是数据隐私、集体谈判权、保护免遭不公平解雇、薪酬和工作时间 [97][101] - 平台层面的实验为理解监管潜在影响提供了宝贵见解，例如：在基于网络的平台设定最低工资可能使受雇工人工资增加9%，但也会降低低薪工人30%的找到工作的概率；在网约车平台设定最低收入可能导致司机供应过剩，对整体收入提升作用很小（仅3%）[105] 5. 逐步、循证的方法以提高标准并保留就业 - 报告建议采取**渐进式正规化**方法，为数字平台工人建立一个**最低标准包**，涵盖核心劳动标准、平台特定风险（算法管理、数据隐私、声誉可移植性、申诉渠道、数字支付）监管，并促进数字空间的集体谈判 [12][130] - 最低标准包应要求平台协助征收劳动所得税和社保缴费，考虑到平台能降低监控合规成本并利用技术从源头征收 [131] - 监管设计应基于对当地数字劳动力市场结构、工人偏好和经济现实（如劳动生产率）的充分了解，避免盲目照搬外部标准 [113][114] - 应加强劳动力主管部门与技术、税务和竞争监管机构的能力建设与合作，并推动跨境监管协作 [134][138]