报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - “一揽子化债”推进下城投企业化债与转型整合成效积极，2024年财报有体现，但基本面实质性改善待观察 [2] - “十五五”是城投行业发展转折期，企业要把握机遇转型，关注自身问题对转型的掣肘 [3] - 转型初期盈利能力不足、资产质量不高、存量债务规模大等问题制约转型，需关注相关风险 [5][6] 各部分总结 资产端 - 城投扩表速度低于社融增速，资产向头部集中，重点省份城投资产增速显著放缓，2024年城投总资产规模162.70万亿，增速降至5.31% [8][17] - 城投资产流动性减弱，货币资金大幅负增、应收类款项规模及占比双升，2024年货币资金规模同比下降8.65%，应收类款项同比增加8.34% [8][24] - 投资约束下基建业务受限、存货增速放缓，重点省份城投在建工程规模压降，2024年固定资产占比12.05%、同比下降0.12个百分点，在建工程占比7.50%、同比明显下降0.37个百分点 [9][30] 负债端 - 债务规模增速放缓，重点省份城投资产负债率、有息债务规模均首度压降，2024年城投负债总规模101.13万亿，增速同比下降5.19个百分点至6.33% [10][38] - 城投债务成本略有抬升但仍处于下降通道，重点省份下降更显著但仍偏高，2024年融资成本中位数为5.16%，同比微升9BP [10][46] - 城投非标融资规模、占比“双压降”，重点省份城投债务结构明显改善，2024年非标融资规模首次下降，降幅达8.46% [11][49] 现金流 - 经营活动现金流净额五年来首次转正，重点省份城投中近八成现金流净额为正，2024年经营活动现金流入23.59万亿，同比增长1.06%，净额0.81万亿 [12][53] - 投资活动现金流出放缓，重点省份城投投资更受限但长期股权投资改善，2024年投资活动现金流出8.72万亿元，同比下降4.49% [12][56] - 筹资活动现金流入承压、净额下降，重点省份城投融资更为受限，2024年筹资活动现金流入29.98万亿元，同比增长5.27%，增速明显下降6.53个百分点 [13][61] 偿债能力 - 城投企业偿债能力持续下滑，重点省份城投面临更大偿债压力，2024年流动比率、货币资金对短债覆盖倍数、EBITDA利息保障倍数分别为2.41、0.30、2.72 [14][65] - 2025年5 - 12月面临到期或回售的城投债以AAA级、市县级为主，黑龙江、甘肃等重点省份到期压力较大，相关主体短期偿债能力与全部城投样本差异不大，但同比趋于弱化 [14][69] 小结及后续关注 - “十五五”是城投企业“转型攻坚期、功能重塑期、风险出清期”，要科学规划转型，平衡化债与增量业务关系 [4][75] - 转型初期盈利能力不足，关注个体信用风险演化，促进新旧业务平稳衔接 [5][76] - 资产规模增长但质量不高、流动性弱，关注政府拖欠款带来的资金占用风险 [5][77] - 存量债务规模高、付息压力大，关注存量债务处置与新增债务风险，制约企业转型发展 [6][78]

核心观点 - 一揽子化债系列政策出台后城投债监管持续从严，2025年1季度城投债发行规模同比下降14.8%，但净融资出现复苏迹象达1090亿元 [1][4][7] - 首发企业地域分布以东部为主占比66%，中西部占比分别为28%和6%，重点化债省份天津和广西亦有分布 [8] - 安徽、河南、四川、陕西、新疆5省首发企业以城投转型类为主，募集资金用途多为新增融资，AA级主体发债均有担保 [1][10][12][14] 城投债发行总体情况 - 2025年1季度城投债发行规模同比下降14.8%，东部、中部、西部分别下降19.4%、9.8%和3.9%，东北地区因基数低同比增163.3% [4] - 传统城投大省江苏、山东、浙江发行规模分别下降24.6%、15.3%和30.2% [4] - 净融资呈现复苏态势，2025年1季度净流入1090亿元，较2024年净流出1917亿元改善，东部和西部分别贡献960亿元和400亿元 [7] 五省首发企业特点 安徽省 - 5家首发企业均为城投转型类，地市级为主，发行交易所私募债，募集资金均用于新增融资，AA级主体债券均有担保 [10] - 业务结构呈现市场化特征，如蚌埠投资集团业务含通行费、工程施工和租赁，合肥国有资本运营公司业务涵盖房产出租和保安服务 [10] 河南省 - 5家首发企业以城投转型类为主，地市级和区县级均有，发行交易所私募债，募集资金主要用于新增融资，AA级主体债券均有担保 [12] - 业务结构在子公司基础上新增市场化业务，如信阳集团新增药品批发业务 [13] 四川/陕西/新疆 - 各有1家首发企业，区县级转型城投为主，发行银行间产品，募集资金主要用于新增融资，AA级主体债券均有担保 [14] - 业务体现区域特色，如克拉玛依投资集团业务围绕石油石化和安置房建设 [15] 财务表现 - 转型企业盈利能力总体优于传统城投，样本企业净资产收益率表现更优 [17] - 资产规模差异明显，依托发债子公司打造的转型城投资产规模较高，其他方式主体规模偏低 [17] - 具体财务指标：蚌埠投资集团23年营收7.05亿元/净利润1.33亿元，宣城资产管理公司23年营收9.27亿元/净利润2.26亿元 [18]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025 年基投行业政策延续“控增化存”主基调，推进存量政策落实与增量政策出台，行业债务风险可控；秉持“化债与发展并重”思路，有望打开新投资空间，基投企业可在重点领域发力，但需关注融资渠道收紧、非标置换进度、负面舆情及政企关系变化等问题 [23][24][25] 根据相关目录分别进行总结 政策回顾 - 2025 年一季度基投行业政策延续 2024 年“控制新增、化解存量”思路，更注重化债与发展平衡，包括动态调整高风险地区名单、规范基金投资、加大专项债支持等 [3][5] - “一揽子化债”取得阶段性成果，多地隐债清零，如徐州获批 118.81 亿元专项债置换隐债，天津河北区、吉林辽源市、青海部分州等也实现隐债清零 [5][6] - 坚持在发展中化债，动态调整高风险地区名单，或打开重点省份投资空间，金融化债政策发力支持融资平台转型 [7] - 加强专项债支持与引导政府投资基金规范发展，发行审核端协同配合助力基投企业转型，如多会议强调专项债支持，国务院办公厅规范基金发展，上交所修订指引约束基投企业 [8][9][11] 政策主要影响 - 化债资金到位缓解基投企业短期偿债压力，2025 年一季度发行 1.34 万亿元专项债置换隐债，完成全年 2 万亿元额度一半以上 [14][15] - 不同类型债务受化债政策影响不同，融资渠道调整，基投债发行与净融资规模下降，非标规模压降，银行借款占比或增长 [16] - 基投企业边际流动性改善，债券融资成本下降，2025 年一季度全国基投债加权平均发行利率较 2024 年四季度降 11BP，重点省份降幅更大 [17] - 基投非标及票据舆情收敛，化债成效分化，2025 年一季度全国基投非标风险事件较 2024 年四季度环比降约 41%，但部分地区仍有反复 [18] - 专项债支持项目投资与回收土地资产，释放基投企业流动性，如 2025 年一季度新增基础设施专项债额度增长，多地专项债用于土地储备 [19][20] - 政策引导下基投企业转型和高质量发展持续推进，市场化主体数量与发债规模占比上升 [21][22] 行业发展预期 - 基投行业债务风险可控，“控增化存”仍是主基调，适度宽松货币政策或使基投债流动性改善，非标置换有望加速 [23][26][27] - 化债思路转向“防风险、促发展并重”，基投企业转型政策空间有利，多地隐债清零，退平台和产业化转型提速 [28][29][30] - 基投企业基本面修复承压，需关注退平台和产业化转型后政企关系演变 [33][34]

文章核心观点 《政府工作报告》对“实施更加积极的财政政策”作出具体部署，既考虑年度预期目标，又增强中长期发展动能，财政政策总量上支出强度加大、结构上优化、实施上注重系统集成，以稳定预期、激发活力，推动经济持续回升向好 [2][3] 分组1：财政政策总量情况 - 支出强度更加给力，4%赤字率为本轮积极财政政策实施以来最高水平，今年赤字规模5.66万亿元，比去年增加1.6万亿元，新增政府债券规模比去年增加2.9万亿元，逆周期调节力度明显加大 [3][4] - 今年新增地方政府专项债券4.4万亿元，比去年增加5000亿元，发行超长期特别国债1.3万亿元，比去年增加3000亿元，拟发行特别国债5000亿元支持国有大型商业银行补充核心一级资本，合计新增政府债券总规模达11.86万亿元 [4] 分组2：财政政策结构情况 - 坚持有保有压，严控一般性支出，突出加强普惠性、基础性、兜底性民生建设，今年教育、社会保障和就业支出均接近4.5万亿元，分别增长6.1%和5.9%，科学技术支出超1.2万亿元，增长8.3%，卫生健康、住房保障等领域支出也保持较高增幅 [6] - 一揽子化债方案取得积极成效，去年一次性增加6万亿元地方政府债务限额政策实施后，地方共发行置换债券2.96万亿元，利率平均下降超2.5个百分点，今年2万亿置换债券额度尽早发行使用，叠加4.4万亿元新增债务限额，地方政府有更多财力空间 [7] 分组3：财政政策实施情况 - 更加注重把握时度效，出台实施政策能早则早、宁早勿晚，注重抓好存量政策落实、推动政策效应持续有效释放，增量政策靠前实施，提高政策实效、增加可预期性和透明度 [5] - 更加注重系统性集成，加强财政、货币等政策协同以及与改革开放举措的协调配合，完善部门沟通、协商反馈机制，加强上下联动、横向协作，确保政策同向发力、形成合力 [8]