一级市场基金结构演变趋势 - 纯粹的盲池基金正在消失，市场上募资的基金多为带有绑定拟投项目的“半明池”或“纯明池”基金 [1] - 募资时，无论是国资、市场化LP还是高净值个人，对底层项目的确定性要求越来越高 [1] - 专项基金正在崛起，成为投资人口中热议的话题，尤其受到希望参与科技创新企业成长的个人LP和产业方的青睐 [2][3][5] 引导基金与GP能力要求变化 - 引导基金出现“返投前置化”现象，在最新政策中加重了确保返投完成的责任 [1] - 申请引导基金出资需提前调研当地产业、储备优质项目，引导基金更偏好拥有产业资源、服务能力及垂直领域深耕能力的GP [2] - 国资LP看重GP结合自身优势打造生态赋能体系的能力，为LP创造独特价值 [2] 专项基金的特点与驱动因素 - 专项基金基于项目储备融资，规模较盲池基金更小，具备认缴要求低、确定性高、底层资产明晰等优点 [4] - 专项基金的诱人之处在于着重确定性、给予LP更多项目选择权、快速启动、管理费用低以及认缴金额低 [6] - 专项基金的崛起得益于退出端信心的恢复，2025年1-11月A股与港股IPO数量共191家，IPO日IRR均值高达47.14%（平均3.50年） [5] 专项基金的运作模式与挑战 - 专项基金通常投资较晚，甚至包括Pre-IPO项目，缺乏陪伴企业成长的过程 [7] - 专项基金必须封闭运作，无法扩募或追加投资，若想参与后续融资需另设基金，增加成本 [8] - 募集专项基金的前提是优质储备项目，但热门赛道交割时间短，GP有时来不及完成行研和尽调 [9] 专项基金与盲池基金的比较 - 专项基金不能完全规避盲池基金所面临的风险，当特定产业受冲击时，其风险可能更大，而盲池基金可通过组合分散风险 [9] - 盲池基金具备现金优势，在争夺优质项目份额时比需要现募的专项基金更有底气 [10] - 两者各有优劣，互相补足，GP需顺应市场趋势调整策略，LP应关注GP可持续证明的投资能力 [10]

政府投资基金发展策略 - 有序扩充基金规模 结合财政承受能力研究扩大省级政府投资基金规模 [1] - 支持沈阳 大连市级政府投资基金加快发展 逐步提高资金实缴到位率 [1] - 深化省 市 县三级联动 促进财政出资与国资 民资 外资协同 [1] 基金合作与创新模式 - 加快设立市场化子基金步伐 [1] - 深化基金领域央地合作 探索与其他省份政府投资基金及国企资金合作新模式 [1] - 研究设立企业风险投资基金（CVC基金） 并购基金 专项基金等市场化基金 [1]

德国财政政策与投资计划 - 德国已开始实施一项专项基金 [1] - 德国计划在当年将投资规模大幅增加至约1100亿欧元 [1]

行业激励机制现状 - 基金内部存在激励机制不均衡现象 募资团队获得的募资奖励金额远高于投资团队的投成奖 且募资团队没有跟投机制[2] - 投资团队被要求对项目负责并参与跟投 但募资团队对引入的LP及其条款可能对投资造成的负面影响不承担责任[2] 强制跟投制度的实施问题 - 部分机构因薪资水平较低 若实施强制跟投将面临招聘困难[5] - 员工因认为机构所投项目质量不佳而拒绝参与跟投[6] - 员工被动推荐低质量项目的原因在于机构档次有限 只能接触到配合对赌和落地条款的特定档次项目方[7][8] 专项基金作为替代方案 - 为减轻员工跟投压力 部分机构要求员工为项目独立寻找LP并设立专项基金 该部分投资可免于强制跟投[10] - 员工具备独立募集千百万资金规模专项基金的能力时 几万元的跟投款将不再构成压力[10] 项目质量与跟投意愿的关系 - 员工跟投意愿与项目质量直接相关 面对DeepSeek、宇树等优质项目时 跟投无需强制[13] - 多数机构因优质项目方（如DeepSeek）不接受对赌、不配合落地条款而集体错过投资机会 这反而为项目方赢得了宝贵的研发时间[13] 理想化的跟投执行案例 - 存在员工严格遵守跟投制度 包括支付管理费并接受超额收益分配比例（机构分40% 个人得60%）的案例[16] - 该员工不进行任何违规操作（如从项目方拿回跟投款）从而获得合伙人认可[16]