事件概述 - 深圳卓悦中心于2026年1月5日正式公告，解除与潮流零售品牌KKV的租赁合同并收回其铺位，理由是KKV长期业绩未达约定标准且始终未支付合同约定的业绩租金 [1] - 此次事件是双方在一个月内的第二次冲突，首次强制闭店发生在2025年12月14日，后经政府部门介入，门店于12月19日恢复营业 [7] - 事件升级过程中，卓悦中心于1月4日晚以围栏封锁门店，导致门店停业，双方一度爆发冲突，店内货品仍被封锁在内 [5][6] 卓悦中心的立场与行动 - 解除合同依据：KKV门店自开业以来长期未达业绩标准，且始终未能支付《租赁合同》中约定的业绩租金，已达到合同约定的解除条件 [1][3] - 协商过程：在正式解除前，管理方在过去三个月内与KKV进行了多轮沟通并多次发送正式函件，给予了远超合同约定的准备时间，但KKV截至最后期限仍未履行义务 [3] - 采取强制措施：在多次催告无果、KKV构成根本违约的情况下，为维护商场运营秩序，于2026年1月5日依据合同及法律规定收回商铺使用权 [4] - 提供的运营支持：合作期间，即使提成租金从未支付，卓悦中心仍通过租金减免、投入联合营销资源、特批闭店装修期租金减免等方式，累计给予KKV门店近44万元的运营支持 [8] - 后续规划：该商铺区域已启动重新规划，将引入优质品牌 [4][9] KKV（KK集团）的立场与回应 - 合同条款争议：KK集团指出，合同期限为6年，租金为固定租金与提成租金两者取高，合同约定如连续3个月或一年内累计6个月未缴纳提成租金，商场方可解约，但自门店开业履约4年多期间，卓悦中心从未对此提出异议 [7] - 对商场运营的质疑：KK集团表示，KKV门店所在的北区自开业以来人流稀少，商场品牌落位承诺也未兑现，但该门店已是北区客流较好甚至最好的商户 [7] - 历史贡献与不满：知情人士透露，在疫情招商困难时期，卓悦中心力邀KKV入驻，KK集团为此投入了近千万元的资金运营和多个IP联名资源，如今人流回暖之际被要求清场，公司深感遗憾 [8] - 法律维权与业务影响：KK集团表示将以法律手段进行维权，并称此次单店纠纷不会影响其它门店的整体运营布局，公司于1月6日在马来西亚开出了全球第700家门店 [8][9] 行业背景与潜在动因 - 业态调整趋势：卓悦中心北区正在调整业态，近期为迎合港人北上消费带来的更高餐饮需求，引入了多个餐饮品牌，对人流有所提振，与KKV解约可能是其业态调整的一部分 [9] - 租赁合同惯例：正常中高端商场的租赁合同通常分为保底租金和营收扣点两者取其高，加上其他费用，除了少数强势品牌，条款一般默认不修改，业内常“模糊处理” [9] - 可能的商业考量：有分析认为，在租约仅剩一年的情况下发生此类事件，可能是因为新品牌给出的租金非常高，或是新品牌瞄准了“深圳首店”的先发优势，商场等不及合同自然到期 [9] - 事件罕见性：此前KKV与东莞国贸商场也发生过类似争端，但在政府调解后门店仍开业至合同期结束，此次与卓悦中心的矛盾激化程度较为罕见 [8]

事件概述 - 深圳卓悦中心与KK集团旗下品牌KKV因租赁合同纠纷导致门店被强制清场 双方矛盾激化并将诉诸法律 [1][3][4] 合作背景与合同条款 - KKV于2021年9月与卓悦中心签订为期6年的租赁合同 投入近千万元运营资金及IP联名资源 成为卓悦中心北区核心主力店 [3] - 租金模式为“基本租金（固定租金）+业绩租金（营业额分成） 两者取高” 并约定若KKV连续3个月或一年内累计6个月仅缴纳基本租金 卓悦中心有权解约 [3] - 合作四年间 KKV一直按“两者取高”的约定支付基本租金 卓悦中心在此期间未提出异议 [3] 纠纷经过与争议焦点 - 2025年12月 卓悦中心以“长期未支付业绩租金触发解约条件”为由首次强制闭店 后经协调短暂恢复营业 [3] - 2026年1月4日凌晨 卓悦中心负责人带队强制清场 1月5日围栏封店 导致KKV员工受伤送医 矛盾激化 [4][13] - **争议一：未付业绩租金是否构成根本违约** 卓悦中心称KKV从未支付业绩租金 经营效率低于泡泡玛特等同类店 构成长期严重违约 并称已提供近44万元运营支持 [10][11] KKV反驳称已足额支付固定租金 未产生业绩租金的原因是商场北区空铺率高、客流稀少 未兑现招商承诺 且自身是北区客流和销售表现较好的商户 [11] - **争议二：解约条款效力与解除权时效** 卓悦中心主张合同条款明确 已履行沟通催告义务 解约程序合法 [12] KKV指该条款为格式条款 签约时商场曾口头告知“实际达不到也没事” 且未充分提示法律后果 同时根据《民法典》 合同解除权行使期限为一年 商场四年未提异议已超时效 [12][15][16] - **争议三：强制清场行为正当性** KKV控诉商场未提前正式通知即暴力清场封店 侵害其合法经营权与财产权 [13] 卓悦中心未直接回应暴力指控 称清退是依据合同收回商铺使用权的合法举措 [13] - **争议四：清退动因是违约处理还是业态调整** 记者探访发现卓悦中心北区正进行业态调整 新引进餐饮品牌饭点出现排队 有业内消息称清退或为业态调整扫清障碍 [14] 卓悦中心否认“为竞品腾位” 称是提升整体坪效的常规优化 [14] 法律观点分析 - 律师指出商场据以解约的“欠付业绩租金即可解约”条款属于格式条款 若签约时未对KKV充分提示说明 KKV可主张其不构成合同内容 [15] - 即便条款有效 合同解除权受一年除斥期间限制 商场四年未提异议可能被视为默认现状 主张解约或已超法定期限 [16] - 在争议未经司法裁判前 商场单方强制清场封店涉嫌侵害承租方经营权与财产权 若造成损害需承担侵权责任 [16] - 商业主体业态调整的经营自主权不得违反既有契约 若有证据表明清退是为引入竞品 可能影响司法裁量中的过错认定与赔偿范围 [16] 行业影响与公司状况 - 纠纷引发行业对“基本租金+业绩租金”模式下如何明确业绩评估标准、合理设置解约条款的思考 [17] - 商业地产核心诉求是培育氛围吸引人流以提升业绩 品牌方更重视租金成本与营收平衡 行业评估标准转向长期盈利与履约能力 [17] - 有购物中心招商人士表示此类纠纷中品牌方通常配合撤场 矛盾激化较为罕见 卓悦中心或有迫切业态调整需求 [17] - KKV母公司KK集团国内门店超600家 全球达700家 有媒体报道指出KKV去年在多地关停十余家门店 母公司多次冲刺港交所未果 [18]

事件概述 - 2026年1月5日，KK集团旗下位于深圳福田区CBD卓悦中心的KKV门店遭遇二次强制闭店，商场方未提前沟通，直接以围栏封锁门店，阻止员工到岗，导致门店停业[1] - 冲突过程中有KKV一线员工受伤并送医观察，员工群体情绪低落，称事发突然毫无准备[1] - 即便在警察到场协调的情况下，商场方仍采取暴力手段推进闭店，导致留守员工身心受创[3] 事件经过与冲突细节 - 商场方于1月4日凌晨对KKV门店进行强制清场，并于1月5日采取围栏封堵措施，彻底切断门店正常运营通道[3] - KKV员工表示，其仅试图拿出店铺告示告知顾客闭店原因，却与商场工作人员发生冲突[3] - 从2025年12月首次闭店到短暂恢复营业，KKV方面一直配合协商，对二次强制闭店及人身伤害感到无法接受[3] - KK集团已向有关部门反映情况，对商场方的暴力行为感到震惊，希望对方通过合规合法方式沟通解决纠纷[5] 合作背景与纠纷根源 - KKV与卓悦中心的合作始于2021年，双方签订了期限至2027年的合作协议，卓悦中心在招商阶段主动邀请KKV入驻[6] - 为匹配商场北区的潮流定位，KK集团将首家KKV与X11联名店落地于此，并投入近千万元资金用于门店运营及IP联名资源引入，该店开业初期被宣传为聚焦Z世代、容纳1万多款潮牌玩具的核心主力项目[6] - 纠纷源于卓悦中心近年业态调整方向转向“餐饮与首店”，据称此调整与港人北上消费带来的餐饮需求增长有关[7] - 2025年12月14日，KKV首次遭遇强制闭店，商场方以“业态调整”为由单方面要求提前解约，并采取停水断电手段迫使门店停业[7] - KK集团明确表示门店按时交租、无任何欠费，且对商场引用的“合同格式条款”存在争议，认为对方行为违背契约精神[7] - 在政府部门介入协调下，门店于12月19日短暂恢复营业，但双方协商始终未果[7] 公司现状与回应 - KKV品牌在国内已布局约600家门店，覆盖各大省份，公司表示将持续保障全国门店正常运营[7] - KK集团不认可商场方在未达成共识前以强硬手段阻碍门店正常经营，认为此举让消费者产生不良体验[7]

业务调整 - 盒马邻里自提及相关服务将于10月4日全面停止运营 [1] - 所持有的盒马礼品卡和盒花可在其他盒马门店继续使用 [1] - 盒马X会员店已于8月底全部关闭 [1] 历史规模 - 盒马邻里自提业务于2021年推出 [1] - 高峰期曾达到1500家自提点 [1] 战略重点 - 未来发展重点为盒马"鲜生+NB"业态 [1] - 聚焦重点领域发展 [1] - 盒马鲜生计划本财年内新开近100家门店 [1] - 新增覆盖超过50个城市 [1] - 届时盒马鲜生门店总数将超过500家 [1]