Workflow
依法平等保护民营企业合法权益
icon
搜索文档
最高法:平等保护国企民企合法权益
中国证券报· 2025-12-05 04:22
● 本报记者 昝秀丽 12月4日,最高人民法院民二庭庭长王闯在最高法召开的新闻发布会上表示,最高法当日发布7个人民法 院依法平等保护民营企业合法权益典型民商事案例。王闯表示,依法规范金融机构行为,助力破解民营 企业融资难、融资贵问题;坚持法不溯及既往原则,平等保护国企、民企合法权益;依法维护股东有限 责任制度,增强民营企业投资创业信心;依法创新执行举措,维护民营企业信用。 全国工商联法律服务部部长涂文在回答中国证券报记者提问时表示,下一步,全国工商联将与最高法持 续加强沟通协作、同向发力,进一步发挥桥梁纽带作用,为法治护航民营经济持续健康高质量发展做出 积极贡献。 依法规范金融机构行为 王闯介绍,7个典型案例,地域分布覆盖东、中、西部地区,审理层级包括从基层法院到最高法的四级 法院,内容涵盖融资环境优化、股东有限责任激活、历史遗留问题处置、企业名誉信用保护等多个方 面。案例较好地反映了人民法院在依法平等保护民营企业合法权益方面的最新工作进展。 "依法规范金融机构行为,助力破解民营企业融资难、融资贵问题。"王闯介绍,例如,在"某银行诉某 房地产开发公司等金融借款合同纠纷一案"中,银行在发放3.5亿元贷款前,向企 ...
司法保障持续为民企健康发展注入底气
证券日报· 2025-12-05 00:05
最高人民法院发布保护民营企业典型案例 - 最高人民法院发布7个依法平等保护民营企业合法权益的典型民商事案例 涵盖融资环境优化、股东有限责任激活、历史遗留问题处置、企业名誉信用保护等多个方面 [1] - 典型案例传递国家推动民营经济健康发展的坚定决心 司法机关是民营企业合法权益的坚定守护者 法治化营商环境持续优化 违法侵犯权益行为将付出代价 [1] - 典型案例释放“法治是最好的营商环境”的强烈信号 旨在推动形成依法平等保护民营企业合法权益的社会氛围 [1] 典型案例的四大亮点与重点关切 - 典型案例亮点一:依法规范金融机构行为 助力破解民营企业融资难、融资贵问题 [2] - 典型案例亮点二:坚持法不溯及既往原则 平等保护国企、民企合法权益 [2] - 典型案例亮点三:依法维护股东有限责任制度 增强民营企业投资创业信心 [2] - 典型案例亮点四:依法创新执行举措 维护民营企业信用 [2] - 案例精准回应民营企业融资难、融资贵的经营痛点 为民营企业平等使用金融资源扫清障碍 [3] - 案例体现了依法保护合法权益的核心要义 包括规范融资收费、降低经营成本、审慎剥离不当债务为企业“减负”、惩治侮辱诽谤行为守护企业名誉等 [3] 司法保障的多维举措与制度完善 - 最高人民法院通过出台专项指导意见、提供便捷多样的实质解纷服务、做实司法审判提质增效等方式依法平等保护民营企业 [4] - 下一步将通过加快出台公司法司法解释及相关司法建议、充实并用好人民法院案例库和法答网、依托人民法院“一张网”提高审判质效 [4] - 人民法院坚持把依法平等保护贯穿司法审判全过程 包括守护企业家人身财产安全、惩治内部腐败犯罪、保护人格权、支持回款权利促进政府诚信、完善知识产权保护体系保护新质生产力 [4] - 司法保障在创新驱动、市场秩序、要素保障、发展预期等多层面为民营经济提供坚实支撑 其特点是“平等保护”、“制度保障”、“依法获益” [5] 对民营企业与市场环境的积极影响 - 典型案例为民营企业带来“安心经营”的底气和“看得见、摸得着的实际支撑” 使企业感受到司法平等保护不是抽象口号 [1][3] - 司法明确界定风险与行为边界 有助于企业放下思想包袱 放心投入研发创新与市场拓展 [5] - 公平交易得到保障、合法权益得到维护 会增强市场主体诚信经营意识 使整个市场秩序更加规范有序 [5] - 对投资者而言 司法保障带来“放心投入”的信心 对市场而言 则是形成“公平竞争”的共识 [1]
最高法发布典型民商事案例依法平等保护民营企业合法权益
新华社· 2025-12-04 21:31
新华社北京12月4日电(记者冯家顺)最高人民法院12月4日发布7件人民法院依法平等保护民营企业合 法权益典型民商事案例,展现人民法院扎实落实促进民营经济健康发展政策措施的工作成效。 最高人民法院民二庭庭长王闯介绍,7件典型案例内容涵盖融资环境优化、股东有限责任激活、历史遗 留问题处置、企业名誉信用保护等多个方面,较好地反映了人民法院在依法平等保护民营企业合法权益 方面的最新进展。 解决融资问题是保证民营企业"稳生存""谋发展"的基础支撑。在"某银行诉某房地产开发公司等金融借 款合同纠纷案"中,银行在发放3.5亿元贷款前,向企业收取1000万元"融资承诺费",却未提供任何相对 应的服务。人民法院认定银行在收取贷款利息之外,超出金融监管规定准许的收费范围,增加了借款人 的融资成本,按照"砍头息"的裁判规则,将该"融资承诺费"在借款本金中予以扣除。 在企业改制过程中,债权债务界定模糊、资产移交不清等问题引发的纠纷,容易制约改制后的民营企业 发展。"某资产管理公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案"的审理,精准剥离了不应由 民企承担的巨额债务,依法妥善化解了困扰地方政府多年的历史遗留问题,助力民营企业卸下包 ...
最高法发布七大典型案例!相关部门答中证报记者问
中国证券报· 2025-12-04 12:34
12月4日,最高人民法院民二庭庭长王闯在最高法新闻发布会上表示,最高人民法院当日发布7个人民法 院依法平等保护民营企业合法权益典型民商事案例。 "依法规范金融机构行为,助力破解民营企业融资难、融资贵问题。"王闯介绍,例如,在"某银行诉某 地产开发公司等金融借款合同纠纷一案"中,银行在发放3.5亿元贷款前,向企业收取1000万元"融资承 诺费",却未提供任何相对应的服务。人民法院认定银行违反金融服务收费公开透明、质价相符原则, 在收取贷款利息之外,超出金融监管规定准许的收费范围,不当增加了借款人的融资成本,按照"砍头 息"的裁判规则,将该"融资承诺费"在借款本金中予以扣除。 再如,在"某银行诉港某公司等金融借款合同纠纷一案"中,人民法院认定借款人仅迟延2天支付利息且 后续足额履行还款义务,属于显著轻微违约,且在有多份人保和物保的情形下,银行直接宣布贷款提前 到期,有违诚实信用和公平原则,判决驳回银行主张贷款提前到期的诉讼请求。王闯表示,这两个案例 共同明确了金融机构权利行使的边界,为民营企业降低融资成本,稳定经营预期提供了司法保障。 坚持法不溯及既往原则,平等保护国企、民企合法权益。例如,在某集团公司诉某开发公 ...
最高法发布7大典型案例 银行违规收取“融资承诺费”位列第一
证券日报网· 2025-12-04 11:56
最高人民法院发布保护民营企业典型案例 - 最高人民法院发布7个依法平等保护民营企业合法权益的典型民商事案例 地域覆盖东、中、西部 审理层级涵盖基层法院到最高人民法院四级法院 [1][4] - 案例内容涵盖融资环境优化、股东有限责任激活、历史遗留问题处置、企业名誉信用保护等多个方面 反映人民法院在平等保护民营企业方面的最新工作进展 [4] 助力破解民营企业融资难题 - 依法规范金融机构行为 助力破解民营企业融资难、融资贵问题 通过审理金融借款纠纷案件 推动金融机构优化普惠金融供给和服务 [5] - 规范金融机构利息和费用收取、单方面增加贷款条件、中止或提前收回贷款等行为 确保民营企业合法权益不受侵害 [5] - 在某银行诉某地产开发公司案中 法院认定银行在发放3.5亿元贷款前收取1000万元“融资承诺费”不当增加融资成本 按“砍头息”规则将该费用从借款本金中扣除 [7] - 在某银行诉港某公司案中 法院认定借款人迟延2天付息属显著轻微违约 银行直接宣布贷款提前到期有违诚信公平原则 驳回其诉讼请求 [7] - 上述案例明确了金融机构权利行使边界 为民营企业降低融资成本、稳定经营预期提供司法保障 [8] 平等保护国企与民企合法权益 - 坚持法不溯及既往原则 平等保护国企、民企合法权益 在案件审理中准确适用法律 [9] - 在某集团公司诉某开发公司案中 最高人民法院认定作为民营企业的开发公司存在明显过错 支持作为国有企业的集团公司的一般取回权诉请 体现依法平等保护精神 [9] - 在企业改制相关纠纷中 人民法院细致梳理债权债务关系 既不允许企业借改制逃废债务 也不加重企业不合理负担 实现各方利益平衡 [9] - 在某资产管理公司诉某商贸公司案中 法院确认改制方案未完全履行 商贸公司仅实际接收180余万元资产 再审改判其仅在接受资产范围内承担连带责任 精准剥离不应由民企承担的巨额债务 [10] 维护股东有限责任制度 - 依法维护股东有限责任制度 增强民营企业投资创业信心 稳定民营企业和企业家的预期 [11] - 严格遵循法人财产独立原则 依法追究控股股东、实际控制人实施关联交易“掏空”企业、非经营性占用企业资金、违规担保等滥用支配地位行为的法律责任 [11] - 充分发挥股东有限责任风险控制功能 在依法出资的股东财产与公司责任之间建立有效“防火墙” [11] - 在某投资公司诉某集团公司案中 最高人民法院改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限责任制度保护 无需被追加为被执行人 [11] 创新执行举措维护企业信用 - 依法创新执行举措 维护民营企业信用 人民法院依法规范、善意文明执行 [12] - 依法审慎适用执行强制措施 防止超标的、超范围查封、扣押、冻结涉案财物 努力做到不中断企业经营管理体系、资金往来和正常生产经营 不扩大对企业声誉的负面影响 [12] - 在某家居公司诉某咨询公司案中 法院根据双方申请采取执前扣划措施 既避免胜诉方因现金流短缺陷入财务困境 又避免败诉方因成为被执行人而影响征信 实现互利共赢和纠纷高效实质化解 [12]