信息披露是注册制的核心之一。数据显示，今年以来（截至11月27日），至少有60家A股公司因信息披露问题被处罚，原因包括且不限于信息披露虚假或严 重误导性陈述、未及时披露公司重大事项、未依法履行其他职责等。 除了直接公布处罚信息外，沪、深、北三大交易所还在每年的第四季度发布上一年上市公司信息披露评价结果，以此辨别上市公司信披优劣。 10月底，沪、深两大交易所陆续披露了2024年度的上市公司信息披露评价工作结果，每经资本眼专栏记者统计了近九年（2016至2024年）沪、深两市的评价 数据（注：由于上交所网站仅有2015年之后的评价数据，因此沪深两市均按照9年数据进行统计，北交所是今年首次发布评价结果，故不纳入统计），并深 入分析评价结果与公司经营水平、二级市场表现、回报投资者等维度之间的关联。 统计数据显示，两市历年获评A级的公司不仅保持了"分红公司数量多、业绩成长性高、股价走势稳"的良好态势。需要注意的是，市场风险分化特征也较为 突出：历年获评D级的公司只有不到三成进行年度分红，最少一年只有不到一成公司分红；还有去年6家公司的评价"暴雷"（从A直接下滑到C），再加上长 年维持D级水平的公司，都值得投资者高度重视 ...

沪、深两市上市公司信息披露评价结果与公司表现分析 - 核心观点：沪、深两市历年获评信息披露A级的公司展现出分红积极、业绩成长性高、股价走势稳健的良好态势，其信息披露质量与核心经营数据呈现正相关性[1] 评价结果与分红表现 - 在2016至2024年间，沪市有90%以上的A级公司进行年度分红[1] - 深市历年都有超过九成的A级公司进行年度分红，其中最高一年的比例达到96.2%[1] 评价结果与市场及经营表现 - 获评A级的公司保持了业绩成长性高、股价走势稳的特点[1] - A级公司的信息披露质量与核心经营数据呈现正相关性，这源自资本市场对公司治理透明性的正向反馈[1]

沪深北交易所信息披露评价结果概览 - 上海辖区共有89家上市公司在2024至2025年度信息披露工作评价中获得A级，包括沪市主板44家、科创板25家、创业板12家、深市主板4家及北交所4家 [1] - 共有44家上市公司连续三个年度获得信息披露考评A级结果，17家上市公司连续五个年度获得A级结果 [1] - 上海石化（600688）在上海证券交易所2024至2025年度信息披露评价中获得A级 [1] 评价体系与历史沿革 - 上海证券交易所自2023年起发布科创板上市公司信息披露评价结果 [2] - 北京证券交易所自2025年起发布北京证券交易所上市公司信息披露评价结果 [2]

评价结果总体分布 - 信息披露工作评价覆盖16家上市券商及上市券商主体 [1] - 获得A类评价的券商数量为9家 [1] - 获得B类评价的券商数量为6家 [1] - 获得C类评价的券商数量为1家 [1] A类评价券商名单 - A类券商包括申万宏源、国元证券、国海证券、广发证券、长江证券、国信证券、第一创业证券、长城证券、东方财富证券 [1] B类评价券商名单 - B类券商包括东北证券、国盛金控、西部证券、华西证券、山西证券、华林证券 [1] C类评价券商名单 - 唯一获得C类评价的券商为锦龙股份 [1]

公司信息披露评价结果 - 川发龙蟒在2024至2025年度深交所信息披露工作评价中获得A级 [1] - 评价期覆盖2024年7月1日至2025年6月30日 [1] - 评价体系基于信息披露质量、规范运作水平及投资者权益保护程度等因素，等级从高到低分为A、B、C、D四级 [1] 评价结果的市场地位 - 本次参与考核的深交所主板上市公司总计1489家 [1] - 获得A级评价的公司有296家，占被考核公司总数的19.88% [1] 获得A级评价的意义与潜在影响 - A级评价体现公司信息披露质量获得监管部门高度认可 [2] - 根据2025年修订的深交所自律监管指引，信息披露评价结果将作为公司再融资、并购重组等事项的审核考量因素 [2] - 考核为A级的公司在重组、再融资及获得交易所定向培训服务等方面将获得更多支持 [2]

评价结果总体概况 - 北交所首次发布上市公司信息披露工作评价结果，总体优良率（A类和B类）高达86.2% [1] - 参与评价的公司总数为262家，评价涵盖信息披露规范性、投资者关系维护及履行社会责任披露情况等方面 [1] - 具体评级分布为：A类（优秀）公司48家，占比18.3%；B类（良好）公司178家，占比67.9%；C类（合格）公司31家，占比11.8%；D类（不合格）公司5家，占比1.9% [1] 具体公司评价结果 - 市场关注度较高的公司如锦波生物、五新隧装、艾融软件等评价结果为A类 [2] - 田野股份、生物谷、数字人等公司被评为D类（不合格） [2] - 近八成上市公司因实施现金分红、股份回购等积极回报投资者行为获得加分激励 [2] - 五成以上公司积极接受研究机构调研和组织投资者接待活动，38家公司主动披露ESG报告或社会责任报告 [2] - 个别公司因财务报告或内控审计报告被出具非标准意见，或被采取监管措施而触及减分项 [2] 评价结果的应用与激励措施 - 评价结果或将与公司再融资、并购重组等资本行为挂钩，建立市场激励与约束机制 [1][2] - 对评价为A类的公司，北交所将给予支持和便利，如在发行重组业务中加强预沟通服务、3个工作日内反馈、减少审核问询轮次等 [3] - 北交所将为A类公司提供定向培训、加强宣传支持，并邀请其高管担任培训讲师 [3] - 对评价为D类的公司，北交所将加强监督，如加强信息披露审查、开展合规培训、督促相关人员加强规则学习等 [3] 评价机制的行业意义 - 北交所此次评价标志着A股三大交易所的信息披露评价机制已初步形成统一、常态化的监管框架 [4] - 监管逻辑实现从事后问责向全过程监管的转变，有助于建立信披质量-市场声誉-资本成本的传导机制 [4] - 该机制有助于倒逼上市公司强化内控与治理机制，C、D类公司需实现从补披露到建体系的根本转变 [4] - 北交所表示将继续坚持以信息披露为核心，发挥评价的正向引导作用，压实上市公司责任以提高质量 [4]

北交所信息披露评价总体结果 - 北京证券交易所首次发布2024~2025年度上市公司信息披露评价结果，覆盖262家于2024年12月31日前上市的公司，评价周期为2024年7月1日至2025年6月30日 [2][4] - 评价结果显示，A类（优秀）公司48家，占比18.3%；B类（良好）公司178家，占比67.9%；C类（合格）公司31家，占比11.8%；D类（不合格）公司5家，占比1.9% [2][4] - 获评“优秀”和“良好”的公司合计占比86.2%，整体结果趋好 [2][4] 评价体系与激励监督措施 - 评价核心围绕信息披露规范性与有效性、投资者关系维护、社会责任披露三大维度展开 [4] - 近八成上市公司因实施现金分红、股份回购获得“加分”激励，五成以上公司因积极接受研究机构调研和组织投资者接待活动获得激励，38家公司因主动披露ESG报告或社会责任报告获得激励 [4] - 对评价结果为A的公司，北交所将在发行重组业务上给予预沟通服务、专人对接、3个工作日内反馈、减少审核问询等支持和便利 [9] - 对评价结果为D的公司，北交所将加强信息披露审查和问询力度，并对公司相关人员进行合规培训以加强监督和引导 [9] 评价结果与公司市场表现关联 - 市值排名前十的公司中，有5家获评A类，5家获评B类 [10] - 今年以来平均股价涨幅最高的10家公司中，A类公司占5家，例如利通科技年涨幅275.09%，万通液压年涨幅215.25% [11][12] - 前三季度归母净利润前十名的公司中，A类公司有3家，B类公司有7家，例如贝特瑞净利润7.68亿元，锦波生物净利润5.68亿元 [12][13] - 前三季度净利润同比增速前十名的公司中，A类公司有3家，B类公司5家，C类公司2家，例如舜宇精工净利润同比增长2586.85%，格利尔同比增长1271.07% [12][13] A类与D类公司具体表现对比 - 48家A类公司平均市值为45.91亿元，今年以来平均股价涨幅为84%，前三季度平均归母净利润为0.49亿元，平均增速为28% [13] - 5家D类公司平均市值为13.9亿元，前三季度平均归母净利润为-0.1亿元，其中仅2家公司盈利，生物谷前三季度净利润同比减少超20倍，在262家公司中垫底 [15][16] 低分公司风险与改进方向 - 获得“不合格”的5家公司中，田野股份和数字人因2024年财报披露问题触及相关规定，可能被实施退市风险警示（“戴帽”） [2][4][5] - 专家建议C、D类公司最迫切的改进方向是实现从“补披露”到“建体系”的根本转变，包括完善内部信息披露管控机制、提升重大事项披露的及时性与前瞻性等 [2][8]

上交所2024-2025年券商信披评价结果 - 评价覆盖30家上市券商或券商主体 [1] - 10家券商获评A类，包括中信证券、国金证券、中泰证券、东方证券、招商证券、财通证券、兴业证券、东吴证券、华泰证券、国投资本 [1] - 18家券商获评B类，包括西南证券、财达证券、华安证券等 [1] - 2家券商获评C类，为湘财股份和太平洋证券 [2] 信息披露评价的意义与要求 - 信息披露质量是上市公司质量的重要体现，对投资者决策具有重要影响 [2] - 上交所自2013年起每年进行信披评价，并根据监管形势和市场需求持续修订规则 [2] - 评价结果从高到低划分为A、B、C、D四个等级，分别代表优秀、良好、合格、不合格 [3] - 交易所将评价结果纳入上市公司再融资、并购重组等事项的审核考虑范围 [3] 券商对信息披露工作的表态 - 中信证券将信息披露视为与资本市场高效沟通、展现公司发展质效的核心窗口 [2] - 东吴证券将信息披露质量作为公司治理核心抓手，严格落实监管要求并主动深化行业经营性信息分析 [2] 信披评价规则修订背景 - 沪深交易所修订《评价指引》是落实新“国九条”部署和“1+N”政策文件要求的举措 [4] - 修订内容聚焦加强信息披露监管、严惩财务造假、强化现金分红监管、推动上市公司提升投资价值 [4] - 《评价指引》对上市公司信息披露质量提出了更高要求 [4]