Bond yields rose after the announcement, suggesting investors were underwhelmed by the size of the purchases. ...

核心观点 - 9月债市难以复现单边牛市，策略以“票息底仓、中性久期、逢调整增配”为主线 [1][2] - 3年以内中高等级信用品种作为底仓，4-5年中高等级信用作为收益增厚品种 [1][2] - 4-5年普信债已抢跑，4-5年二永债未来或有补涨机会 [2] 9月信用债市场展望 - 8月10年国债活跃券收益率下行至1.67%年内新低，全月长端收益率先下后上，曲线走平 [2][21] - 9月季节性扰动抬升，理财规模季末回表，财政供给节奏可能加快，机构步入利润兑现周期 [1][2][21] - 稳增长政策发力可能对债市产生阶段性扰动，财政端特别国债与专项债发行有望提速 [3][21] - 9月作为传统信贷投放大月，社融与信贷数据存在脉冲式改善可能 [3][21] - 年内降准降息落地概率偏低，当前资金面已均衡偏松，核心问题是需求端疲软 [3][22] - 银行业净息差已企稳且有小幅回升，进一步降息对净息差和揽存能力均有所打击 [3][22] - 政府债供给节奏或将加快，2026年8月28日人大网发布国务院预算执行报告要求合理加快政府债券发行 [4][24] - 配置盘或逐步步入利润兑现周期，机构追涨意愿大幅下降，边际买盘力量减弱 [4][27] - 9月理财季末回表力度预计不大，全年回表力度呈现“Q1 > Q2 > Q3 > Q4”递减趋势 [4][27] 二永债策略 - 公募基金8月对5-10年二级资本债净买入力度持续减弱，8月20日单日净卖出规模高达12亿元 [5][28] - 9月4日公募基金单日净买入高达10.44亿元，情绪有所修复 [5][28] - 保险从8月中上旬净卖出转为持续小规模净买入，但净买入力量还比较弱 [5][28] - 当前5-10Y品种净买入维度偏向“观望”信号，机构做多情绪有待观察 [6][28] - 二永债8月GVN成交笔数多在200-400笔，9月初维持在200-300笔左右 [6][32] - 二永债高估值成交占比曾于8月20日和21日升至80%+，9月初成交情绪明显修复 [6][32] - 二永债加权平均成交久期在8月21日当周创下4.25年高峰后连续两周下降，8月28日、9月4日当周分别为4.05年、3.94年 [6][35] - 机构正从“进攻性拉久期”转向“防御性降久期”，优先保收益、控回撤 [6][35] - 截至2026年9月4日，AAA-（二级资本债-中短票）品种利差中3Y、4Y、5Y、7Y、10Y分别为0.8bp、4.8bp、7.3bp、3.5bp、-8.4bp [7][39] - 10Y品种利差已处于超低水平，普信债性价比更高 [7][39] - 5Y品种利差最高，与近期摊余债基抢跑行情有关，可参与博弈品种利差收窄机会 [7][39] - 长端、低评级二永债收益率和信用利差均已处近一年“地板区”，未来靠价差赚钱赔率偏低 [7][41] - 1-3年中高等级品种受资金面刚性制约，弹性差，下行空间有限，性价比偏低 [7][41] - 策略上建议关注4-5年中高等级二永债，票息空间相对较厚，弹性尚可 [7][41] 普信债策略 - 城投债短端聚焦区域利差修复，长端适度拉久期 [8][46] - 退平台时点临近叠加政策端收紧，城投强弱分化可能长期化，但主体利差“上行有顶” [8][46] - 前期受政策影响出现估值波动的主体，如西安和昆明市相关平台短券利差或将继续修复 [8][46] - 城投债长端可适度拉长久期，3~5Y高等级城投债相较于同期限产业债仍有2~3bp左右利差 [8][46] - 除地产外的其他产业类主体利差多数已压缩至历史低位，超额收益需转向久期策略 [8][50] - 稳负债资金可考虑博弈地产修复，以配置思路参与央国企地产主体短券机会 [8][50] - 铁建地产和电建地产1Y个券收益率在1.85~1.95%区间 [8][50] - 首开股份和华发实业等承压主体1Y个券收益率超过3% [8][50] - 5Y期限普信在收益率曲线上形成较为明显的凹点，短期出现超买 [8][50] - 从骑乘收益角度，4.5Y品种的性价比更高 [8][50] - 经历8月下旬长信用行情后，当前5Y普信债已出现一定程度超买，可更多关注3~4Y左右个券 [53] 二级市场 - 8月资金整体平稳，DR001基本在1.37%上下浮动 [9][55] - 信用债收益率曲线较7月更加平坦化，长端收益率下行幅度较大，普信债优于二永债 [9][55] - 摊余债基重启利好3-5Y普信债，城投和产业债期限利差出现明显压缩 [55] - 城投债等级利差压缩，5Y压缩幅度较大 [55] - 产业债期限利差压缩明显，但下沉仍然克制，核心围绕1Y左右展开 [55] - 银行二永整体表现不及其他品种，等级利差已接近2024年低点，下沉性价比不高 [55] - 截至2026年8月底，2Y城投债中贵州、云南、陕西、内蒙古、广西、青海、黑龙江区域利差超过40bp [56] - 产业债可关注轻工制造、纺织服饰、电力设备、房地产、国防军工等行业，短端利差或有一定压缩空间 [56] - 各品种主买情绪维持高位，换手率震荡下行 [9][68] - 8月份城投、产业、二永的TKN占比高位震荡，资产荒格局延续 [9][68] - 城投债换手率维持低位，产业债换手率显著低于去年同期 [9][72] - 二永债换手率不及去年同期，但仍保持在4%左右 [9][72] - 8月市场情绪回暖，城投、产业低估值成交占比提升，二永基本持平 [9][76] - 城投债主买情绪占优，在供给不足背景下成交仍出现一定程度的放量 [9][76] - 陕西区域城投高低估值成交均有，从偏离幅度看卖盘压力相对更大 [9][76] - 产业债中钢铁、食品饮料、房地产偏离幅度较大，地产债成交笔数有所下降 [76] - 8月份成交的地产债平均偏离幅度为0.71bp，成交收益率为2.05% [76] - 金融债8月份高估值成交不多，低估值成交多为券商次级债，与摊余债基新发带来的抢配需求有关 [76] - 基金8月净买入高于近5年平均水平，9月份基金买信用规模环比可能下降，但绝对金额或高于过去5年平均 [10][88] - 保险近三年对信用债配置需求下滑，8月净买入规模有所冲高，9月份净买入力度或回落 [10][89] - 理财9月份对信用债净买入规模多环比下降，面临季节性回表压力 [11][89] - 3季度理财回表规模普遍小于前两个季度，对市场影响可能相对有限 [11][89] - 其他产品8月份对信用债配置力度环比减弱，但仍明显高于近五年平均水平 [11][89] - 9月后其他产品对信用债净买入力度可能出现回落 [11][89] 一级市场 - 2026年8月信用债发行规模12296亿元，同比+9.82%，环比-1.38% [12][94] - 2026年8月信用债净融资1362亿元，同比+144.65% [12][94] - 8月债市行情回暖，10年国债收益率下破1.70%，普信债一级认购热度有所回暖 [12][94] - 2026年8月信用债、城投债、产业债平均（投标上限-票面利率）指标分别为41.22bp、51.06bp、34.22bp [12] - 信用债、城投债、产业债平均有效认购倍数分别为1.13倍、1.20倍、1.09倍，较7月都有不同程度上行 [12] - 8月城投债发行规模4209亿元，同比-15.09%，环比+7.47% [13] - 8月城投债净融资为-772亿元 [13] - 截至2026年8月末，重点省份城投债今年累计净融资规模为-248亿元 [13] - 非重点省份城投债今年累计净融资规模为-799亿元 [13] - 8月商业银行二永债发行2225亿元，同比+228.17%，环比-1.37% [14] - 8月二永债净融资规模350亿元，为今年4月以来最低规模 [14] - 截至2026年8月末，国有行二永债今年累计净融资规模为6235亿元，为近年来新高 [14] - 股份行今年累计净融资规模为2680亿元 [14] - 城农商行债今年累计净融资规模为51亿元，8月实现转正 [14]

核心观点 - 美联储2025年12月重启准备金管理购买（RMP）标志着扩表进入“新常态”，但并非量化宽松（QE），QE时代或已终结，直到下一次经济危机才可能重启 [3][95][144] - 在常规货币政策区间，利率（FFR）比资产负债表操作更重要，2026年或是流动性宽松周期的“最后一程” [7][144][153] - RMP与QE在数量、质量和市场含义上均不可类比，RMP是维持充足准备金的技术性操作，不影响货币政策立场 [5][38][151] - 非战争或非零利率状态下，美联储极不可能重启QE或收益率曲线控制（YCC），零利率是重启的必要条件 [7][95][145] 一、美联储资产负债表“正常化”历程 - 2008-2026年，美联储共实施四轮扩表（QE）和两轮缩表（QT），期间包括一轮再投资和两轮RMP [4][11][150] - 截止2025年11月QT2结束，美联储总资产仍高达6.6万亿美元，是2008年初的7倍有余，是2019年9月QT1结束时的1.7倍 [4][12][150] - 2025年12月FOMC例会重启RMP，初期每月400亿美元，5月后或减速至200-250亿美元，中期速度或与名义GDP增速匹配 [4][31][150] - SOMA将主要增持1年以内国库券，其中1-4个月占比75%，4-12个月占比25%，国库券供给不足时才增持剩余期限3年以内付息国债 [4][31][150] - QT2缩表规模更大但进展更顺利，主因逆回购“缓冲垫”作用、渐进操作及加强市场沟通 [16] - 逆回购一度囤积超过2万亿美元非银流动性，从QT开始到2025年8月，准备金基本保持在3万亿美元以上波动 [16] - 2025年12月，准备金已下降至充足区间，为预防缴税等季节性扰动，美联储决定重启RMP [23] - 鲍威尔解释RMP唯一目的是长期维持充足的准备金供应，并考虑2026年4月15日缴税日需求提前投放流动性 [23] 二、RMP与QE的本质区别 - RMP是充足准备金框架下的新型公开市场操作（OMO），QE是零下限约束下的非常规政策工具 [5][38][151] - RMP目标为维持充足准备金供给，与货币政策立场无关，不影响货币政策松紧程度 [5][38][151] - QE意在降低长端利率（无风险利率或风险溢价），进一步放松金融条件 [5][38][151] - RMP主要购买国库券，近似“市场中性”；QE主要购买中长期国债或MBS，是“市场非中性的” [38][50] - RMP速度与名义GDP增速匹配，假设名义GDP增速中枢维持5%，美联储每年或需增持国库券近3000亿美元（月均250亿） [40] - RMP并非新鲜事物，2019年10月FOMC例会后已开启RMP操作，每月购买600亿国库券 [50] - 本次RMP初始规模400亿美元/月，较2019年少200亿，因准备金处于充足区间 [55] 三、货币政策框架：从“短缺准备金”到“充足准备金” - GFC后美联储政策框架经历范式转变，从“短缺准备金”到“充足准备金”，变的是控制利率的方式，而非利率的“反应函数” [6][63][152] - 短缺准备金时期，美联储通过高频公开市场操作控制利率，准备金供给遵循“短板原理” [6][63][152] - 充足准备金时期，美联储通过“利率走廊”控制利率，准备金供给遵循“长板原理” [6][63][152] - 美联储货币政策框架面临“三元悖论”：控制利率效率、资产负债表成本和公开市场操作频率难以兼顾 [6][86][152] - 短缺准备金框架控制利率有效性低、操作频率高，但资产负债表成本低 [6][86][152] - 充足准备金框架控制利率有效性高、操作频率低，但资产负债表成本高 [6][86][152] - 无论何种框架，政策利率才是货币政策松紧程度的“风向标”，而非准备金数量 [6][82][152] - 在充足准备金框架下，政策利率和准备金数量“脱嵌”，分属两套决策体系 [6][82][152] - 政策利率仍适用于“泰勒规则”框架，美联储需在“双重使命”（最大就业和物价稳定）之间取得平衡 [6][79][152] 四、QE时代的终结与重启条件 - 央行资产负债表并非只能扩张不能收缩的“单行道”，美联储从大萧条到二战、日央行2001-2006年均实施QE后回归短缺准备金框架 [7][97][153] - QE之后资产负债表能否“瘦身”取决于两点：准备金需求（与金融监管有关）和持有证券的久期 [7][97][153] - 非战争或非零利率状态下，美联储极不可能通过QE或YCC压降美债利率 [7][95][145] - 全球央行政策实践表明，零利率是QE或YCC的必要条件，逻辑是QE或YCC目标为降低长端利率，最有效方式是降息至零（或负） [7][97][153] - 美联储自1914年诞生以来持续扩表，但只有四个时间段是（类）QE式扩表：大萧条、二战、2008年GFC和2020年COVID-19 [98] - 降息至零或接近零、而后才可能开展QE是全球普遍适用的政策规则，包括2001年和2013年日央行、2009年英格兰银行、2015年欧央行 [112] - 美联储启动YCC门槛更高，是非战时或非零利率状态下极不可能采取的措施 [116] - YCC是“定价”扩表，购买国债数量与期限服务于利率目标，在通胀有粘性及降息空间有限条件下成本极高、效果有限 [116] 五、市场含义与投资建议 - 建议“理性忽视”RMP对资本市场的影响，RMP对美股影响是间接的和防御性的 [8][144][154] - RMP可降低因流动性冲击导致美股被抛售的可能性，但不是看多的逻辑 [8][144][154] - 保持充足准备金供给有助于烫平美股波动率，但不改变方向，美债情形类似 [8][144][154] - 2019年9月“回购危机”表明，即使准备金短缺引发流动性冲击，对资本市场外溢效应也有限 [133] - 截止2019年9月，准备金降至1.5万亿美元，相比2014年10月高点减少1.3万亿（降幅46%），准备金/GDP从15%下降至7%以下 [133] - 9月17日盘中SOFR一度暴涨至10%，但回购危机对资本市场外溢效应极为有限，美股和美债利率均表现为小幅震荡 [133] - 宏观流动性角度，未发现美联储资产负债表与大类资产稳定的关系 [139] - 在常规货币政策区间，利率才是货币政策立场的“风向标”，无需过多关注美联储资产负债表操作 [139][144] - 2026年不是RMP意义上“流动性盛宴”的起点，而是FFR意义上流动性宽松周期的“最后一程” [7][144][153] - 货币市场流动性是影响美股和美债的“边缘变量”，RMP有助于烫平波动但不改变方向 [144]

核心观点 - 报告认为国内经济动能放缓，债市迎来交易机会，看好超长债 [1][4] - 7月经济数据偏弱，工业增加值、固定资产投资、社融同比均回落，经济下行压力加大 [4][116] - 制约货币宽松的因素如银行净息差和人民币汇率均有缓解，今年降准降息概率增加 [4][116] - 7月以来科技股全面回调，避险情绪升温，10年期国债利率向下突破1.62%前低的可能增加 [4][116] 2026年8月债券行情回顾 - 8月债券收益率多数下行，1年期国债收益率上行8BP，为唯一上行品种 [4][10] - 10年期国债收益率下行3BP，10年国开债收益率下行1BP [10] - 信用债方面，5年AA和AA-收益率下行10BP和12BP，为下行幅度最大品种 [17] - 多数品种信用利差收窄，1年AA-信用利差收窄14BP，为变动最大品种 [10][17] - 8月货币市场利率小幅回落，R001平均利率约1.4%，较7月下行2BP [11] - R007平均利率为1.42%，较7月下行2BP [11] - 8月违约金额（包括展期）34.7亿元，较上月46.7亿元下降 [26] - 8月中债市场隐含评级下调债券金额80亿，上调债券金额408亿 [22] - 下调主体共7个，包括安徽国贸、泉汇产业、湘潭农商、青岛城阳等 [22] - 上调主体共6个，包括吉林投资、安徽投资、中建六局、内江路桥等 [22] 海内外基本面回顾与展望 海外基本面 - 8月美国Markit制造业PMI录得53.9，服务业PMI录得56.5，服务业景气回升 [31] - 8月美国非农就业增长16.2万人，上月为减少2.3万人，就业韧性较强 [31] - 7月美国CPI同比上涨3.3%，较上月回落0.2个百分点 [35] - 7月美国核心CPI同比上涨2.5%，较上月回落0.1个百分点 [35] - 8月以来美国10年期通胀预期企稳在2.3%左右 [35] - 7月欧元区CPI同比上涨3.0%，较上月回升0.2% [38] - 7月日本CPI同比上涨1.9%，较上月上升0.3% [38] - 8月欧元区综合PMI录得52.0，日本综合PMI录得53.5，景气上升 [38] 国内基本面 - 2026年第二季度GDP当季同比4.3%，较一季度回落0.7个百分点 [48] - 第二产业GDP同比3.0%，较一季度回落1.9个百分点 [48] - 第三产业GDP同比5.1%，较一季度回落0.1个百分点 [48] - 7月工业增加值同比上涨4.5%，较上月回落0.8% [51] - 高技术产业增加值同比16.9%，较上月上升3.6% [51] - 7月固定资产投资同比增长-12.8%，较上月下降2.8% [54] - 制造业投资同比-4.4%，基建投资同比-14.7%，房地产投资同比-27.5% [54] - 7月社会消费品零售同比上涨0.6%，增速较上月回落0.4个百分点 [58] - 7月进口同比增长21.3%，较上月回落7.9个百分点 [63] - 7月出口同比增长17.8%，较上月回落2.9个百分点 [63] - 7月CPI同比上涨0.5%，较上月回落0.5个百分点 [44] - 7月核心CPI同比0.9%，较上月回落0.1个百分点 [44] - 7月PPI同比上涨3.5%，较上月回落0.6个百分点 [44] - 7月M2同比增长7.7%，较上月回落0.3% [67] - 7月社融同比增长7.4%，增速较上月持平 [67] - 7月贷款同比增长5.2%，小幅回落0.1% [67] 国信高频跟踪与预测 - 2026年8月中国高频经济活动指数回升，表现强于历史平均水平 [72] - 预计8月CPI同比回落至0.6% [76] - 国信农业部农产品批发价格指数8月环比约1.8%，低于历史均值3.4% [81] - 8月非食品价格高频指标环比为4.4%，高于历史均值0.2% [81] - 预计8月PPI同比继续回落至3.2% [82] - 8月国内PPI环比约为0.2% [82] - 2026年GDP增速预计为4.6%，四个季度分别是5.0%、4.3%、4.4%和4.6% [85] - 2026年CPI增速预计为1.0%，PPI增速预计为2.5% [85] 货币政策回顾与展望 - 8月份公开市场净回笼15,720亿 [90] - 7天逆回购利率为1.4%，保持不变 [90] - 8月MLF净回笼1,000亿，进行了5,000亿MLF操作，到期6,000亿 [94] - MLF操作调整为多重价位中标方式 [94] - 8月货币政策执行报告提出“及时谋划出台务实管用的增量政策” [98] - 贷款定价基准从LPR单锚转向“LPR+DR”双锚 [98] - 明确“逐步增加隔夜逆回购操作频率” [98] 大势研判 - 疫情后（2022年）9月份平均1年期国债收益率上行6BP，10年期国债收益率上行5BP [100] - 截至7月31日，国债10-1期限利差为47BP，处于2002年以来17%分位数 [100] - 疫情后（2022年-2025年）9月信用利差走阔，1年AA和3年AA品种平均走阔17BP [104] - 中长期信用利差位于历史极低位置 [109] - 3年期AAA品种的票息可以抵御22BP收益率上行 [112] - AA品种的票息收益可多抵御1BP上行，AA-品种可多抵御7BP上行 [112] - 9月份信用利差走阔概率较大，预计9月利率债相比信用债表现更好 [116]

分组1：全球资产市场表现 - 主要经济体10年期国债：英国最新为5.178，法国为4.224，德国为3.356，西班牙为3.802，希腊为4.044，巴西为14.140，中国为1.682，韩国为4.390，新西兰为4.790 [1] - 主要经济体2年期国债：英国最新为4.595，德国为2.979，日本为1.847，中国（1Y收益率）为1.221，澳大利亚为4.811 [1] - 主要新兴经济体货币兑美元汇率：俄罗斯最新为0.012，南非zar为0.063，韩元为0.746，林吉特为0.246，离岸人民币为0.149 [1] - 主要经济体股指：道琼斯工业指数最新为52831.300，纳斯达克为26421.413，墨西哥股指为65065.560，法国CAC为19997.100，西班牙股指为8317.980，日经为65269.330，恒生指数为25317.180，上证综指为3940.551，韩国股指为6954.520，泰国股指为1621.890，澳经为9114.300，新兴经济体股指为1752.110 [1] 分组2：股指期货交易数据 - 指数表现：A股收盘价3940.55，涨跌0.20%；沪深300收盘价4558.74，涨跌 -0.36%；上证50收盘价2908.80，涨跌 -0.10%；创业板收盘价3359.72，涨跌 -1.15%；中证500收盘价7770.73，涨跌0.15% [2] - 估值：沪深300 PE(TTM)为13.57，环比变化 -0.02；上证50 PE(TTM)为10.80，环比变化 -0.01；中证500 PE(TTM)为33.15，环比变化0.07；德国DAX PE(TTM)为17.32 [2] - 风险溢价：德国DAX 1/PE - 10利率为2.42 [2] - 资金流向：A股最新值 -283.87，近5日均值 -349.77；主板最新值 -49.50，近5日均值 -315.82；创业板最新值 -157.81，近5日均值 -31.54；沪深300最新值 -110.53，近5日均值 -60.87 [2] 分组3：其他交易数据 - 成交金额：沪深两市最新值19603.35，环比变化143.16；沪深300最新值4920.87，环比变化 -437.25；上证50最新值1310.56，环比变化 -121.35；中小板最新值3706.62，环比变化167.85；创业板最新值4737.07，环比变化 -348.06 [3] - 主力升贴水：IF基差 -11.74，幅度 -0.26%；IH基差 -11.80，幅度 -0.41%；IC基差 -27.33，幅度 -0.35% [3] - 国债期货：T2303收盘价109.48，涨跌 -0.00%；TF2303收盘价106.46，涨跌 -0.01%；T2306收盘价109.42，涨跌 -0.01%；TF2306收盘价106.44，涨跌 -0.03% [3] - 资金利率：R001为1.3788%，日度变化 -2.00BP；R007为1.4088%，日度变化1.00BP；SHIBOR - 3M为1.4300%，日度变化0.00BP [3]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告对政府债尤其是地方债的发行情况进行周报分析，涵盖不同时间段的发行规模、特殊债发行进展、各地发行计划与实际发行对比、加权平均发行期限等内容，为市场参与者了解政府债市场动态提供参考 [1][6] 根据相关目录分别进行总结 政府债实际发行与预告发行 - 9月7 - 13日地方债披露发行1524.52亿元，含新增债1014.14亿元、再融资债510.38亿元；8月31 - 9月6日地方债发行1560.3亿元，含新增债953.8亿元、再融资债606.5亿元 [2][6] - 8月31 - 9月6日地方债净供给730亿元，9月7 - 13日预告净供给1225亿元；同期国债净供给分别为2373亿元和预告1800亿元 [13][15][21] 特殊债发行进展 - 截至9月6日，第五轮第二批特殊再融资债披露20000.00亿元，第三批披露17336.68亿元，下周新增披露60.80亿元，江苏、湖南、四川披露规模居前三 [7] - 截至9月6日，2026年特殊新增专项债披露9113.48亿元，2023年以来披露34660.19亿元，江苏、广东、云南披露规模居前三 [7] 地方债各地发行计划与实际发行 - 2026年9月预计发行地方债6838亿元，较2025年同期减少867亿元，实际披露发行2284亿元，预计偿还2400亿元 [8] 加权平均发行期限 - 8月31 - 9月6日地方债、国债、政府债加权平均发行期限分别为11.49年、8.81年、9.68年；9月7 - 13日分别为14.39年、12.94年、13.48年 [9] - 截至9月6日，2026年地方债、国债、政府债加权平均发行期限分别为15.16年、6.83年、10.35年，较2025年同期分别下降0.29年、上升0.20年、下降0.01年 [9] 政府债发行进度 - 新增地方债发行进度：截至9月6日，新增一般债发行进度73.25%，新增专项债发行进度67.00% [13][32] - 再融资地方债净供给：统计了再融资债减地方债到期的当年累计规模 [13][35] - 国债发行进度：截至9月6日，国债发行进度60.13%，一般国债发行进度58.03% [13][39] 特殊债发行明细 - 特殊再融资债发行统计：截至9月6日，展示了各轮特殊再融资债在不同省份的发行统计情况 [41][44] - 特殊新增专项债发行统计：截至9月6日，展示了2023 - 2026年特殊新增专项债在不同省份的发行统计情况 [47][48] 新增专项债投向 - 项目投向逐月统计：统计了2026年1 - 9月新增专项债在铁路、能源、农林水利等多个领域的投向金额 [52]