投资咨询业务资格：证监许可【2011】1778 号 期货研究报告 宝城期货豆类油脂早报（2026 年 1 月 15 日） 品种观点参考 备注： 1.有夜盘的品种以夜盘收盘价为起始价格，无夜盘的品种以昨日收盘价为起始价格，当日日盘收盘 价为终点价格，计算涨跌幅度。 2.跌幅大于 1%为弱势，跌幅 0~1%为震荡偏弱，涨幅 0~1%为震荡偏强，涨幅大于 1%为强势。 3.震荡偏强/偏弱只针对日内观点，短期和中期不做区分。 ◼ 主要品种价格行情驱动逻辑—商品期货农产品板块 品种：豆粕（M） 日内观点：震荡偏弱 中期观点：震荡 参考观点：震荡偏弱 核心逻辑：美豆出口前景疲弱及巴西理想作物天气，叠加美国农业部报告中性偏空，美豆期价整体承压。 国内供应宽松格局延续，进口大豆到港充足，储备持续投放，油厂豆粕库存处于同期高位，共同制约现货 价格上涨空间；尽管近期进口大豆拍卖全部成交且多数溢价，反映了市场对中期供应的担忧，但同时也增 加了即期供应压力。菜粕市场受中加高层会晤等政策面因素影响持续承压。整体来看，豆类市场弱现实压 力持续，政策上面临不确定性，市场缺乏上行驱动。短期豆粕期价震荡偏弱运行。 专业研究·创造价值 1 / ...

文章核心观点 - 美国政府以恢复对华出口许可为条件，要求英伟达和超威半导体公司上缴对华芯片销售收入的15%，此举被广泛质疑为变相征收违宪的“出口税”，并暴露了其以“国家安全”为由实施出口管制的商业动机 [1][2][3] 美国政府与芯片公司的协议 - 英伟达与超威半导体公司同意向美国政府上缴对华芯片销售收入的15%，以换取恢复向中国出口特定芯片的政府许可 [1] - 根据协议，两家公司需向美国政府输送超过20亿美元 [2] - 该方案被指可能构成美国宪法明确禁止的“出口税” [2] 法律与行业专家的质疑 - 多位法律和行业专家认为，美国政府收取15%销售收入的做法“没有先例”、“极不寻常”，并涉嫌违宪 [1][2] - 专家指出，此举可能开创先例，导致其他跨国企业未来也为出口商品向美国政府缴纳税费 [2] - 美国国会众议院美中战略竞争特别委员会主席质疑此举合法性，认为不应出现以上缴收入换取出口许可的先例 [2] 对“国家安全”理由的冲击 - 分析人士认为，当“国家安全”成为一门生意，出口管制实为政府进行交易的“开关” [3] - 前政府官员批评此举“前所未有”且“极具风险”，出口管制的目的不应是增加政府收入，其做法类似勒索或贿赂 [3] - 研究员指出，这种“交易”会削弱美国以国家安全为由实施出口管制的说服力，使其政策不再有效 [3] 潜在的行业扩大化风险 - 美国财政部长公开表示，未来可能将此类“收入分享协议”扩展至其他行业 [5] - 投资界人士担忧，不仅是芯片制造商，销售其他战略性产品的企业也可能面临类似的“上贡”胁迫 [5] - 业内人士担心，此例一开，企业在与政府协商时将处于更弱势地位，被迫为各项额外要求妥协 [5]

核心事件 - 美国总统特朗普证实，英伟达公司与超威半导体公司（AMD）已同意向美国政府上缴对华芯片销售收入的15%，以换取恢复向中国出口特定芯片的政府许可 [1] - 根据《纽约时报》报道，英伟达与超威半导体获得对华出口许可的代价是“将向美国政府输送超过20亿美元” [2] 协议性质与法律争议 - 美国政府与两大芯片公司达成的方案——对华芯片销售收入按15%比例上缴政府，可能属于被美国宪法明确禁止的“出口税” [2] - 多位美国法律和行业专家认为此举“没有先例”、“极不寻常”，且很可能因征收出口税而涉嫌违宪 [1][2] - 美国保守派智库专家史剑道指出，15%的销售收入上缴比例近似于标准税率，若两大企业上缴这笔收入，或导致其他跨国企业也将为出口商品缴纳税费 [2] - 美国国会众议院美中战略竞争特别委员会主席约翰·穆勒纳尔质疑此举合法性，认为美国不应出现“以上缴收入换取出口许可”的先例 [2] 对出口管制政策的影响 - 分析人士认为，当“国家安全”成为一门生意，出口管制实为交易的“开关”，此举削弱了美国以国家安全为由实施出口管制的说服力 [3] - 曾负责美国政府出口管制政策的官员克里斯托弗·帕迪利亚认为，让企业上缴收入换取出口许可的做法“前所未有”且“极具风险”，出口管制的目的不应是增加政府收入 [3] - 美国众议院美中战略竞争特别委员会资深成员拉贾·克里希纳穆尔蒂表示，美国出口管制体系不应是“披着国家安全政策外衣的”“创新的”税收方案 [3] 行业潜在风险与影响 - 业内人士担忧，企业未来在与美国政府协商时或处于更加弱势地位，被迫为各项额外要求妥协 [4] - 贸易政策专家德博拉·埃尔姆斯表示，此例一开，美国政府以后可以针对特定企业和国家设计出各种组合方案，要求付款以换取贸易权利 [5] - 美国财政部长贝森特公开表示，未来可能将白宫与英伟达、超威半导体达成的“收入分享协议”扩展至其他行业 [5] - 投资公司经理亨迪·苏桑托表示，不仅是芯片制造商，销售其他战略性产品的企业也会担忧是否受到这类“上贡”胁迫波及，可能不得不向美国政府缴纳费用以维持出口 [5]

文章核心观点 - 美国政府以恢复对华出口许可为条件，要求英伟达与超威半导体公司上缴对华芯片销售收入的15%，此举被广泛批评为变相征收违宪的“出口税”，并暴露了其以“国家安全”为名行贸易保护和经济勒索之实 [1][2] 美国政府与芯片公司的协议 - 英伟达与超威半导体公司同意向美国政府上缴对华芯片销售收入的15%，以换取恢复向中国出口特定芯片的政府许可 [1] - 根据《纽约时报》报道，两家公司为获得出口许可，将向美国政府输送超过20亿美元 [2] 协议的法律与商业争议 - 多位法律专家和官员指出，要求企业上缴15%销售收入的做法可能构成美国宪法明确禁止的“出口税”，涉嫌违宪 [2] - 美国保守派智库专家史剑道指出，此15%的费率近似标准税率，没有先例，若执行可能导致其他跨国企业也为出口商品缴纳税费 [2] - 前白宫经济顾问彼得·哈勒尔与美国国际贸易律师道格拉斯·雅各布森均认为该做法是在征收违宪的出口税 [2] - 美国众议院美中战略竞争特别委员会两党议员均质疑此做法的合法性，认为不应开创“以上缴收入换取出口许可”的先例 [2][3] 对“国家安全”理由的质疑 - 分析人士认为，当“国家安全”成为一门生意，出口管制实为政府进行交易的“开关” [3] - 曾负责出口管制政策的官员克里斯托弗·帕迪利亚批评此举“前所未有”且“极具风险”，认为出口管制目的不应是增加政府收入，做法类似勒索或贿赂 [3] - 安全与新兴技术中心研究员指出，这种“交易”史无前例，很可能削弱美国以国家安全为由实施出口管制的说服力 [3] 对行业及其他企业的潜在影响 - 业内人士担忧，此次企业选择妥协而非诉诸法律，将使未来企业在与政府协商时处于更弱势地位，被迫为额外要求妥协 [5] - 贸易政策专家德博拉·埃尔姆斯警告，此例一开，美国政府未来可能针对特定企业和国家设计各种付费贸易方案 [5] - 美国财政部长贝森特公开表示，未来可能将此类“收入分享协议”扩展至其他行业 [5] - 投资经理指出，不仅是芯片制造商，销售其他战略性产品的企业也会担忧受到此类“上贡”胁迫波及，可能为维持出口而不得不向美国政府缴纳费用 [5]