AI热潮的社会叙事与价值重排 - AI热潮构建了一种“效率至上”的技术乌托邦叙事，将社会劳动简化为算力输出，并引发身份焦虑，使用者担心被归类为“落后” [1] - 技术转型常伴随对“过去”的道德审判，将行业分为“高科技/高精尖”与“低端/污染/重资产”，使结构性失业被归咎于个人“不够先进” [2] - AI从工具变为圭臬，效率从“手段”变成“道德”标准，将“快、自动化、会用AI”定义为体面，而“慢、手工、不会用AI”则被视为落后 [2] AI在企业管理中的制度化与异化 - 互联网公司要求设计、视频等部门将“使用AI辅助创作”写入KPI，使AI从可选工具变为必须完成的指标，进入“为了科技而科技”的状态 [4] - 当AI被写入流程和绩效考核，可能成为一种新型剥削手段，在“效率提升”名义下，将学习成本、适配成本及加速风险转嫁给个人，要求同样工资下更高产出 [5] - 制度化的AI与单一的效率主义标准结盟，将“速度、成本、可量化、可复制”置于评价劳动中心，使难以量化的经验积累和复杂判断等工作被贬值 [6] AI对创作行业的影响与同质化风险 - AI设计工具被形容为“拼尸块”，未经授权拼接他人作品，但其“又快又像样”的产出在结果导向的商业环境中取得成功，推动“结果主义”偏好 [10] - AI生成作品导致高度同质化，如App中充斥“一个模板刻出来”的整齐漂亮但相似的设计，使原创性在对比中更显珍贵 [10] - 专业设计师被迫使用AI，但需努力与“AI感”割裂，重新练习判断“美”与“共鸣”，因为AI作品缺乏情感、叙事和“活人感”，仅适合作为辅助工具 [12] AI作为“预制菜”式基础设施与专业替代边界 - AI生成内容被比作“预制菜”，追求快、稳、标准，但省掉了“火候”即现场的试探、调整及偶然的灵光，若被奉为先进并写入KPI，传统方法反被定义为低效 [13] - AI的短期价值在于处理低门槛、可标准化的环节，扩大“可以做”的人群，其价值更接近新型基础设施，而非值得无限溢价的“高智能” [14] - 在专业工作流中，AI难以一步到位替代所有环节，例如为“不会剪辑但有需求的人”提供粗剪、自动字幕等基础功能，更容易达到“够用”效果 [13] AI在具体行业中的应用与不可替代性 - 在外语教学行业，AI可替代方法讲解、语法拆解和例句生成，但难以替代真实交流中的人类情感如犹豫、幽默及关系亲疏的表达 [15] - 在金融行业，AI可接管信息整理、产品筛选和方案草拟，但“客户陪伴”尤其面对高净值客户时仍难被替代，因涉及承接焦虑、分享喜悦及深化信任的关系性劳动 [16] - “AI不能替代的部分”如情感劳动和关系陪伴，并非天然更高级，而是在技术逻辑挤压下人类劳动退守的领地，且面临被商品化的风险 [16][17] “慢工”与经验积累的价值被侵蚀 - 社会科学田野调查以“年”为单位，需经历完整四季和各类社会时刻，才能理解传统、秩序及分工，时间让研究者看到事件关联及规则在现实中的演变 [18] - 手打田野笔记是重新组织经验的过程，虽耗时但能连接细节、生成新问题，文字带有“烟火气”和“灵气”，与身体、现场及犹豫相连 [19] - AI能在几分钟内将语音或碎片整理得工整标准，但“太像标准答案”，收缩了犹豫、绕路及低效却能生成新思想的时间，可能抹平细节与语境中的真实 [21] 效率主义对社会评价体系的塑造 - 当技术掌握被视为“优越”，效率追求成为道德标准，技术便开始参与划分社会等级，将“会不会用AI”和“够不够快”作为价值评判尺度 [21] - 若“不会用AI”被视为缺陷，“手工”和“慢”被嘲笑，被淘汰的不仅是技能，更是对人的理解，人不应因工具熟练度被归类为“零分” [22] - “效率—体面—价值”链条固定后，“低端”成为可扩散的羞耻机制，波及无时间学习者、需慢工出细活者、重视关系照护者及所有无法被量化比较的人 [23] 技术发展逻辑与人类幸福感的反思 - 对比亚马逊丛林“冷社会”与工业化“热社会”，前者不将进步视为动力，通过神话仪式维持秩序，提问没有科技飞跃是否意味着不幸福 [23] - 当技术以指数级增长将人类推向加速点，生活节奏交给增长逻辑，把缓慢当落后、停顿当懒惰、不熟练当羞耻，需反思是否更幸福 [24] - 真正值得期待的技术不应仅让少数人更快更强，更应让更多人免于羞耻、被敷衍和被迫加速，而非构建精密的筛选机制 [24]

G7构建“去中国化”稀土供应链的会议与计划 - 美国财长主导G7联合欧盟、澳大利亚、印度、韩国、墨西哥等国召开会议，核心议题是构建“去中国化”的稀土供应链 [1] - 会议提出三项具体举措：设定稀土价格下限以激励本土产能、对中国稀土产品加征关税、推动成员国及伙伴国的稀土开采与加工合作 [5] 参会各国的矛盾立场与对华依赖 - 欧盟国家如德国、法国的新能源和汽车产业高度依赖中国稀土加工产品，参会更多是迫于美国压力，其政策是“去风险而非脱钩” [4] - 澳大利亚85%的稀土精矿需出口到中国进行深加工，本土缺乏成熟的分离技术 [6] - 印度稀土开采技术落后，2025年全年稀土精矿产量不足中国一个月的产量，且产品纯度不达标 [8] - 韩国作为稀土消费大国完全依赖进口，在会议上含糊其辞，不敢明确支持对抗措施 [8] - 墨西哥等新兴国家无资源优势与产业链基础，参会主要为维系与G7外交关系 [10] - 加拿大在会议上支持美国计划，但转头派总理访华，核心诉求是保住稀土出口市场并寻求加工合作 [16] 中国在稀土产业链的绝对优势 - 2025年中国稀土资源储量约4400万吨，占全球40%至50%，其中中重稀土占全球产量的68% [10] - 中国在深部矿开采等技术上实现突破，云南红河、四川牦牛坪等深部矿区采收率达到95%，开采成本与浅层矿持平 [12] - 在加工环节，全球稀土冶炼分离产能中，中国占比高达72%，海外产能利用率不足45% [12] - 中国外交部回应称维护全球关键矿产产业链稳定的立场没有变化 [12] 欧美国家“说一套做一套”的访华潮 - 2025年12月3日法国总统马克龙访华，5天后德国外长瓦德富尔访华 [14] - 2026年1月14日加拿大总理卡尼启程访华 [16] - 英国总理斯塔默计划访华，美国总统特朗普也放出访华风声 [20] - 法国总统马克龙访华带有双重诉求：寻求稀土永磁材料等务实合作以缓解国内产业压力，以及传递欧洲战略自主、对华政策不完全跟随美国的信号 [18] 对G7“去中”计划的本质分析与前景判断 - G7的“去中”计划是试图维系全球霸权的政治操弄，违背市场规律和产业发展逻辑 [20] - 中国的产业链优势是通过技术创新与产业升级获得，并愿意与各国合作共同发展，例如向非洲、中亚输出技术 [22] - G7成员国及伙伴国的经济利益已与中国深度绑定，其排他性合作最终可能损害自身利益 [22] - 未来G7可能继续炒作稀土议题，但更多是政治表演，难以对中国稀土产业链造成实质性影响 [24]

中国对欧稀土出口政策调整 - 中国商务部已向部分欧洲企业发放了有效期更长的稀土出口许可证[3] - 稀土是关键原材料，对手机、战斗机及欧洲制造业供应链至关重要[3] - 中方在许可证期限上的灵活调整，暂时缓解了欧盟在供应链上的压力[3] 欧盟对中国企业的调查行动 - 欧盟近期依据《外国补贴条例》，对包括中车集团、同方威视在内的多家中国企业在欧业务展开密集调查，并实施了突击现场检查[5] - 中国商务部称欧盟的行为“性质恶劣”，并指出其“指向性和歧视性明显”[5] - 该做法被认为已超越普通贸易摩擦，带有明显的政治施压意图[5] 欧盟行动背后的深层战略考量 - 首要驱动力是“技术焦虑”和“控制欲”，特别是在电动汽车、新能源、数字科技等未来关键竞争领域，欧洲试图通过施压迫使中企转让技术或加深本地化，以将核心技术和产业链关键环节留在欧洲[7] - 其次是为了向美国递交“投名状”，通过在对华问题上展示与美国的“同步性”来稳住美国支持，尤其是在美国政治风向变化和乌克兰危机等议题背景下[7] - 第三是基于严重误判的“战略短视”，误以为中国在稀土问题上的让步是无限度的，并低估了中国的战略定力和反制能力[9] 中国的潜在反制措施与战略优势 - 中国商务部已建立完善的稀土出口许可证制度，整个贸易流程处于中方有效监控之下[9] - 中方已明确表示将“密切关注动向，将采取必要措施”[9] - 稀土作为关键王牌，其出口数量、价格和品类可随形势灵活调整，若欧方行为越界，欧洲的汽车、风电、高科技制造商可能再次面临供应链中断冲击[9] - 交易主动权始终掌握在中国手中[9] 对欧洲产业与商业环境的潜在影响 - 充满歧视性和不确定性的营商环境可能吓跑投资者，包括欧洲自己的企业[9] - 许多欧洲公司与中国企业有紧密合作，欧盟的无理调查会加剧市场不安，损害欧洲自身的商业信誉和投资吸引力[9] - 若欧盟既想享受中国稳定供应链红利，又想阻挡中国企业发展，最终可能导致双输局面[9]