核心观点 1月份债市行情本质上是悲观预期修正的配置行情，由银行和保险等配置盘主导，2月有交易盘跟进迹象[9]。后续行情可能进入压缩利差阶段，配置盘主导的行情预计会延续一段时间，但空间受限[10]。债市的核心矛盾排序为：资产配置再平衡 > 货币财政协同 > 物价回升预期[13]。在配置力量主导下，拥有新增负债的保险及理财机构将掌握定价权[17]。信用债策略上，可关注套息和部分品种下沉的机会[25]。转债市场的核心是仓位和弹性品种[27][29]。 按目录总结 1、配置盘主导的债券行情后续如何演绎？ - **行情性质**：1月份债券本质上是悲观预期修正的配置行情，而非宽松预期的强化。银行和保险加大配置力度，而券商和基金为代表的交易盘卖出[9]。 - **2月变化**：2月份有交易盘跟进的迹象，银行配置力度放缓，基金加大买入[9]。 - **支撑因素**：1-2月债市走强有四大核心因素支撑：供需矛盾缓和、年初配置力量强且交易结构不拥挤、政策给股市降温未形成持续股债跷跷板、人民币升值使人民币资产受益[9]。 - **后续方向**：后续债券市场可能进入压缩利差的阶段，如品种利差、新老券利差、国开与国债利差等[10]。 - **行情持续性**：配置盘主导的行情会延续一段时间，但空间仍然受限，取决于资金成本、10年国债能否突破关键点位以及年后政策是否超预期[10]。 2、如何看待后续债券市场主要矛盾的变化？ - **核心矛盾排序**：接下来一个阶段债市的核心矛盾为：资产配置再平衡 > 货币财政协同 > 物价回升的预期[13]。 - **资产配置再平衡**：这仍是债市后续最核心的矛盾，需注意股市是否有春季躁动迹象及板块补涨行情带来的资金分流[11]。 - **货币财政协同**：这是后续需重点关注的第二个核心矛盾。央行在货币财政协同中呈现“量管够、但价格相对克制”的特点，对资金和短端有利[11][12]。 - **物价回升预期**：这是债市需要关注的中期考虑因素，2-3季度需要重点关注，但当下不是核心矛盾[12]。 3、如何看待当前及后续的股债市场关系？ - **总体格局**：2026年仍是“资产配置再平衡”的延续。当下受基本面不强及年初配置影响，股债双强会持续一段时间[3]。 - **资产端特征**：仍然呈现“股市高夏普、债券低夏普”的特征，债券弱势资产的格局有所改善但并未根本性消除[14]。 - **负债端变化**：保险负债端转向分红险为主，更偏好权益和高票息债券品种；纯债基金吸收新增负债困难，而固收+是新增负债的主要亮点[14]。 4、配置力量主导的行情，机构行为如何演绎？ - **银行行为**：银行年初加大配置力度，但受“资产端财政化、负债端同业化”环境制约，对超长期限国债偏好不高[17]。 - **保险行为**：保险开门红，固收类资产偏好地方债和二永债。增配二级资本债可能是由性价比驱动的阶段性加仓[17]。 - **基金行为**：纯债基金仍受负债端不稳定约束，1月份债市超跌反弹但中长期纯债类基金并未拉久期，不是市场主导力量[17]。 - **定价权归属**：“谁手上有新增负债，谁就决定了债市的定价权”，2026年保险及理财有新增负债[17]。 5、如何看待信用债ETF规模开年以来的持续下滑？成份券的性价比如何？ - **规模下滑**：截至2月6日，信用债ETF规模已下降1010亿元至5142亿元，降幅达2025年12月冲量规模的87%[21]。 - **未来展望**：随着止盈卖盘减弱及成份券估值性价比回升，信用债ETF规模可能逐步企稳，甚至重新回到上升趋势[21]。 - **成份券机会**：部分期限和等级成份券超额利差已回到2025年以来相对高位。可筛选曲线凸点上（2.5-3年和4-4.5年）流动性较好、估值性价比较高的PCF成份券进行布局[22]。 6、年初以来二永债表现偏强的原因？如何看待后续二永债的机会？ - **偏强原因**：公募新规温和落地缓解估值压力、跨年后供给压力缓解、保险分红险开门红超预期、固收+基金需求增加[24]。 - **后续展望**：结合估值和供需变化，短期内二永利差或延续窄幅内波动，建议对二永观察为主，等待后续估值回升或供给上量的机会[24]。 7、近期信用债层面的市场分歧较小，当前采取什么信用策略？ - **套息策略**：资金面宽松支撑下，中短端信用债套息策略确定性较高。摊余债基需求支撑下，套息可适度拉长久期至3-5年中高等级普信债[25]。 - **品种关注**：可重点关注2年以内头部央国企地产债、3年及以内弱资质城投债、3年左右中高等级永续或私募普信债、以及3-5年高等级保险次级债的参与机会[25]。 8、转债市场核心主线是什么？ - **资产端主线**：可转债市场的主线是定价弹性，弹性预期越高的标的，市场定价的充分程度越高[26]。 - **负债端主线**：可转债市场的主线是供需关系的冲突延续，供给规模逐渐下降而需求维持高位[26]。 9、转债市场核心策略是什么？ - **核心策略**：仓位是获得收益的核心胜负手，不存在低仓位自下而上选券的策略[27]。 10、转债市场超额来自哪里？ - **超额来源**：权益慢牛预期下，转债的超额来自弹性品种，比如不强赎、新券，风格上是高价、低溢价率、小盘、低评级类转债[29]。

核心观点 报告认为，2026年债券市场整体情绪偏空，债券资产尚未摆脱“弱势资产”格局，全年利率水平可能前低后高[3][14]。然而，一季度可能存在预期差，主要源于配置盘在年初调整后的进场[3][14]。全年需重点关注供需失衡（核心在需求端）、物价回升预期以及资金分流再平衡三大核心矛盾[3][13]。信用债方面，信用债ETF规模萎缩压力短期仍存，而摊余成本法债基的需求或对特定期限的普通信用债形成支撑[3][16][17]。可转债市场已完全转变为右侧交易性资产，其关键矛盾在于供给下降导致的容量问题[3][22][25]。 分项总结 1. 央行购债行为分析 - 央行于2025年10月下旬恢复购买国债，10月、11月、12月分别净买入200亿元、500亿元、500亿元，节奏温和，体现了从长计议的考量，后续暂停概率较低[3][7]。 - 央行买卖国债旨在协同财政、维护市场平稳、补充基础货币期限结构，并强调其中性特征，以减少对市场的直接影响[3][8]。 2. 债券市场供需失衡 - 2025年的供需失衡主要体现在超长国债（20-30年期），因保险等配置盘需求减弱，且交易盘被套牢（30年国债年内反弹超50bp），导致利率下行受阻[3][9]。 - 2026年供需失衡的核心在于需求端而非供给端，解决的关键在于市场调整时配置盘的买入力度[3][9]。一季度供需矛盾可能不明显，但2-3季度需警惕潜在压力[3][11]。 3. 2026年债市环境与核心矛盾 - 2025年债市处于“低利率+低利差+低赔率+低夏普”环境，2026年这一状况虽有改善但未根本扭转[3][12]。 - 2026年三大核心矛盾是：供需失衡、物价回升预期、资金分流下的资产配置再平衡。物价回升预期可能在中长期导致收益率曲线陡峭化[3][13]。 4. 2026年债市节奏展望 - 投资者普遍对2026年债市持偏空观点，因债券作为“弱势资产”吸引新增资金动力不足[3][14]。 - 尽管情绪偏空，但一季度可能存在预期差，全年利率水平或呈前低后高走势。短期可博弈久期，中长期需警惕长债利率上行及曲线陡峭化风险[3][14]。 5. 信用债ETF与成分券策略 - 2025年12月信用债ETF规模单月增长超1100亿元，但部分可能未实际买券。跨年后资金流出，年初至今规模萎缩幅度已超过12月冲量规模的60%[3][16]。 - 短期内信用债ETF规模萎缩速率可能放缓，但成分券行情需等待ETF重新扩容等契机推动，建议对成分券策略保持谨慎[3][16]。 6. 摊余债基对普信债的需求 - 2026年第一季度约有2627亿元摊余成本法债基进入开放期，其中封闭期5-6年的产品更偏好剩余期限4-5年的高等级（隐含AA+及以上）普通信用债[3][17]。 - 在低利率和理财增配影响下，这些摊余债基可能延续从利率债转向信用债的风格切换，对2-5年（尤其是4-5年）普信债形成潜在需求支撑[3][17]。当前5年期AAA级中票收益率约2%，或能满足其需求[3][18]。 7. 理财估值方法新动向 - 2025年底平滑净值整改结束后，部分理财开始探索新型第三方估值方法（如中诚信、中债资信提供），以达到平抑净值波动的效果[3][20][21]。 - 新方法可能更多应用于二级资本债等品种，或导致理财委外规模重新走高，并对弱资质中小银行的二级资本债带来一定需求增量[3][21]。 8. 可转债市场分析 - 当前可转债的定价锚已完全切换为权益市场的贝塔和正股的阿尔法，因其价格中位数较高，定性为纯右侧交易性资产[3][22]。 - 可转债的超额收益方向在于赔率高的领域，例如正股基本面有50%~100%增长预期的标的，或当前价格仍处低位的转债[3][23]。 - 当前可转债市场的关键矛盾在于供给下降，市场持续缩量可能导致容量不足，影响市场活跃度，投资者或寻求替代资产[3][25]。

核心观点 报告认为，2026年一季度债券市场的核心矛盾在于**债券供需失衡**，其重要性超过政策预期差和物价回升预期[2][47] 投资策略上，**杠杆策略的有效性将提升**，而**久期策略重在择时**，一季度或有博弈机会但全年并非最优[5] 操作上，建议采用**中短久期信用债与长久期利率债的哑铃型组合**[5] 2025年债市回顾与制约 - **2025年债市整体受赔率偏低制约**，表现为“低夏普”特征，而权益资产则呈现“高夏普”特征[2][8][15] - 全年走势呈区间震荡，10年期国债收益率**5次尝试突破前低均未成功**，利率底部呈圆弧形抬升[36][43][46] - 市场运行逻辑经历多次切换：从流动性悲观预期 → “对等关税”冲击 → 反内卷下的股债跷跷板 → 债基赎回压力 → 央行重启买债 → 市场担忧长债供需[36][42][46] 影响债市的主要矛盾：供需失衡 - **第一层矛盾：超长债供需结构生变**。2025年20-30年期国债发行规模达**13210亿元**，较2024年的**10680亿元**继续抬升，但基金和保险的净买入需求大幅减弱[51] 2024年基金和保险分别净买入**1913亿元**和**3890亿元**，而2025年（截至12月26日）仅买入**538亿元**和**1785亿元**[51] - **第二层矛盾：期限结构错配**。政府债供给期限偏长，而央行提供的流动性（如MLF、逆回购）期限偏短，导致金融体系缺乏长期稳定负债，加剧了长久期资产的波动[51][56] - **缓解路径有限**：央行降准可提升银行承接能力，但受**5%的存款准备金率经验下限**约束；央行买债可能更多聚焦短端，定位为流动性投放而非量化宽松；政府债发行期限因化债诉求难大幅缩短[2][57][59][66] - **核心再平衡机制**：需等待长端利率调整至保险等配置盘认为“有价值”的区间（如30年国债收益率在**2.19%至2.47%** 附近），吸引边际需求回归以实现供需再平衡[2][4] - **供给节奏窗口**：**2026年2月前半段**政府债券供给规模较小，可能是超长债供需缓解的窗口期，但需警惕两会后特别国债发行带来的影响[2][74] 影响债市的主要矛盾：政策预期差 - **市场一致预期**：降准降息条件苛刻，2025年全年仅降息1次（10bps）、降准1次[79][80] - **降息克制的原因**：1) 防范资金空转和资产价格波动；2) 银行净息差收窄形成掣肘；3) **反内卷治理**削弱了通过降息来降低实际利率的紧迫性[83][86] - **2026年货币政策展望**：数量投放大概率保持慷慨，节奏上与政府债净供给同频，**全年可能降准1-2次**[2][92] - **降准降息窗口判断**：降准的观察窗口在开年后，但若央行逆回购净投放偏大则概率下降；**全年降息1次概率较大**，两会前后是首个观察窗口[2][93] - **对债市影响**：市场可博弈降息预期，但若降息落地，可能形成“利多出尽”的局面[2][93] 影响债市的主要矛盾：财政与物价预期 - **财政政策保持必要力度**：广义赤字率（包含国债、地方债、特别国债）比狭义赤字率更重要，预计2026年广义赤字率维持在**10.2%** 左右的高位[94][97] - **财政支出结构变化**：资金用途从兼顾化债和“投资于物”，转向 **“投资于物和投资于人紧密结合”** ，支持发展用途的占比有望抬升[98][100] - **经济弹性分项**：在财政发力下，**基建的向上弹性大于消费**[2][101][105] - **物价回升预期**：通胀改善趋势有望延续，但**核心影响可能要到2026年第二季度以后**，预计年底PPI同比回正[3] 机构行为分析 - **保险机构**：负债端增速预计回落，资产配置上**更偏好高股息权益资产**以替代低收益债券，对债券则更偏好地方债[4] 其对固收资产静态YTM的要求，可逆推30年国债的配置点位（悲观**2.95%**对应国债**2.47%**，中性**2.85%**对应**2.36%**，乐观**2.7%**对应**2.19%**）[4] - **公募基金**：费率新规落地（持有债基满30日豁免），但市场已提前交易预期，预计利好有限[4] - **存款搬家趋势**：负债从银行体系流向非银，保险与理财获得增量负债，银行资产端财政化、负债端同业化，对央行依赖加大[4] 2026年一季度投资策略比较 - **久期策略**：重在择时，一季度存在博弈机会[5] 因政府债供给通常在3月后放量，叠加资金面易松难紧，**长端利率或有下行窗口，可能现年内低点**（10年国债下行幅度在**10BP以内**）[5] - **杠杆策略**：有效性将进一步提升[5] 因资金利率大概率在低位平稳运行，人民币汇率无贬值压力，且**全市场杠杆率仍有较大提升空间**[5] - **推荐操作**：一季度采用**中短久期信用债+长久期利率债的哑铃型组合**较为占优[5]