报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025Q4债市呈N型走势，信用品类表现优于利率品类，信用型债基表现出色 [2][8] - 全市场中长期纯债基份额下滑，绩优债基边际扩容 [2][17] - 绩优债基2025Q4净值明显修复 [2][22] - 券种配置上增二永、降国债，投资策略为降久期、降杠杆、轻下沉 [2] - 短期10Y国债在1.8%-1.9%区间震荡概率大，票息策略或占优；中长期债券或为弱势资产，建议中性底层配置 [2][54] 根据相关目录分别进行总结 总览：票息策略稍胜一筹 - 2025年四季度债市呈N型走势，信用品类表现优于利率品类，信用型债基如金信民兴A、富安达富利纯债A表现出色 [2][8] - 利率型债基平安惠复纯债A有较强利率波段交易能力 [14] 份额：全市场中长期纯债基份额下滑，绩优债基份额边际扩容 - 受业绩拖累，全市场中长期纯债基金份额萎缩，短期纯债基等份额增长 [17] - 绩优中长期纯债基因业绩支撑份额边际扩容，兴全稳泰A等单季度扩容25亿以上 [2][18] 净值：绩优债基2025Q4净值明显修复 - 样本内绩优债基2025Q3普遍亏损，2025Q4凭借对利率波段和高票息信用资产的把握净值回升 [2][22] - 2025Q4约80%的收益集中于10月实现，11、12月小幅波动或回撤 [22] 券种配置：增二永，降国债 债券投资组合：稳信用，降利率 - 2025Q4样本内绩优债基利率债、信用债持仓均降，利率债降幅更明显，利率债加权平均仓位调降5.57个百分点至22.01%，信用债降0.23个百分点至94.44% [28] - 利率债方面减持国债、政金债，国债减持突出；信用债方面减持企业债与中期票据，增持金融债 [32] 前五大券持仓情况：集中度下降，主增二永债 - 2025Q4样本内绩优债基集中度下行，加权平均值约为20.16%，较上季度末降3.35pct [33] - 前五大券中主要增持二永债，减持国债，二永债持仓数量占比上升6.11个百分点至37.24%，国债降至2.79% [35] 投资策略：降久期、降杠杆、轻下沉 久期：边际下降 - 2025Q4样本内绩优债基重仓券组合久期整体下降，久期中枢降低0.92年至3.09年 [39] - 南方润元纯债AB调整显著，久期下降约8年 [39] 杠杆：有所下降 - 2025Q4样本内绩优债基加权平均杠杆率为121.09%，较2025Q3降4.71pct [46] - 中银纯债A等杠杆率偏高，兴证全球恒远A等接近0 [46] 下沉：轻度下沉 - 2025Q4样本内绩优债基增持AA+级别信用债，减持AA级别，持仓重心上移 [50] 总结与展望 - 2025Q4绩优债基投资组合增配金融债、减持国债，持仓向AA+级下沉，前五大重仓券持仓集中度下降 [56] - 投资策略采取低久期、低杠杆、轻量下沉，风格偏向防御 [56] - 短期10Y国债在1.8%-1.9%区间震荡概率大，票息策略或占优；中长期债券或为弱势资产，建议中性底层配置 [2][54] 附录 - 样本内中长期债基需同时满足成立时间在2024年以前等条件 [67] - 债基持仓风格分为利率型、金融型、信用型、均衡型 [67] - 绩优债基需同时满足2025Q4净值增长率排名前50等条件 [67]

市场事件与数据 - 加密货币市场发生罕见的“多空双杀”风暴，多头与空头头寸同时遭遇大规模强平，揭示了市场情绪的极度脆弱与反复 [1] - 过去24小时内，全网杠杆头寸强平总额突破6.25亿美元，涉及交易员人数高达15万名 [1][3] - 强平损益呈现异常均衡状态，多头损失约3.06亿美元，空头损失约3.19亿美元，这是由于比特币价格极速“V型”反转所致 [1][4] 价格波动与诱因 - 比特币价格在跌破88000美元后迅速收复90000美元，极速的“V型”反转导致未能及时调整头寸的投资者两头受损 [1][4] - 市场波动的核心诱因是地缘博弈与宏观政策变动，市场对美国贸易政策及达沃斯论坛言论高度敏感，叠加全球债券市场剧烈动荡 [2][4] - 在Hyperliquid平台上，出现了单笔高达4022万美元的以太坊强平订单，表明在缺乏明确趋势的震荡行情中，高杠杆操作面临严峻挑战 [2][4] 市场环境与特征 - 双向强平事件通常发生在市场观点严重分歧的转折点，当宏观新闻驱动的情绪转换快于技术指标修复时，流动性真空会放大价格波动 [2][4] - 当前市场环境并非缺乏机会，而是容错空间极小，单纯依靠方向性预测而不进行严格风险对冲极易在反向波动中出局 [2][4] - 市场在比特币于90000美元附近震荡整固，随着宏观不确定性持续，未来波动率大概率将维持在高位 [3][5] 对投资者的启示 - 在趋势信号明朗化之前，投资者应采取更具防御性的交易姿态，并利用平台提供的保护性工具来对冲滑点风险 [3][5] - 投资者应更加关注仓位管理，而非单纯的杠杆比例 [3][5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2026年首周债市经历“开门黑”，受权益与商品行情压制、国债发行规模大、基金赎回等因素影响；商品市场呈现“再通胀”逻辑，但涨势持续性待察；债市策略上10y国债接近高点有配置价值，杠杆策略有效，二永债配置好于交易 [1][3][4] 根据相关目录分别进行总结 一、债券市场经历“开门黑” - 原因一：权益与商品行情强势压制债市，12月PMI逆季节性回升，政策落地提振宏观预期，上证指数站稳4000点，万得全A涨5.1%，南华工业品指数环比+2.5% [1][12][14] - 原因二：年初国债发行规模较大，供给担忧升温，10年及2年国债单只规模超1700亿，后1年规模降至1350亿，当前发行符合4%赤字率下中性速度，后续或提速 [1][19][21] - 原因三：赎回压力增加、基金持续净卖出，基金冲量资金回流，信用债ETF先升后降，年初以来基金累计净卖出3149亿元债券 [2][26] 二、商品市场交易再通胀？ - 商品市场开门红，除贵金属外有色、黑色等中上游品种呈“再通胀”逻辑，政策、资金效应、权益春季躁动等是驱动力，通胀见底、黑色供给收紧催化看涨情绪 [28][30] - 博弈资金推动低估值板块修复，交易思路从贵金属避险转向工业需求复苏，黑色等板块估值修复 [30] - 煤炭供给收紧、工业品生产发力，强化“再通胀”逻辑，煤矿停产检修，港口煤炭库存去化，工业品开工率提升 [33] - 通胀预期见底回升，12月PPI环比涨幅扩大，CPI环比超季节性，通缩预期无恶化压力，涨价迹象释放支撑做多 [34] 三、债市策略：10y国债接近高点，杠杆策略依旧有效，二永债配置好于交易 - 10y国债接近震荡区间高点，1.9%具备配置性价比，以OMO+30 - 50bp为核心波动区间，极端情况有5bp超额波动，一季度或为震荡高点 [38][39] - 杠杆策略年初资金平稳宽松，债市杠杆水平大幅抬升，套息利差有保护，策略收益有效；中下旬资金价格或波动但不收紧，可观察存单定价变化灵活调整杠杆 [44][47][49] - 银行二永债配置角度，2y以内无明显优势，2 - 3y可下沉筛选城农商主体，4 - 5y负债稳定机构可配置；交易角度，持有1个月10y利率好，持有3个月5y二永好，当前债市逆风，交易优先考虑10y利率品种，配置关注2 - 3y适当下沉和4 - 5y债 [52][53][58] 四、利率债市场复盘：股债跷板叠加供给担忧，收益率震荡走陡 - 资金面央行OMO净回笼，资金面平稳均衡，DR001、DR007加权价格下行 [60][69] - 一级发行国债、地方债、同业存单净融资增加，政金债净融资减少 [74] - 基准变动国债期限利差走扩，国开债期限利差收窄，国债短端表现好于长端，国开债长端表现好于短端 [68]

宏观经济与流动性环境 - 2026年一季度宏观经济呈现弱复苏态势，货币政策维持宽松基调，为信用债市场提供有利环境 [1] - 基本面修复节奏温和，资金面易松难紧，债券利率有望启动下行行情，或现年内低点 [2] - 央行对流动性管理的态度预计较2025年初更为宽松，资金利率贴近利率走廊下沿运行的概率较大，将提升信用债套息策略的安全边际 [2] - 若2026年美国进一步降息，中国汇率约束将减弱，不排除货币政策放松节奏加快的可能，货币市场利率存在补降空间 [3] 市场供需格局 - 信用债供需格局有望阶段性缓和，优化投资环境 [2] - 历史数据显示，2021年至2025年1月（除2023年外）信用债发行额普遍在1.2万亿元至1.3万亿元左右，净融资额超3000亿元，当前市场消化能力已显著提升 [2] - 需求端方面，尽管春节前银行理财配债力量较弱，但摊余债基密集开放将形成重要需求支撑 [2] - 申万宏源预测，2026年一季度摊余债基进入开放期的规模将超过2600亿元，其配置需求有望缓解市场供需压力 [3] 投资策略与布局 - 一季度信用债投资机会集中于中短端套息与中长端优质品种两大主线 [4] - 中短端信用债套息策略是机构共识的稳健选择，信用债套息空间处于历史中性偏高位置，在资金面稳定背景下，中短端套息加杠杆策略更具实操价值 [4] - 华西证券建议重点关注3年期以内品种，采用杠杆策略增厚收益 [4] - 城投债可选择2027年6月之前到期的高票息品种，优选江苏、山东、浙江等区域中收益率在1.8%以上的个券 [4] - 鉴于2年至3年期信用债收益率曲线呈陡峭化，骑乘收益提升，建议重点布局隐含评级在AA（2）及以上、斜率较高的个券 [4] - 中长端品种在2026年一季度将迎来阶段性博弈机会，核心驱动力源自摊余债基开放与超跌修复行情 [4] - 2025年一季度至三季度，摊余债基投资标的已从利率债切换至信用债，对2年至5年的普信债增持明显，2026年一季度密集开放期叠加投资风格延续，将对2年至5年期（尤其是4年至5年）的普信债形成需求支撑 [5][6] - 华西证券建议关注剩余期限在4.5年至5.5年、隐含评级AA+及以上、收益率达2.1%以上且超额利差大于0的公募非永续债 [6] - 二永债为超跌修复的重点关注品种，2025下半年中长久期大行二永债因基金销售新规担忧显著超跌，当前新规正式稿落地且设置1年过渡期，市场担忧情绪大幅缓和，这类品种有望迎来修复行情 [6] - 其中，4年期的二永债性价比突出，持有期收益率料显著高于同期限普信债 [6] 市场风险因素 - 信用债ETF年底冲量行情在一季度难以持续，跨年后排名压力缓解，部分冲量资金可能流出，需警惕后续成分券流动性回落和估值回调压力 [7] - 基金年末冲量后，1月规模可能出现回落，叠加春节前居民取现影响，短期资金面可能出现阶段性收紧 [7] - 理财估值改革的后续影响仍需跟踪，部分理财探索新的估值方法，可能导致二永债投资结构重新倾向理财（含委外），但也需警惕后续潜在的监管风险 [7] - 公募基金费率新规落地后的负债端赎回压力、信用债供给放量超预期等因素，均可能对市场情绪形成扰动 [7] - 2026年信用债将带着低利差点位开局，安全垫不充分，在化债进度接近尾声的阶段，市场可能重新思考长期信用利差定价，导致等级利差拉大 [8] - 各机构需要高度关注需求端变化引发的通胀上行压力，预计2026年年中附近，PPI同比可能转正，若提前超预期回升，将对债市形成实质性制约 [8]

核心观点 报告认为，2026年一季度债券市场的核心矛盾在于**债券供需失衡**，其重要性超过政策预期差和物价回升预期[2][47] 投资策略上，**杠杆策略的有效性将提升**，而**久期策略重在择时**，一季度或有博弈机会但全年并非最优[5] 操作上，建议采用**中短久期信用债与长久期利率债的哑铃型组合**[5] 2025年债市回顾与制约 - **2025年债市整体受赔率偏低制约**，表现为“低夏普”特征，而权益资产则呈现“高夏普”特征[2][8][15] - 全年走势呈区间震荡，10年期国债收益率**5次尝试突破前低均未成功**，利率底部呈圆弧形抬升[36][43][46] - 市场运行逻辑经历多次切换：从流动性悲观预期 → “对等关税”冲击 → 反内卷下的股债跷跷板 → 债基赎回压力 → 央行重启买债 → 市场担忧长债供需[36][42][46] 影响债市的主要矛盾：供需失衡 - **第一层矛盾：超长债供需结构生变**。2025年20-30年期国债发行规模达**13210亿元**，较2024年的**10680亿元**继续抬升，但基金和保险的净买入需求大幅减弱[51] 2024年基金和保险分别净买入**1913亿元**和**3890亿元**，而2025年（截至12月26日）仅买入**538亿元**和**1785亿元**[51] - **第二层矛盾：期限结构错配**。政府债供给期限偏长，而央行提供的流动性（如MLF、逆回购）期限偏短，导致金融体系缺乏长期稳定负债，加剧了长久期资产的波动[51][56] - **缓解路径有限**：央行降准可提升银行承接能力，但受**5%的存款准备金率经验下限**约束；央行买债可能更多聚焦短端，定位为流动性投放而非量化宽松；政府债发行期限因化债诉求难大幅缩短[2][57][59][66] - **核心再平衡机制**：需等待长端利率调整至保险等配置盘认为“有价值”的区间（如30年国债收益率在**2.19%至2.47%** 附近），吸引边际需求回归以实现供需再平衡[2][4] - **供给节奏窗口**：**2026年2月前半段**政府债券供给规模较小，可能是超长债供需缓解的窗口期，但需警惕两会后特别国债发行带来的影响[2][74] 影响债市的主要矛盾：政策预期差 - **市场一致预期**：降准降息条件苛刻，2025年全年仅降息1次（10bps）、降准1次[79][80] - **降息克制的原因**：1) 防范资金空转和资产价格波动；2) 银行净息差收窄形成掣肘；3) **反内卷治理**削弱了通过降息来降低实际利率的紧迫性[83][86] - **2026年货币政策展望**：数量投放大概率保持慷慨，节奏上与政府债净供给同频，**全年可能降准1-2次**[2][92] - **降准降息窗口判断**：降准的观察窗口在开年后，但若央行逆回购净投放偏大则概率下降；**全年降息1次概率较大**，两会前后是首个观察窗口[2][93] - **对债市影响**：市场可博弈降息预期，但若降息落地，可能形成“利多出尽”的局面[2][93] 影响债市的主要矛盾：财政与物价预期 - **财政政策保持必要力度**：广义赤字率（包含国债、地方债、特别国债）比狭义赤字率更重要，预计2026年广义赤字率维持在**10.2%** 左右的高位[94][97] - **财政支出结构变化**：资金用途从兼顾化债和“投资于物”，转向 **“投资于物和投资于人紧密结合”** ，支持发展用途的占比有望抬升[98][100] - **经济弹性分项**：在财政发力下，**基建的向上弹性大于消费**[2][101][105] - **物价回升预期**：通胀改善趋势有望延续，但**核心影响可能要到2026年第二季度以后**，预计年底PPI同比回正[3] 机构行为分析 - **保险机构**：负债端增速预计回落，资产配置上**更偏好高股息权益资产**以替代低收益债券，对债券则更偏好地方债[4] 其对固收资产静态YTM的要求，可逆推30年国债的配置点位（悲观**2.95%**对应国债**2.47%**，中性**2.85%**对应**2.36%**，乐观**2.7%**对应**2.19%**）[4] - **公募基金**：费率新规落地（持有债基满30日豁免），但市场已提前交易预期，预计利好有限[4] - **存款搬家趋势**：负债从银行体系流向非银，保险与理财获得增量负债，银行资产端财政化、负债端同业化，对央行依赖加大[4] 2026年一季度投资策略比较 - **久期策略**：重在择时，一季度存在博弈机会[5] 因政府债供给通常在3月后放量，叠加资金面易松难紧，**长端利率或有下行窗口，可能现年内低点**（10年国债下行幅度在**10BP以内**）[5] - **杠杆策略**：有效性将进一步提升[5] 因资金利率大概率在低位平稳运行，人民币汇率无贬值压力，且**全市场杠杆率仍有较大提升空间**[5] - **推荐操作**：一季度采用**中短久期信用债+长久期利率债的哑铃型组合**较为占优[5]

核心观点 - 报告核心观点认为，近期债券市场的高波动主要源于三大矛盾，其中债券供需失衡是主要矛盾，政策预期差和物价回升预期次之，基本面和流动性并非主因[2] - 报告指出，在当前的利率环境下，杠杆策略可能比久期策略更稳健有效，而长久期资产需要经历较长时间的重定价[2] 对近期债市高波动的思考 - 影响债市走势的主要矛盾排序为：债券的供需失衡 > 政策预期差（特别是货币政策） > 物价回升的中期预期[2] - **供需失衡**：主要体现在长久期资产上，原因包括：1）债券供给偏长（财政扩张，净供给量上升且久期拉长）与货币供给偏短（央行投放长钱集中在1年以内）的矛盾，导致长短端利差靠市场机制引导，在供给量偏大的环境下，长久期资产波动放大[2]；2）长久期资产买方需求结构发生变化，2022-2024年“银行+保险+交易盘+公募”需求共振，但2025年保险边际转弱、银行被动承接更多长债、交易盘被套牢，导致长端需求更脆弱，供需矛盾被放大[2]；12月和明年1月前半段政府债券供给规模较小，供需失衡将有所缓和，但需注意明年供给上量时的影响[2] - **政策预期差**：可能加大市场情绪波动，对“灵活高效运用降准降息等多种货币政策工具”的解读是：1）“灵活高效”或体现不轻易用，一旦用则需保证时机最恰当、效果最大化[2]；2）“多种货币政策工具”表明不仅限于降准降息[2]；降准方面，开年后可能是值得观察的第一个窗口期，但这有赖于1月上旬和中旬买断式逆回购操作力度，若净投放偏大则降准概率下降[2]；降息方面，全年降息1次的概率较大，可能作为十五五开门红一揽子政策的一部分，春节后两会附近可能是值得关注的第一个窗口期[2] - **物价回升预期**：是中期维度需考虑的因素，基数原因将推动2026年物价水平继续改善，同时2026年反内卷将持续推进，供给侧与需求侧发力可能加速物价修复，但当下物价还不是构成债市压力的核心因素，重点观察2026年CPI与PPI的环比走势[2] 长债的赔率与胜率分析 - 自今年5月份以来，流动性转松、资金利率维持低位，基本面走弱提高了长债胜率，但存单利率刚性制约了10年国债的下行空间[2] - 这造成了10年国债利率上行、下行的不对称性：上行相对简单（可由股市走强资金分流、基金销售费用新规、机构赎回压力等因素引发），但要下行条件较为苛刻，不仅需要基本面走弱和资金宽松，更需要存单利率下降（而降息是前提条件）[2] 久期策略与杠杆策略比较 - 今年以来，久期策略持有体验感较差，考虑到2026年曲线可能进一步陡峭化修正，且长久期资产双边波动加大，久期策略有效性下降[2] - 资金低位运行且波动下降，套息空间上升，杠杆策略可能比久期策略更稳健、更有效[2] - 久期策略的机会更多体现在脉冲调整后的博弈窗口、降息预期下的短暂埋伏期[2] 市场结构与操作建议 - 资金松、汇率稳、理财扩容的环境下，中短久期信用债表现稳健，但长债和超长债可能需要经历较长时间的重定价，定价权将从交易盘转移给配置盘[2] - 操作上，交易性资金建议重点关注理财行为（中短久期套息+杠杆），配置型资金重点关注保险行为（寻找超调后的合适买点）[2] - 图表显示，近期证券公司、基金公司加大了卖出20-30年国债的力度[3]，而大型商业银行/政策性银行等机构是净买入方[4] - 图表显示，尽管资金宽松（R001处于低位），但1年期存单利率保持刚性，制约了10年国债利率的下行空间[6][7] - 图表显示，中长期利率型纯债基金的久期已快速下降[9] - 图表显示，尽管银行间和广义基金的杠杆率近期有所回升，但仍处于历史同期偏低水平[13][15] - 图表显示，资金宽松持续、波动下降，信用债套息空间（以3年AA中票-R001利差衡量）已上升至接近2.5%的水平[18]

核心观点 - 30年期国债的定价权经历了从配置盘（以保险为主）到交易盘（以基金等为主），再到当前可能向配置盘回归的迁移过程，其主线驱动逻辑是“资产荒”的演变与30年期国债自身流动性的改善[1][66] - 当前30年期国债面临“资产荒”边际缓解与“财政长供给、货币短供给”的期限错配双重压力，导致其进入重定价阶段，收益率上行压力较大[1][41][51] - 未来做多30年期国债的时机不应简单依据期限利差的历史分位数，而需等待“资产荒”逻辑再度强化或配置盘（尤其保险）需求边际回归[1][71] - 缓解30年期国债收益率上行压力有价格和流动性两条路径，但货币工具期限偏短使得流动性路径可能仅是“缓释”，预计30年期国债明年可能仍处于“等待再平衡”的过程中[1][72] 30年期国债定价权的历史演变 - **阶段一（2022年之前）：配置盘定价，关注度不高** - 供给端：30年期国债年度发行规模远低于10年期国债，例如2020年30年期发行4750亿元，而10年期发行1.33万亿元，供给不足导致流动性较弱[1][6][10] - 需求端：主要买入力量为保险公司，交易盘参与度低，例如2022年全年保险机构累计净买入20-30年期国债622亿元，而基金公司仅净买入72亿元[1][6][8] - 定价逻辑：配置盘以10年期国债收益率为锚，评判30年期国债静态收益率的高低，导致30年期与10年期国债期限利差在2019年至2021年间呈现箱体震荡、均值回归的态势[1][12][15] - **阶段二（2022年-2024年）：定价权向交易盘转移** - 表现：30年期国债成为债市“风向标”，投资者持有体验较好，例如2024年持有收益高达21%，风险收益比较高[13][16] - 驱动因素一（宏观叙事）：2021-2023年我国陷入“物价持续偏低叙事”，CPI同比在0附近徘徊，GDP平减指数自2023年第二季度持续为负，同时美国引领AI科技浪潮，投资者对我国“旧经济”增长不乐观，推动债市收益率进入顺畅下行通道[1][18][23][25] - 驱动因素二（资产荒与流动性）：信用收缩引发“资产荒”，资金涌入债市，拥抱久期策略成为必选项，2021-2024年连续四年久期策略表现优于杠杆策略[1][30][35]；同时，超长期特别国债发行（如2024年1万亿元）和TL合约上市，显著改善了30年期国债的流动性，其活跃券规模从2021年的约500亿元抬升至2500亿元附近，交易活跃度提升[1][22][29][31] 当前30年期国债面临的挑战 - **“资产荒”出现边际缓解迹象** - 权益市场表现：2025年初以来上证指数呈现“稳步抬升、波动率下降”的慢牛特征，与过去快速上涨的牛市不同，反映投资者对风险资产的回报预期在改善[1][42][43] - 分红回报提升：红利指数股息率中枢持续抬升，与政策鼓励上市公司提高股东回报相关，使得资金在“久期之外”能找到相对确定的收益来源[1][42][46] - 经济预期扭转：我国AI技术突破（如2025年初DeepSeek模型）打开了经济增长的想象空间，30年期国债不再完全按照“旧经济”线性外推定价，这解释了为何2025年第三季度基本面数据（如基建、制造业和地产投资同比加速走弱）回落，但债市反应不敏感[1][47][48][49] - **供需结构出现错配** - 第一层矛盾（财政货币期限错配）：政府债供给期限拉长（存量政府债中10年以上期限占比从2021年末的15.4%升至2025年11月末的17.6%），但央行提供的流动性期限偏短，导致利率传导在收益率曲线上出现“断点”，表现为短端利率（如1年期国债）易下难上，而5年期以上中长端及30年期国债下行弹性不足[51][52][55][56] - 第二层矛盾（交易结构变化放大波动）：2025年需求端边际力量转弱，保险机构配置心态扭转，对静态收益率要求更高（测算显示其对固收类资产收益率要求或在2.5%附近），并减配债券、增配权益[58][61][67][73]；同时，债市高波动导致以中长期利率债基为代表的交易盘陷入“净值承压-负债端赎回-被迫卖债”的链式反应，放大了市场波动，30年期国债从“供需两旺”转为“供大于求”[58][60][63][64] 未来展望与路径 - **定价权可能正向配置盘回归** - 2025年债市波动加大，对择时能力要求高，交易盘（如债基）受挫，边际定价能力下降，30年期国债收益率企稳可能需要稳定的配置资金入场[66][68] - 定价权正处于从交易盘向配置盘转移的过程中[66][68] - **做多时机与缓解路径** - 做多时机：需等待“资产荒”逻辑再度强化（如旧动能超预期走弱、新动能落地偏慢导致宏观叙事重新偏弱）或配置盘（尤其保险）边际需求回归[1][71] - 缓解路径： 1. 价格路径：长端收益率进一步调整至配置盘认为“有价值”的区间，吸引边际需求回归以实现供需再平衡[1][72] 2. 流动性路径：资金面更显著宽松，抬升全市场承接久期的能力，但由于货币工具期限偏短，改变市场资金期限结构难度大，此路径可能仅是“缓释”而非“根治”[1][72] - 综合判断：30年期国债明年可能仍处于“等待再平衡”的过程中，其定价将更敏感地反映供需预期与机构边际买入力量的变化[1][72]

市场策略观点 - 机构建议把握中短端信用债套息价值的确定性，关注成分券估值性价比的回升 [1] - 在震荡调整行情与流动性宽松状态下，票息策略可能相对占优 [1] - 近期信用利差空间回升后，建议关注3年左右的信用债参与机会，但信用下沉需把握尺度 [1] - 杠杆策略的确定性被认为更高 [1] - 此前或受部分银行自营赎回信用债ETF影响，成分券调整幅度较大，与非成份券的溢价有所收敛 [1] - 考虑到年底信用债ETF的潜在排名压力，近期可关注成分券性价比的回升 [1] - 在公募基金费率新规未落地的背景下，对信用债拉久期（尤其是5年以上）仍需保持克制 [1] - 可适度关注近期二级资本债和永续债发行放量下新券的参与价值 [1] 公司债ETF市场表现 - 截至2025年12月12日15:00，公司债ETF(511030)上涨0.02%，实现4连涨，最新价报106.61元 [4] - 截至2025年12月12日，公司债ETF今年以来累计上涨1.44% [4] - 公司债ETF盘中换手率为11.31%，成交30.65亿元，市场交投活跃 [4] - 截至12月12日，公司债ETF近1周日均成交额为25.74亿元 [4] - 公司债ETF最新规模达270.93亿元，创近1年新高 [4] - 公司债ETF最新份额达2.54亿份，创近半年新高 [4] - 公司债ETF近12天获得连续资金净流入，最高单日获得6.72亿元净流入，合计净流入14.02亿元，日均净流入达1.17亿元 [4] - 截至2025年12月12日，公司债ETF近半年最大回撤为0.28%，相对基准回撤0.04%，回撤后修复天数为29天 [4] - 公司债ETF管理费率为0.15%，托管费率为0.05% [4] - 截至2025年12月12日，公司债ETF近1月跟踪误差为0.008% [4] 公司债ETF产品信息 - 公司债ETF紧密跟踪中债-中高等级公司债利差因子指数(总值)净价指数 [5] - 该指数以主体和债项评级AAA的上交所公司债为基础，按照中债市场隐含评级分组并以利差因子进行细分 [5] - 该指数可作为投资中高等级公司债的业绩比较基准和投资标的 [5] - 中债-中高等级公司债利差因子指数的财富指数代码为CBC00701，基期为2015年6月30日，基点值为100 [5] - 指数包含待偿期分段子指数，每季度第一个银行间市场工作日调整指数成分券 [5]

债市行情 - 国债期货主力合约全线收跌，30年期、10年期、5年期和2年期主力合约分别下跌0.26%、0.1%、0.08%和0.01% [2] - 银行间主要利率债收益率普遍小幅上行，30年期、10年期国债及国开债收益率上行约0.35-0.5BP [2] - 中证转债指数收盘上涨1.14%至494.59点，成交金额790.24亿元，多只个券涨幅超过7% [2] 海外债市 - 美债收益率涨跌不一，2年期和3年期分别上涨1.67BP和2.39BPs，10年期持平，30年期下跌0.29BP [3] - 日债收益率多数小幅上行，10年期日债收益率走高1.2BP [4] - 欧元区主要国债收益率多数下跌，10年期法债、德债、意债和西债收益率分别下跌4.7BPs、1.5BP、2.9BPs和2.4BPs [4] 一级市场 - 国开行3年期和7年期金融债中标收益率分别为1.6611%和1.8648%，全场倍数分别为3.09和3.63 [5] - 进出口行1.2521年期固息债中标利率为1.3875%，全场倍数2.12 [6] 资金面 - 央行开展1900亿元7天期逆回购操作，利率1.40%，因当日有928亿元逆回购到期，实现单日净投放972亿元 [7] - Shibor短端品种多数下行，隔夜品种下行10.0BPs至1.315% [7] 机构观点 - 机构认为央行货币政策报告再提稳增长并删除"防空转"表述，宽松预期仍对债市构成利好 [1] - 有观点指出解决利率传导梗阻有助于打开宽松空间，并分析此前债市利率倒挂与银行内卷竞争导致的贷款利率走低有关 [8] - 策略建议以票息策略为主，辅以杠杆套息和灵活的长端波动操作，不建议单边押注久期策略 [9]

文章核心观点 - 文章通过反向思考的方式阐述如何避免因错误的金钱观和消费行为而导致痛苦而非直接指导如何获得幸福[1][9] - 成功和幸福的关键在于识别并避开常见的认知和行为陷阱而非寻找一个通用的成功公式[1][9] 错误的金钱观与消费行为 - 将幸福寄托于达到更高社会经济阶层忽略当前所处阶层曾是过去追求的目标[2] - 以牺牲时间自由为代价追求物质财富带来的社会地位[3] - 将金钱作为身份认同核心过度思考金钱本身而非如何用其构建生活[4] - 花光绝大部分收入导致生活依赖他人决策而他人可能并不关心其福祉[5] - 幻想更多钱能解决所有问题或极端认为金钱是万恶之源这两种观点均具危险性[5] - 秉持极端储蓄观念将存钱视为爱好而非改善生活的工具[5] - 将个人成功归因于自身努力失败归咎于运气评判他人时则采用相反标准[6] - 通过比较自身内在与他人外在假定他人物质财富等同于全面幸福[6] - 忽视消费行为背后的社会情感成本及为未来设定的更高消费门槛[6] - 将净资产等同于自我价值将金钱视为人生成功的最终计分卡[7] - 将财务决策视为纯数学题忽略情感价值和心灵滋养需求[8] - 盲目采纳与自身需求不同者的建议渴望社会或营销者定义其欲望[8] - 将生活方式期望锚定在最成功的人身上导致即使取得成就仍感不足[8] - 让期望增速超过收入增速对生活中的进步缺乏感激[8] - 为获得不需要的东西而冒险失去必需品如为微薄加薪破坏重要关系[8] - 高估因拥有物质而获得的关注度误将他人羡慕视为钦佩[9] - 坚信自己拥有全部答案拒绝尝试新事物对相反信息激烈抵抗[9] 避免陷阱的建议 - 在预算范围内尝试多种花钱方式并果断舍弃无效项目[11] - 易受广告影响程度与对生活满意度呈负相关[12] - 学会迅速拒绝不适合的消费比知道该买什么更重要[13] - 能坦然承认某些消费尝试不适合自己表明处于正确的花钱道路上[14] - 长期财富积累依赖微小持续决策的复利累积而非少数重大决策[15] - 贪婪和恐惧是大多数理财错误和遗憾的根源[15] - 储蓄时像悲观主义者投资时像乐观主义者[15] - 在金钱方面做得好关键在于理解杠杆策略[15]