与此同时，该基金最新成交量为3252.12万份，最新成交额达32.65亿元，居可比基金末位。 2025年11月5日，信用债ETF（511190.SH）收涨0.03%，主力资金（单笔成交额100万元以上）净流出 8.21亿元，居可比基金首位。 ...

格隆汇11月5日｜受全球股市股市下挫的影响，A股早盘跟随下挫，债市全线飘红，科创债ETF南方 (159700)上涨7BP。 消息面上： ①9月底以来，受贸易摩擦影响，市场避险情绪升温，利率债ETF、信用债ETF延续修复趋势，科创债 ETF收益扭负转正，科创债ETF南方(159700)9月26日至今累计上涨89BP。 ②近期央行重启国债买卖操作，释放宽松信号。央行公告，11月5日开展7000亿元买断式逆回购操作向 银行体系注入中期流动性，有助于保持资金面处于较为稳定的充裕状态。 ③科技创新是金融"五篇大文章"之一，国家持续出台政策支持科创债发展，包括建立审核绿色通道、鼓 励做市商提供流动性等，意味着科创债市场有望持续扩容。 国海证券指出，科创债ETF未来持续扩容具有确定性，发展趋势性及较好的流动性优势有保障，值得持 续关注。 科创债ETF南方(159700)作为首批跟踪中证AAA科技创新公司债指数的产品，将国家支持的科技创新赛 道与高信用等级的债券资产特性相结合，为投资者提供了一个便捷的参与工具，可T+0交易。该ETF7月 上市以来份额增长7356万份，增长率高达166.13%。 ...

报告核心观点 - 上周（10/27 - 10/31）债券型ETF资金净流入127亿元，信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF净值均有小幅修复，近期利率债ETF、信用债ETF延续修复趋势，三类产品周度换手率均有边际攀升，但ETF平均交易价格低于基金单位净值，配置情绪偏低 [2][5][7] 发行进度跟踪 - 上周无新发行债券ETF [3][17] 存量产品跟踪 - 截止2025年10月31日，利率债ETF、信用债ETF、可转债ETF流通市值分别为1409亿元、3755亿元、678亿元，信用债ETF规模占比为64.3% [4][19] - 相较于上周，利率债ETF、信用债ETF、可转债ETF流通市值分别增加54.1亿元、增加49.3亿元、减少11.8亿元，上周规模增长明显的产品有天弘中证AAA科技创新公司债ETF、鹏华0 - 4地债 [4][21] - 信用债ETF中，基准做市信用债ETF、科创债ETF流通市值分别为1222亿元、2521亿元，较上周分别增加7.6亿元、74.7亿元 [24] ETF业绩跟踪 - 近期利率债ETF、信用债ETF延续修复趋势，累计单位净值分别收于1.19、1.04 [5][27] - 截止10月31日，以2月7日为基日，基准做市信用债ETF累计收益率均值上行至0.95%；以7月17日为基日，科创债ETF累计收益率边际修复至0.13%，进入正区间 [5][32] 升贴水率跟踪 - ETF升贴水率衡量基金在二级市场交易价格与单位净值偏离程度，上周信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF升贴水率均值分别为 - 0.09%、 - 0.02%、 - 0.03%，配置情绪偏低 [37] - 基准做市信用债ETF和科创债ETF周度升贴水率均值分别为 - 0.13%、 - 0.10% [6][37] 换手率跟踪 - 上周换手率利率债ETF＞信用债ETF＞可转债ETF，三类产品周度换手率分别升至162%、150%、107% [7][42] - 海富通上证5年期地方政府债ETF、华夏上证基准做市国债ETF等利率债ETF以及华安中证AAA科技创新公司债ETF、科创债ETF永赢等科创债ETF换手率较高 [7][42]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告主要研究信用债ETF的产品设计与运行机制，以及分析其投资逻辑 信用债ETF采用抽样复制指数方式跟踪，指数年化收益率分化、久期差异明显，可覆盖多样化需求 PCF清单、做市商和回购制度使其有较高透明度和可交易性 投资价值上，它兼具分散风险和流动性优势，一二级市场折溢价差带来套利机会，但要审慎评估补券成本和交易费用 整体而言，信用债ETF在资产配置与流动性管理中的作用日益凸显[4] 各部分内容总结 信用债ETF的指数化跟踪产品设计 - 信用债ETF核心是指数化跟踪和复制，因信用债市场个券多、流动性差异大，基金公司多采用抽样复制策略，可低成本实现指数主要收益特征，还能剔除高风险成分券提升净值稳定性[9] - 不同指数构建强调规模、主体评级、剩余期限等维度，保障代表性和可操作性 近三年所有指数年化收益率为正，2022年以来呈走低、走高、再走低走势，部分指数收益率波动大，同类型指数年化收益率表现相似[9] - 指数久期分布差异明显，如沪做市公司债指数久期超4年，利率敏感度强，适合中长期配置；中证短融久期不足一年，波动极低，适合短期资金管理[9] 透明与效率：PCF清单与做市机制 - PCF清单是申赎核心工具，列示每日所需一篮子债券及现金替代安排，投资者可据此判断申赎单位净值、现金差额和可替代部分，多数产品允许高比例现金替代并预留浮动区间，提高申赎可操作性和安全性[10] - 做市商制度保证ETF二级市场活跃度，2023年沪深交易所完善基金做市业务，主做市商条件严格并接受考核激励[10] - 信用债ETF被纳入通用质押式回购体系，产品份额可质押融资，提高资金使用效率[10] 投资逻辑：配置价值与套利空间 - 配置层面，信用债ETF较单券投资分散化、透明化，能降低个券违约冲击，提供稳定票息收益，高等级债券成分的ETF适合长期底仓持有，还可在组合管理中调节流动性[11] - 交易层面，ETF一二级市场价格差异带来套利机会，溢价时申购份额再卖出，折价时二级市场买入后赎回成分券 但套利需精确测算成本，补券成本过高可能压缩或抵消收益[11] 信用债ETF产品设计与运行机制较为完善 - 信用债ETF运行机制决定其可投资性与流动性，通过指数化设计、透明PCF申赎清单、T + 0申赎效率和交易所做市商制度，提升流动性和交易便利性[18] - 回购制度完善使信用债ETF份额有融资与杠杆功能，强化其作为底仓配置和流动性管理工具的优势，运行机制的制度化和透明化提升市场认可度，为规模扩张奠定基础[18] 信用债ETF产品采用指数跟踪与复制的设计方法 - 信用债ETF是被动指数型基金，跟踪中证指数、国证指数编制的信用债系列指数，样本券选择兼顾可投资性与代表性[19] - 普遍采用抽样复制策略，可降低成本、剔除风险成分券，部分基金公司引入分层抽样等策略优化组合结构，降低跟踪误差并获超额收益[19] 信用债ETF的PCF清单提升申赎信息透明度 - PCF清单是场内交易ETF特有制度，提升信息透明度，投资者可在每个交易日开市前获取，用于一级申赎和二级交易参考[36] - T - 1日信息包括最小申购赎回单位净值、现金差额和基金份额净值，是申赎机制中衡量价值与资金要求的重要参考[37] - T日信息包括预估现金部分、现金替代比例上限等，预估现金部分是对次日现金差额的提前预测，现金替代比例上限多数产品可全额现金替代，部分设为105%预留缓冲区[40][41] - 每只PCF成分债券现金替代标志有允许、必须、禁止、退补四类，“允许”标志申购时可现金替代，赎回时返还实物债券，“必须”标志申赎都用现金交付，“禁止”申赎都用实物债券，“退补”适用于深交所上市成份券[52] - 申赎效率上，沪深交易所单市场债券ETF份额申赎可T + 0确认，提升二级市场定价效率和流动性[57] 信用债ETF通过做市商制度提升产品流动性 - 我国债券做市制度从银行间扩展至交易所，2023年沪深交易所启动债券做市业务，首批12家券商参与[63] - 债券做市制度分主做市商和一般做市商，主做市商负责基准做市业务，监管严格；一般做市商负责一般做市业务，品种选择灵活[65] - 基金做市商制度上，上交所分主做市商和一般做市商，深交所分主流动性服务商和一般流动性服务商，交易所对主做市商要求严格，有报价义务和评价激励制度[69] 信用债ETF的质押式回购制度助力流动性管理 - 我国债券质押式回购分交易所通用质押回购、三方质押回购及协议回购，通用质押回购标准化程度高、安全性高但灵活度有限，三方质押回购覆盖债券广、风险中等，协议回购灵活度高但信用风险依赖对手方[73] - 2022年起监管推动债券ETF融入回购体系，2025年信用债ETF和科创债ETF陆续纳入通用质押式回购，提升市场流动性和融资便利性[75][78] 信用债ETF具有多样化的投资逻辑 信用债ETF作为底仓配置工具具备稳健与高效特征 - 信用债ETF分散化、流动性和透明度优势明显，能降低信用风险，提供稳健票息收益和灵活交易机制，可用于中长期资金配置、多元化资产配置、流动性管理和增加持有收益[81] - 中长期配置上，ETF分散化降低个券违约风险，透明度和低成本优势使投资者低门槛进入市场，高等级债券成分的ETF回报稳定[82] - 流动性方面，做市商报价使ETF场内流动性充裕，T + 0交易提升便利性，可在组合管理中调节流动性，应对临时资金调度[82] - 可通过通用质押式回购杠杆套利增强持有收益，但实操需注意杠杆放大损失、流动性和资本利得不确定等风险[85] - 信用债ETF可多元化资产配置，与其他类型ETF优势互补，平滑收益波动，提升组合抗风险能力和韧性[86] 信用债ETF可通过一二级市场交易实现套利 - 一二级市场套利围绕ETF二级市场交易价格与一级市场净值折溢价展开，溢价时申购份额再卖出，折价时二级市场买入后赎回成分券 但信用债ETF不披露IOPV，可采用参考升贴水率或自行估算IOPV替代[88][94] - 允许现金替代的ETF补券成本不确定，可能影响套利收益，可选择补券成本低的产品，确保折溢价覆盖额外成本利于套利[95] - 现金申赎类ETF在一二级市场套利中对投资者更有优势，赎回直接拿现金，降低风险和摩擦成本[98]

在资金加速流出信用债ETF的当下，平安公司债ETF（511030）规模却逆势增长1.02亿，究其原因与产品自身定位短久期（1.94年），静态高（当前 1.95%），贴水少（周均-0.02%），回撤小（今年以来-0.50%），与其他信用债ETF差异化定位错位竞争，有独特的优势和核心竞争力有关。 截至2025年10月28日 15:00，公司债ETF(511030)上涨0.06%， 实现4连涨。最新价报106.42元。拉长时间看，截至2025年10月28日，公司债ETF今年以来累计 上涨1.26%。 消息面上，美国财政部拍卖440亿美元七年期国债，得标利率3.790%——创2024年9月份以来新低，投标倍数2.46。 美国财政部拍卖六周期国债，得标利率3.445%，投标倍数3.21。拍卖52周期国债，得标利率3.880%，投标倍数2.87。 中国央行负责人：落实落细适度宽松的货币政策，为巩固拓展经济回升向好势头营造适宜的货币金融环境。执行好各项已出台货币政策措施，持续释放政策 效能，研究储备新的政策举措。 信用债ETF日度跟踪显示总规模4862亿元，单日上升44.0亿元，其中基准做市ETF上升1.2亿元、科创债ET ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上周信用债市场明显修复 信用债类ETF表现亮眼 利率债、信用债ETF产品净值走势分化 资金流向各类债券型ETF呈现不同态势[3][6] 根据相关目录分别进行总结 市场表现 - 上周中债新综合指数全周下跌0.03% 短期纯债、中长期纯债基金分别上涨0.03%、0.02% 中证AAA科创债指数、上证基准做市公司债指数分别上涨0.16%、0.16% [3] 资金流向 - 截至2025年10月24日 债券型ETF近一周合计净流入61.44亿元 利率型、信用型、可转债型ETF分别净流入14.49亿元、17.17亿元、29.77亿元 信用型ETF中 短融、公司债、城投债分别净流入37.68亿元、0.97亿元、2.95亿元 做市信用债净流出5.70亿元 科创债净流出18.73亿元 - 截至2025年10月24日 利率型、信用型、可转债ETF年内累计净流入分别为592.61亿元、4247.79亿元、258.12亿元 合计达5098.52亿元 [5] 净值表现 - 截至2025年10月24日 上周30年国债ETF全周下跌0.54% 基准国债ETF、十年国债ETF跌幅超过20bp 短端国开ETF、国开债券ETF、国开债ETF表现稳健 可转债ETF、上证可转债ETF上周分别上涨1.41%、1.07% [6] 信用债ETF及科创债ETF表现 - 截至2025年10月24日 信用债ETF、科创债ETF单位净值中位数分别为1.0090、0.9972 全周分别上涨0.15%、0.13% 信用债ETF中 上证公司债ETF、信用债ETF基金上涨0.17% 信用债ETF天弘上涨0.11% 科创债ETF中 科创债ETF南方、科创债ETF鹏华表现相对较好 - 截至2025年10月26日 信用债ETF贴水率中位数37BP 科创债ETF贴水率中位数26BP [7] 信用型ETF久期跟踪 - 截至2025年10月24日 短融ETF、公司债ETF、城投债ETF持仓久期分别为0.35年、1.97年、2.17年 做市信用债ETF中 跟踪指数为沪做市公司债、深做市公司债的产品持仓久期中位数分别为3.91年、2.94年 科创债ETF中 跟踪指数为AAA科创债、沪AAA科创债、深AAA科创债的产品持仓久期中位数分别为3.40年、3.31年、3.12年 [8]

核心观点 - 报告指出当前市场出现信用债走势与利率债背离的现象，信用利差主动压缩，其背后的驱动因素与以往不同，更多系资金力量驱动 [3][4] 对于后市，报告认为信用利差压缩行情已进入后半程，空间有限，建议采取短信用打底策略，不宜过度交易和拉长久期 [5][37] 信用利率背离的当前表现 - 截至10月24日，10年期和30年期国债收益率较10月17日分别上行2.4个基点和1.2个基点，利率债出现小幅调整 [9] - 信用债表现强劲，信用利差主动压缩，其中普通信用债的收益率及利差压缩幅度普遍高于银行二永债 [3][16] - 具体来看，5年期以上普通信用债以及4-5年期左右的AA级城投债领涨，而银行二永债则涨跌互现，5年期以内中高等级二永债普遍小幅下跌 [3][16] 本轮信用利率背离的驱动因素 - 本轮背离主要由资金力量驱动，公募基金和银行理财均不同幅度地加大了对信用债的净买入力度，但对利率债的净买入力度相对较弱 [4][34] - 经过前期调整，信用债的票息价值有所显现，吸引了配置资金 [4] - 这与今年早些时候因信用债流动性较差导致的行情滞后，或因信用债ETF规模上量带动配置需求增加等外部供需因素驱动的背离有所不同 [4][31] 历史信用利率背离回顾 - 2月下旬，利率债呈“M”型震荡，信用债整体调整但跌幅更深，信用利差大幅走阔，例如当时AAA级中短票各期限收益率上行幅度在9-11个基点 [24][26][27] - 5月中上旬，一揽子货币政策出台带动资金利率中枢下移，信用债大幅走强，尤其是短端品种，例如AAA级中短票1年期收益率下行达11.3个基点 [30][31] - 6月中下旬至7月上旬，信用债ETF规模快速增长催化了抢筹行为，信用债走出独立行情 [31] - 9月上旬，债市调整中短端信用债及普通信用债结构性抗跌，信用利差被动压缩 [34] 后市信用行情展望与策略 - 报告认为10月信用利差走出独立压缩行情后，赔率已降低，行情进入后半程，进一步压缩空间有限 [5][37] - 投资策略上，建议继续以短端信用债作为底仓配置，关注收益率在2.0%以上的个券买入机会，在当前鱼尾行情中不宜过度交易和拉长久期 [5][39] - 对于银行二永债，机构交易整体谨慎，但4年期以上品种已“被动超跌”至普通信用债收益率曲线之上，新规落定前存在博弈空间，其中4-5年期国有大行二级资本债老券收益率在2.1%以上的交易胜率相对更高 [5][39] - 当前AAA高等级10年期超长普通信用债收益率约为2.4%，其信用利差处于2024年以来的70%-75%分位数，虽具备压缩空间基础，但因交易盘减持、配置盘承接力度有限，交易节奏难把握，对负债端稳定性要求高 [5][39]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 我国信用债ETF市场在2025年步入加速发展新周期，数量和规模在债券ETF中占重要地位，反映债券基金市场标准化与指数化建设持续推进 [104] - 市场已形成较成熟产品体系和运行机制，成为连接政策导向与投资者需求的重要工具，后续将持续发挥提升信用债市场透明度和交易效率等作用 [104] 根据相关目录分别进行总结 债券ETF的产品类型与规模均在不断发展 - ETF是跟踪“标的指数”变化、在证券交易所上市交易的基金，具有开放式和封闭式基金优点，目前分为股票ETF、债券ETF等几类 [18] - 我国债券ETF按底层资产分为利率债ETF、信用债ETF和可转债ETF三大类，其中利率债ETF又可细分，国债ETF起步最早，信用债ETF相对较早但长期发展缓慢，2025年以来发展迅速 [19][20] - 截至2025年9月30日，信用债ETF产品35只，规模约4858.9亿元，成为各类债券ETF中数量最多、规模最大的品类 [20] 债券ETF的发展从起步至今经历三个阶段 - 2013 - 2018年为起步探索期，上交所确立单市场债券ETF运行机制，允许部分国债ETF计入质押式回购库，产品形态单一，市场规模小，功能定位为“制度探索” [29] - 2019 - 2024年为建设完善期，央行和证监会推动跨市场债券ETF机制建设，多类型产品陆续推出，市场进入快速扩容阶段，功能从“制度探索”迈向“功能拓展” [32][34] - 2025年以来为快速发展期，监管支持信用债ETF发展，首批基准做市信用债ETF和科创债ETF上市，债券ETF进入爆发式增长轨道，截至9月30日，全市场债券ETF数量增至53只，总规模达6950.5亿元，信用债ETF是关键力量 [37] 信用债ETF的投资者结构以机构投资者为主 - 信用债ETF投资者结构高度机构化，2025年中报数据显示，机构投资者持仓比例普遍超九成，仅短融ETF个人投资者占比超30% [8] - 早期产品中，基金、保险和信托是主要投资者，2025年新推出的基准做市信用债ETF和科创债ETF吸引了券商、银行和信托大规模持仓，部分理财资金也进入 [8] 信用债ETF产品类型多元化 按照底层资产可划分为三种ETF类型 - 信用债ETF按底层资产分为城投债ETF、公司债ETF、短融ETF、基准做市信用债ETF和科创债ETF [61] - 城投债ETF聚焦地方政府融资平台债券，票息稳定，适合中长期配置；公司债ETF以高评级企业债为主，兼顾收益和流动性；短融ETF以短期融资券为底层资产，久期短、波动低，适合资金管理；基准做市信用债ETF选取高评级、大规模、流动性强的债券，为机构提供透明高效配置渠道；科创债ETF以科创债券为基础，支持创新融资和差异化投资 [9] 按照市场类型可划分为单市场ETF与跨市场ETF - 单市场债券ETF跟踪沪市或深市债券指数，或虽跟踪跨市场指数但申赎组合证券仅含单一交易所上市债券，当前信用债ETF大多为单市场ETF [94] - 跨市场ETF以跨市场指数为跟踪标的，将沪深两市信用债纳入同一申赎篮子，在成分覆盖与分散方面更具优势 [95] 按照申赎模式可划分为实物申赎类和现金申赎类 - 截至2025年9月30日，全市场存续的信用债ETF产品中，采用实物申赎模式的产品有26只，占比约74.3%，采用现金申赎模式的产品有9只 [97] - 实物申赎类信用债ETF申购时可交付一篮子成分券或用现金替代，赎回时获实物债券组合，仓位高、资金利用效率高，但折溢价相对大；现金申赎类信用债ETF申购和赎回均用现金，操作简便、流动性强，但基金运作成本高，赎回资金到账可能延迟 [99][100]

量化信用策略表现 - 截至10月17日，中长端二永策略累计收益靠前，永续债久期、二级债子弹型及二级债久期策略组合的累计超额收益分别达到13bp、11.2bp、11.1bp [2] - 二永债久期策略反弹力度较大但波动远超下沉策略，二级债下沉组合累计收益为9.2bp，兼具低波动与强修复优势 [2] - 除城投久期、哑铃型及券商债下沉组合外，其余中长端策略近一个月均有小幅超额收益 [2] ETF资金流动与业绩 - 上周（10/13-10/17）债券型ETF资金净流出共133.6亿元，其中信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF分别净流出74.6亿元、49.6亿元、9.4亿元 [3] - 信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF累计单位净值周度涨跌幅分别为+0.11%、+0.32%、-1.77%，可转债ETF回撤较大 [3] - 信用债与利率债ETF净值出现边际修复 [3] 票息资产收益率变动 - 截至2025年10月20日，非金融非地产类产业债收益率多数下行，1年内民企公募品种下行幅度较大，而个别1-3年私募民企债有所调整 [4] - 金融债收益率下行居多，银行次级债表现占优，3-5年国股行及城商行永续债收益下行均在4.5BP以上 [4] - 3年内商金债整体回调，1-2年股份行、城商行品种收益分别回升2.2BP、1.4BP [4] - 证券公司次级债较普通债更受青睐，2-3年私募、公募非永续债收益率下行分别达到4.5BP、3.6BP [4] 超长信用债市场动态 - 超长信用债成交笔数未跟随放量，本周（2025.10.13-2025.10.17）7年及以上普信债总计成交276笔，成交量与9月调整期内接近 [5] - 长债成交笔数改善的现象更多集中在二级资本债和利率债 [5] - 市场对超长信用债品种久期风险的顾虑仍重 [5] 地方政府债表现分析 - 上周（10月13日至10月17日）7-10年地方政府债较同期限国债、信用债跑出超额收益，10年以上品种进攻能力不及国债 [6] - 7-10年、10年以上地方债指数分别上涨0.32%、0.58% [6] - 7-10年品种跑赢同期限国债、信用债，10年以上品种则弱于同期限国债，后者单周涨幅超过1% [6]

信用债ETF日度跟踪显示总规模4769亿元，单日下降0.05亿元，其中基准做市ETF下降1.5亿元、科创债ETF上升1.3亿元；加权久 期中位数3.2年。流动性：整体成交金额2039亿元，平均单笔成交额573万元（基准做市440万元、科创债671万元）；换手率中位 数39.8%。估值情况：收益率中位数1.91%，贴水率中位数-13.1BP（基准做市-29.6BP、科创债-8.5BP）。 （数据来源：WIND资讯，平安基金整理，截至20251017） 以上内容与数据，与有连云立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。 在资金加速流出信用债ETF的当下，平安公司债ETF（511030）规模却逆势增长1.31亿，究其原因与产品自身定位短久期（1.95 年），静态高（当前1.97%），贴水少（周均-0.03%），回撤小（今年以来-0.50%），与其他信用债ETF差异化定位错位竞争， 有独特的优势和核心竞争力有关。 今年债市调整以来平安公司债ETF（511030）回撤控制排名第一，净值相对稳健且回撤可控，近1周平均贴水仅3BP，可参考下 表： | 465 | 简客 | 新内简称 | 壬Մ人 | 規模(亿) | 近1 ...