固收资产配置丨深度报告 [Table_Title] 信用债 ETF 运作机制拆解 ——ETF 掘金图鉴系列报告之二 %% %% %% %% research.95579.com 1 丨证券研究报告丨 报告要点 [Table_Summary] 本篇报告为"ETF 掘金图鉴"系列报告的第二篇，主要研究信用债 ETF 的产品设计与运行机 制，以及分析其投资逻辑。信用债 ETF 采用抽样复制指数方式以实现跟踪，指数表现出年化收 益率分化、久期差异化明显的特征，可覆盖从短期到中长期的多样化需求。同时，PCF 清单、 做市商和回购制度实现了产品较高的透明度和可交易性。投资价值方面，信用债 ETF 兼具分散 风险和流动性等优势，同时一二级市场折溢价差带来套利机会，但补券成本和交易费用需审慎 评估。整体而言，信用债 ETF 在资产配置与流动性管理中的作用正日益凸显。 分析师及联系人 [Table_Author] 赵增辉 赖逸儒 SAC：S0490524080003 SAC：S0490524120005 SFC：BVN394 SFC：BVZ968 %% %% %% %% research.95579.com 2 请阅读最后评级 ...

在资金加速流出信用债ETF的当下，平安公司债ETF（511030）规模却逆势增长1.02亿，究其原因与产品自身定位短久期（1.94年），静态高（当前 1.95%），贴水少（周均-0.02%），回撤小（今年以来-0.50%），与其他信用债ETF差异化定位错位竞争，有独特的优势和核心竞争力有关。 截至2025年10月28日 15:00，公司债ETF(511030)上涨0.06%， 实现4连涨。最新价报106.42元。拉长时间看，截至2025年10月28日，公司债ETF今年以来累计 上涨1.26%。 消息面上，美国财政部拍卖440亿美元七年期国债，得标利率3.790%——创2024年9月份以来新低，投标倍数2.46。 美国财政部拍卖六周期国债，得标利率3.445%，投标倍数3.21。拍卖52周期国债，得标利率3.880%，投标倍数2.87。 中国央行负责人：落实落细适度宽松的货币政策，为巩固拓展经济回升向好势头营造适宜的货币金融环境。执行好各项已出台货币政策措施，持续释放政策 效能，研究储备新的政策举措。 信用债ETF日度跟踪显示总规模4862亿元，单日上升44.0亿元，其中基准做市ETF上升1.2亿元、科创债ET ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上周信用债市场明显修复 信用债类ETF表现亮眼 利率债、信用债ETF产品净值走势分化 资金流向各类债券型ETF呈现不同态势[3][6] 根据相关目录分别进行总结 市场表现 - 上周中债新综合指数全周下跌0.03% 短期纯债、中长期纯债基金分别上涨0.03%、0.02% 中证AAA科创债指数、上证基准做市公司债指数分别上涨0.16%、0.16% [3] 资金流向 - 截至2025年10月24日 债券型ETF近一周合计净流入61.44亿元 利率型、信用型、可转债型ETF分别净流入14.49亿元、17.17亿元、29.77亿元 信用型ETF中 短融、公司债、城投债分别净流入37.68亿元、0.97亿元、2.95亿元 做市信用债净流出5.70亿元 科创债净流出18.73亿元 - 截至2025年10月24日 利率型、信用型、可转债ETF年内累计净流入分别为592.61亿元、4247.79亿元、258.12亿元 合计达5098.52亿元 [5] 净值表现 - 截至2025年10月24日 上周30年国债ETF全周下跌0.54% 基准国债ETF、十年国债ETF跌幅超过20bp 短端国开ETF、国开债券ETF、国开债ETF表现稳健 可转债ETF、上证可转债ETF上周分别上涨1.41%、1.07% [6] 信用债ETF及科创债ETF表现 - 截至2025年10月24日 信用债ETF、科创债ETF单位净值中位数分别为1.0090、0.9972 全周分别上涨0.15%、0.13% 信用债ETF中 上证公司债ETF、信用债ETF基金上涨0.17% 信用债ETF天弘上涨0.11% 科创债ETF中 科创债ETF南方、科创债ETF鹏华表现相对较好 - 截至2025年10月26日 信用债ETF贴水率中位数37BP 科创债ETF贴水率中位数26BP [7] 信用型ETF久期跟踪 - 截至2025年10月24日 短融ETF、公司债ETF、城投债ETF持仓久期分别为0.35年、1.97年、2.17年 做市信用债ETF中 跟踪指数为沪做市公司债、深做市公司债的产品持仓久期中位数分别为3.91年、2.94年 科创债ETF中 跟踪指数为AAA科创债、沪AAA科创债、深AAA科创债的产品持仓久期中位数分别为3.40年、3.31年、3.12年 [8]

核心观点 - 报告指出当前市场出现信用债走势与利率债背离的现象，信用利差主动压缩，其背后的驱动因素与以往不同，更多系资金力量驱动 [3][4] 对于后市，报告认为信用利差压缩行情已进入后半程，空间有限，建议采取短信用打底策略，不宜过度交易和拉长久期 [5][37] 信用利率背离的当前表现 - 截至10月24日，10年期和30年期国债收益率较10月17日分别上行2.4个基点和1.2个基点，利率债出现小幅调整 [9] - 信用债表现强劲，信用利差主动压缩，其中普通信用债的收益率及利差压缩幅度普遍高于银行二永债 [3][16] - 具体来看，5年期以上普通信用债以及4-5年期左右的AA级城投债领涨，而银行二永债则涨跌互现，5年期以内中高等级二永债普遍小幅下跌 [3][16] 本轮信用利率背离的驱动因素 - 本轮背离主要由资金力量驱动，公募基金和银行理财均不同幅度地加大了对信用债的净买入力度，但对利率债的净买入力度相对较弱 [4][34] - 经过前期调整，信用债的票息价值有所显现，吸引了配置资金 [4] - 这与今年早些时候因信用债流动性较差导致的行情滞后，或因信用债ETF规模上量带动配置需求增加等外部供需因素驱动的背离有所不同 [4][31] 历史信用利率背离回顾 - 2月下旬，利率债呈“M”型震荡，信用债整体调整但跌幅更深，信用利差大幅走阔，例如当时AAA级中短票各期限收益率上行幅度在9-11个基点 [24][26][27] - 5月中上旬，一揽子货币政策出台带动资金利率中枢下移，信用债大幅走强，尤其是短端品种，例如AAA级中短票1年期收益率下行达11.3个基点 [30][31] - 6月中下旬至7月上旬，信用债ETF规模快速增长催化了抢筹行为，信用债走出独立行情 [31] - 9月上旬，债市调整中短端信用债及普通信用债结构性抗跌，信用利差被动压缩 [34] 后市信用行情展望与策略 - 报告认为10月信用利差走出独立压缩行情后，赔率已降低，行情进入后半程，进一步压缩空间有限 [5][37] - 投资策略上，建议继续以短端信用债作为底仓配置，关注收益率在2.0%以上的个券买入机会，在当前鱼尾行情中不宜过度交易和拉长久期 [5][39] - 对于银行二永债，机构交易整体谨慎，但4年期以上品种已“被动超跌”至普通信用债收益率曲线之上，新规落定前存在博弈空间，其中4-5年期国有大行二级资本债老券收益率在2.1%以上的交易胜率相对更高 [5][39] - 当前AAA高等级10年期超长普通信用债收益率约为2.4%，其信用利差处于2024年以来的70%-75%分位数，虽具备压缩空间基础，但因交易盘减持、配置盘承接力度有限，交易节奏难把握，对负债端稳定性要求高 [5][39]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 我国信用债ETF市场在2025年步入加速发展新周期，数量和规模在债券ETF中占重要地位，反映债券基金市场标准化与指数化建设持续推进 [104] - 市场已形成较成熟产品体系和运行机制，成为连接政策导向与投资者需求的重要工具，后续将持续发挥提升信用债市场透明度和交易效率等作用 [104] 根据相关目录分别进行总结 债券ETF的产品类型与规模均在不断发展 - ETF是跟踪“标的指数”变化、在证券交易所上市交易的基金，具有开放式和封闭式基金优点，目前分为股票ETF、债券ETF等几类 [18] - 我国债券ETF按底层资产分为利率债ETF、信用债ETF和可转债ETF三大类，其中利率债ETF又可细分，国债ETF起步最早，信用债ETF相对较早但长期发展缓慢，2025年以来发展迅速 [19][20] - 截至2025年9月30日，信用债ETF产品35只，规模约4858.9亿元，成为各类债券ETF中数量最多、规模最大的品类 [20] 债券ETF的发展从起步至今经历三个阶段 - 2013 - 2018年为起步探索期，上交所确立单市场债券ETF运行机制，允许部分国债ETF计入质押式回购库，产品形态单一，市场规模小，功能定位为“制度探索” [29] - 2019 - 2024年为建设完善期，央行和证监会推动跨市场债券ETF机制建设，多类型产品陆续推出，市场进入快速扩容阶段，功能从“制度探索”迈向“功能拓展” [32][34] - 2025年以来为快速发展期，监管支持信用债ETF发展，首批基准做市信用债ETF和科创债ETF上市，债券ETF进入爆发式增长轨道，截至9月30日，全市场债券ETF数量增至53只，总规模达6950.5亿元，信用债ETF是关键力量 [37] 信用债ETF的投资者结构以机构投资者为主 - 信用债ETF投资者结构高度机构化，2025年中报数据显示，机构投资者持仓比例普遍超九成，仅短融ETF个人投资者占比超30% [8] - 早期产品中，基金、保险和信托是主要投资者，2025年新推出的基准做市信用债ETF和科创债ETF吸引了券商、银行和信托大规模持仓，部分理财资金也进入 [8] 信用债ETF产品类型多元化 按照底层资产可划分为三种ETF类型 - 信用债ETF按底层资产分为城投债ETF、公司债ETF、短融ETF、基准做市信用债ETF和科创债ETF [61] - 城投债ETF聚焦地方政府融资平台债券，票息稳定，适合中长期配置；公司债ETF以高评级企业债为主，兼顾收益和流动性；短融ETF以短期融资券为底层资产，久期短、波动低，适合资金管理；基准做市信用债ETF选取高评级、大规模、流动性强的债券，为机构提供透明高效配置渠道；科创债ETF以科创债券为基础，支持创新融资和差异化投资 [9] 按照市场类型可划分为单市场ETF与跨市场ETF - 单市场债券ETF跟踪沪市或深市债券指数，或虽跟踪跨市场指数但申赎组合证券仅含单一交易所上市债券，当前信用债ETF大多为单市场ETF [94] - 跨市场ETF以跨市场指数为跟踪标的，将沪深两市信用债纳入同一申赎篮子，在成分覆盖与分散方面更具优势 [95] 按照申赎模式可划分为实物申赎类和现金申赎类 - 截至2025年9月30日，全市场存续的信用债ETF产品中，采用实物申赎模式的产品有26只，占比约74.3%，采用现金申赎模式的产品有9只 [97] - 实物申赎类信用债ETF申购时可交付一篮子成分券或用现金替代，赎回时获实物债券组合，仓位高、资金利用效率高，但折溢价相对大；现金申赎类信用债ETF申购和赎回均用现金，操作简便、流动性强，但基金运作成本高，赎回资金到账可能延迟 [99][100]

量化信用策略表现 - 截至10月17日，中长端二永策略累计收益靠前，永续债久期、二级债子弹型及二级债久期策略组合的累计超额收益分别达到13bp、11.2bp、11.1bp [2] - 二永债久期策略反弹力度较大但波动远超下沉策略，二级债下沉组合累计收益为9.2bp，兼具低波动与强修复优势 [2] - 除城投久期、哑铃型及券商债下沉组合外，其余中长端策略近一个月均有小幅超额收益 [2] ETF资金流动与业绩 - 上周（10/13-10/17）债券型ETF资金净流出共133.6亿元，其中信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF分别净流出74.6亿元、49.6亿元、9.4亿元 [3] - 信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF累计单位净值周度涨跌幅分别为+0.11%、+0.32%、-1.77%，可转债ETF回撤较大 [3] - 信用债与利率债ETF净值出现边际修复 [3] 票息资产收益率变动 - 截至2025年10月20日，非金融非地产类产业债收益率多数下行，1年内民企公募品种下行幅度较大，而个别1-3年私募民企债有所调整 [4] - 金融债收益率下行居多，银行次级债表现占优，3-5年国股行及城商行永续债收益下行均在4.5BP以上 [4] - 3年内商金债整体回调，1-2年股份行、城商行品种收益分别回升2.2BP、1.4BP [4] - 证券公司次级债较普通债更受青睐，2-3年私募、公募非永续债收益率下行分别达到4.5BP、3.6BP [4] 超长信用债市场动态 - 超长信用债成交笔数未跟随放量，本周（2025.10.13-2025.10.17）7年及以上普信债总计成交276笔，成交量与9月调整期内接近 [5] - 长债成交笔数改善的现象更多集中在二级资本债和利率债 [5] - 市场对超长信用债品种久期风险的顾虑仍重 [5] 地方政府债表现分析 - 上周（10月13日至10月17日）7-10年地方政府债较同期限国债、信用债跑出超额收益，10年以上品种进攻能力不及国债 [6] - 7-10年、10年以上地方债指数分别上涨0.32%、0.58% [6] - 7-10年品种跑赢同期限国债、信用债，10年以上品种则弱于同期限国债，后者单周涨幅超过1% [6]

信用债ETF日度跟踪显示总规模4769亿元，单日下降0.05亿元，其中基准做市ETF下降1.5亿元、科创债ETF上升1.3亿元；加权久 期中位数3.2年。流动性：整体成交金额2039亿元，平均单笔成交额573万元（基准做市440万元、科创债671万元）；换手率中位 数39.8%。估值情况：收益率中位数1.91%，贴水率中位数-13.1BP（基准做市-29.6BP、科创债-8.5BP）。 （数据来源：WIND资讯，平安基金整理，截至20251017） 以上内容与数据，与有连云立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。 在资金加速流出信用债ETF的当下，平安公司债ETF（511030）规模却逆势增长1.31亿，究其原因与产品自身定位短久期（1.95 年），静态高（当前1.97%），贴水少（周均-0.03%），回撤小（今年以来-0.50%），与其他信用债ETF差异化定位错位竞争， 有独特的优势和核心竞争力有关。 今年债市调整以来平安公司债ETF（511030）回撤控制排名第一，净值相对稳健且回撤可控，近1周平均贴水仅3BP，可参考下 表： | 465 | 简客 | 新内简称 | 壬Մ人 | 規模(亿) | 近1 ...

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 上周（10/13 - 10/17）债券型ETF资金净流出133.6亿元 ，可转债ETF回撤较大 ，信用债与利率债ETF净值边际修复；无新发行债券ETF；各类型ETF流通市值大多减少；近两周利率债和信用债ETF累计单位净值分别收于1.18、1.02；信用债ETF配置情绪偏低；三类ETF周度换手率均明显攀升 [2][13][17] 根据相关目录分别进行总结 发行进度跟踪 - 上周无新发行债券ETF [3][17] 存量产品跟踪 - 截止2025年10月17日 ，利率债、信用债、可转债ETF流通市值分别为1341亿元、3682亿元、660亿元 ，信用债ETF规模占比64.8% [19] - 海富通中证短融ETF、博时可转债ETF流通市值位居前二 ，分别为607亿元、577亿元 [19] - 相较于上周 ，利率债、信用债、可转债ETF流通市值分别减少37.6亿元、34.1亿元、21.6亿元 [21] - 上周规模缩减超15亿元的产品有海富通中证短融ETF、博时可转债ETF、国债ETF东财、博时上证30年期国债ETF [21] - 基准做市信用债ETF、科创债ETF流通市值分别为1220亿元、2465亿元 ，较上周分别减少4.5亿元、51.8亿元 [24] ETF业绩跟踪 - 近期市场区间震荡 ，近两周利率债、信用债ETF累计单位净值分别收于1.18、1.02 [27] - 以2月7日为基日 ，基准做市信用债ETF累计收益率均值上行至0.42% [32] - 以7月17日为基日 ，科创债ETF累计收益率边际修复至 - 0.30% ，仍在负区间徘徊 [32] 升贴水率跟踪 - ETF升贴水率衡量基金二级市场交易价格与单位净值偏离程度 ，溢价率高表示市场看好 ，折价率高表示市场悲观 [37] - 上周信用债、利率债、可转债ETF升贴水率均值分别为 - 0.15%、+0.001%、+0.04% ，信用债ETF配置情绪偏低 [37] - 基准做市信用债ETF和科创债ETF周度升贴水率均值分别为 - 0.21%、 - 0.15% [37] 换手率跟踪 - 上周换手率利率债ETF＞信用债ETF＞可转债ETF ，三类产品周度换手率分别升至187%、143%、109% [42] - 海富通上证5年期地方政府债ETF、华夏上证基准做市国债ETF等利率债类ETF换手率较高 [42]

信用债ETF日度跟踪显示总规模4779亿元，单日上升21.9亿元，其中基准做市ETF上升0.8亿元、科创债ETF下降4.6亿元；加权久期中位数3.1年。流动性：整 体成交金额2171亿元，平均单笔成交额539万元（基准做市277万元、科创债607万元）；换手率中位数36.4%。估值情况：收益率中位数1.92%，贴水率中位 数-15.8BP（基准做市-21.2BP、科创债-14.9BP）。上周资金加速流出信用债ETF，而平安公司债ETF（511030）规模却逆势增长1.31亿，久其原因与产品自 身定位短融ETF+,久期短（1.95年），静态高（当前1.97%），贴水少（周均-0.03%），回撤小（今年以来-0.50%），与其他信用债ETF差异化定位错位竞 争，有独特的优势和核心竞争力有关。 资金流入方面，公司债ETF最新资金净流入1.09亿元。拉长时间看，近5个交易日内，合计"吸金"1.09亿元。 截至2025年10月17日 15:00，公司债ETF(511030)上涨0.11%，最新价报106.25元。拉长时间看，截至2025年10月17日，公司债ETF今年以来累计上涨1.10%。 流动性方面，公司债ETF盘 ...

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容。 报告的核心观点 - 展望四季度，信用利差或延续震荡调整，长端潜在压力更大，建议继续控久期，采取中短端下沉和套息策略；金融债关注新券价格发现机会，二永交易难度上升；普信债以短久期为盾、票息为矛，寻找结构性机会 [7][141][176] 根据相关目录分别进行总结 1. Q3回顾：供给偏弱，信用跟调，短端更优 1.1 一级市场回顾 - 2025Q3传统信用债发行量和净融资环比均小幅下降，产业债发行和净融资环比回落，城投债发行环比上升、净融资环比回正 [15] - 2025Q3银行二永债发行量环比大幅下降、净融资转负，二级资本债发行环比下降、净融资环比转负，永续债发行、净融资均环比下降 [20] 1.2 二级市场回顾 - 三季度债市整体回调，信用债跟随利率债调整但未超调，短端表现优于长端 [25][28][32][36] - 收益率方面，除1Y AA - 级银行永续债外，收益率全面上行，中长端上行幅度更大 [28] - 信用利差方面，1Y期均收窄，中长端除部分弱资质中票、城投收窄外，其他品种普遍走阔 [28] - 等级利差方面，短端大多走阔、中长端收窄 [32] - 期限利差方面，除部分弱资质普信外，整体走阔，3 - 1年期和5 - 3年期走阔更明显 [32] - 持有期收益率方面，债市大幅调整下信用债资本利得损失较大，中长端票息收入难覆盖损失，仅1Y期维持正值，普信表现优于二永、短端优于中长端 [36] 1.3 总结 - 一级市场Q3传统信用债发行、净供给环比微降，二永债发行环比大幅下降、净融资转负 [37] - 二级市场Q3信用债跟调但未超调，短端表现优于长端 [37] 2. 增值税新规后如何看待各品种的利差定价？ 2.1 关注增值税新规后，市场所用中债估值对各类利差计算的影响 - 2025年8月8日起恢复征收国债、地方债、金融债利息收入增值税，不同机构受影响程度不同，金融机构自营＞公募基金＞其他资管产品＞合格境外投资者 [43] - 增值税新规实施后中债债券估值和收益率曲线存在过渡时期编制安排，可能影响各品种信用利差和金融债期限利差测算结果 [47] 2.2 考虑国开债新券含增值税，普信债信用利差中枢或下移，与历史不可比 - 当国开债有新发时，基于中债收益率曲线测算的信用利差与历史不可比，普信债信用利差中枢或系统性下移，金融债情形更复杂 [51][54] - 可通过测算金融债新老券利差调整信用利差，普通债剔除增值税影响的信用利差 = 基于中债收益率曲线测算的信用利差 + 对应国开债新老券利差；金融债剔除增值税影响的信用利差 = 基于中债收益率曲线测算的信用利差 + 对应国开债新老券利差 / - 对应金融债新老券利差（关键期限皆有新发或皆无新发时无需调整） [54] 2.3 考虑金融债新券含增值税，期限利差短期内或上行且将维持一段时间 - 当金融债有新发时，基于中债收益率曲线测算的对应新发期限的期限利差中枢可能短时间内上行并维持，可通过测算金融债新老券利差调整期限利差，剔除增值税影响的期限利差 = 基于中债收益率曲线测算的期限利差 - 对应金融债新老券利差 [57][60][63] - 金融债新老券利差可能隐含新老券流动性差异 [63] 2.4 总结 - 增值税新规实施后中债债券估值和收益率曲线编制安排影响利差测算结果，信用利差方面普信债中枢或下移，期限利差方面短期内或上行并维持，可通过测算新老券利差调整利差，且新老券利差可能隐含流动性差异 [64] 3. 机构行为的视角：关注筹码切换对信用债市场的影响 3.1 公募基金：场外债基负债端面临较大考验，信用债ETF扩容顺势而为 - 场外债基受大类资产比价和公募费率新规影响，负债端面临考验，资金可能分流，信用债需求结构或重塑 [69][72][75] - 债券ETF在政策推动下快速扩容，第二批科创债ETF落地后短期内扩容速度将放缓、增量资金减少，但长期发展是大势所趋 [77][83][92] - 结构性需求下成分券与非成分券利差或长期存在，但短期内利差可能回调 [95][99] 3.2 理财：平滑净值整改和资金分流的"危"与公募费率新规的"机" - 临近年底平滑净值整改监管时点，理财安全垫下降，估值波动可能加大，配债行为更谨慎，但流动性管理能力增强 [105] - 短期内理财规模扩容面临压力，配债增量资金有限，中长期来看公募费率新规可能有利于理财规模扩张 [108] 3.3 近期各类机构配置信用债的行为有何变化？ - 近期市场调整下信用债筹码切换特征明显，交易盘中公募基金买盘力量减弱，理财成为稳定器；配置盘中保险需求支撑力度强，农商行更偏好普信债 [111][115] 3.4 筹码切换下，长信用可能面临重定价 - 7月以来超长信用债信用利差从"被动收窄"向"震荡走阔"演绎，筹码从交易盘切换到配置盘 [119][125] - 超长信用债面临估值性价比不高、流动性极弱、机构态度谨慎和筹码切换问题，未来可能重定价，信用债期限利差中枢可能上移 [129] 3.5 总结 - 公募基金场外债基负债端有考验，信用债ETF扩容短期放缓、长期向好 [130] - 理财面临平滑净值整改和资金分流问题，也有公募费率新规带来的机遇 [130] - 近期机构配置信用债行为有变化，筹码切换下长信用可能重定价 [130] 4. Q4展望：压力仍在，短端为盾票息为矛 4.1 市场展望：四季度信用利差可能延续震荡调整，且长端潜在压力更大 - 四季度债市短期回补年初行情透支，中期面临逻辑转变，流动性宽松力度有保障，但信用债增量资金可能减少，信用利差或延续震荡调整，长端潜在压力更大 [137][141] 4.2 信用策略：继续控久期，中短端下沉和套息策略占优 - 建议对信用债继续控久期，中短端下沉和套息加杠杆策略可能占优 [142] 4.2 金融债：关注新券价格发现中的参与机会，二永交易难度在上升 - 增值税新规后金融债新券或仍在价格发现中，银行金融债老券性价比或优于新券，可适度关注1 - 3年隐含AAA/AAA - 级券商普通债新券一级买二级卖机会 [148][152] - 四季度银行二永债供需两端或走弱，短期内面临"胜率低、赔率低、波动大"局面，交易难度上升，建议适度谨慎，控制仓位、快进快出 [157][160] 4.3 普信债：以短久期为盾、票息为矛，寻找结构性机会 - 关注一级市场3年内普信债发飞的参与机会，重点关注发行期限3年以内、发行票面在2.2 - 2.8%区间内，高估值10BP以内发行的普信债 [165] - 关注中短端城投债资质下沉的机会，重点1 - 3年隐含AA/AA(2)/AA - 级、收益率在2.2%以上的城投债，可关注山东、湖南、天津、四川等地区 [168] - 关注中短端偏高等级普信债品种下沉的机会，重点1 - 3年隐含AA + 及以上等级、收益率在2.2%以上的私募债或永续债，可关注福建、广东等地区城投债，以及交运、钢铁等行业央国企产业债 [171] - 基于信用债ETF的配置策略，非成分券关注此前未被超买、安全垫较高的银行间债券（1 - 3年隐含AA + 等级）；成分券与非成分券利差或长期存在，但短期内利差可能回调，可结合扩容节奏关注潜在估值空间更大的成分券 [172] 4.4 总结 - 四季度信用利差或延续震荡调整，长端压力大，建议继续控久期，采取中短端下沉和套息策略 [176] - 金融债关注新券价格发现机会，二永交易难度上升；普信债以短久期为盾、票息为矛，寻找结构性机会 [176]