丽江旅拍行业与小红书平台的冲突事件 - 丽江古城区文化和旅游局发函要求小红书强化婚拍领域信息审核监管 指出截至12月因不实避雷帖导致企业直接退订损失超100万元 间接损失超500万元 该函件随后被删除[1] - 丽江古城区旅拍行业协会会长于涛表示 协会自去年成立后使相关投诉量从4700件大幅下降 3家违规商家倒闭 整治涉及交易额超1亿元[3] - 协会摸排20-30家会员单位 预估若完成全量统计 行业整体损失将超过1000万元[6] 丽江旅拍市场现状与商业模式 - 丽江古城区旅拍市场已有2000多家市场主体、600多家企业 旅拍市场经济规模已突破10亿元大关 稳居云南省首位[6] - 旅拍套餐价格差异巨大 高档套餐约3万元 低档套餐可低至约2000元 但低档套餐可能存在二次收费问题 如进山费、索道费等[10][12] - 行业曾出现头部品牌“伯爵旅拍”暴雷事件 其核心盈利模式为“预付费+二次消费” 该品牌估值曾超过25亿元[12] - 部分商家存在信息不透明问题 如无固定摄影师和修图师 消费者付费后无法保证服务质量 商家出现问题后可轻易改名继续经营[14] 小红书平台的内容生态与用户行为 - 词条丽江婚纱照避雷在小红书平台浏览量超千万 词条旅行避雷在小红书和抖音的浏览量均超过1亿次[1][21] - 用户获取旅行信息的行为模式发生变化 部分用户转向在抖音看种草帖 在小红书学习避雷帖[3] - 平台UGC内容具有强时效性和实用性 例如提供国外免费厕所位置和无线密码等攻略 但内容也呈现碎片化特点[23] - 平台存在大量广告内容 引发部分用户不满 平台已开始加强管理 例如要求民宿账号缴纳600元年费开通商户号[28] 避雷帖现象的社会影响与争议 - “避雷帖”被部分网友认为比“种草帖”更具参考价值 但也有人认为其已成为流量密码 导致“万物皆可避雷”[3][16] - 围绕避雷帖已形成灰色产业链 黄牛会主动联系商家提供删差评服务 报价为每条150-300元[3][21] - 避雷内容呈现模式化 国内景区常因“人挤人”、“小吃同质化”被避雷 国外景点则常因治安问题、“旅缩力”（指风景荒凉、基建落后等）被避雷[18][21] - 平台内容过度追求“出片”效果 导致一些危险或不当行为 例如在马路中间拍照 同时也催生了海外“陪拍”等新型产业[25][28]

事件概述 - 云南省丽江市古城区文化和旅游局公开发函，指小红书平台在丽江市婚拍领域信息审核监管和监测方面主体责任履行不到位，导致大量不实“避雷帖”对企业造成商誉和财务损失 [1] - 据丽江市古城区旅拍行业协会调查，截至12月，因不实避雷帖导致企业退订100余万元，间接损失超500万元 [1] - 事件引发关于平台内容治理、用户表达权与商业利益平衡的广泛讨论 [2] 平台内容生态与“避雷帖”现象 - “避雷帖”在小红书内容生态中占据独特位置，与“种草帖”形成镜像，既是用户对过度营销的反击，也因强共鸣属性成为算法青睐的流量入口 [2] - 平台以UGC内容为主流，构筑了高信任度的“消费决策场”，月活用户达3.5亿 [5] - 随着用户规模扩大和商业化加深，真实分享与营销内容边界模糊，用户遭遇体验落差后，“避雷帖”成为对抗“虚假种草”的手段和新的流量入口 [5] “避雷帖”的主要类型与特征 - **服务乱象避雷型**：聚焦消费环节的不合理体验，如加价购票、额外收费、定价混乱、司机坐地起价等，但个案普遍性缺乏统计依据 [3] - **观光体验落差型**：源于游客心理期待与实际体验的差距，如景点过度拥挤、餐饮口味不符等，内容通常较为客观并具有参考价值 [4] - **标题党引流型**：主要目的是通过“避雷”标题吸引眼球，但内容往往与标题不符甚至转向正面推荐，缺乏实际参考价值 [4] 事件各方的立场与行动 - **地方文旅部门与行业协会**：曾尝试通过电话、邮件等方式联系小红书未果，后公开发函；丽江市古城区旅拍行业协会已拒绝继续协商，并正式委托律师筹备集体公益诉讼 [1][2] - **小红书平台**：客服回应称平台设有受理举报及侵权的公开渠道，商家可举报并提交证据，平台会审核处理；有接近平台的第三方人士表示暂未发现相关笔记存在虚构个人经历等违规情况 [2] - **受影响商家**：云南某旅拍写真馆负责人表示曾多次遇到顾客以发差评或避雷帖为威胁要求全额退款，导致店铺口碑下滑和生意受影响 [9] “避雷帖”引发的治理难题与潜在风险 - **内容性质难以界定**：核心难点在于“真实反馈”与“恶意行为”之间的边界模糊，只要发帖者能提供真实消费记录，品牌往往难以分辨 [8][9] - **商家应对手段有限**：商家除了向平台举报外缺乏更多主动空间，即便内容被下架，发帖者稍作修改后仍可能再次发布 [9] - **可能演变为商业诋毁**：同行竞争式抹黑，通过测评或体验分享名义，用自身产品优势对比竞品短板，可能构成不正当竞争中的商业诋毁行为 [9][13] 法律视角下的责任界定 - **区分真实避雷与恶意抹黑的关键**：在于内容是否具有事实基础、是否明显失真以及是否存在不正当目的（如编造事实、定性指控、伴随退款施压或有偿删帖等） [13] - **平台责任边界**：法律上并非一概而论，核心判断标准在于平台是否“知道或应当知道”内容违法却未采取必要措施；在接到投诉并提供初步证据后，若平台未核查处置导致损害扩大，则可能承担相应责任 [16] - **建议的长效机制**：包括建立发帖举证机制、分级审核规则、明确处理时限和责任归属，以降低平台与行业整体风险 [17] 事件反映的深层矛盾 - **平台的增长与责任困境**：“避雷帖”是拉动用户活跃与留存的流量密码，但强化内容治理意味着更高投入，且过度干预可能限制用户表达并影响社区活力 [17] - **商家与消费者的矛盾**：商家需正视合理反馈并防范恶意抹黑；消费者依赖真实信息进行决策，但“避雷帖”若被流量机制异化，最终将稀释普通用户最依赖的真实信息 [17]

事件概述 - 云南省丽江市古城区文化和旅游局向小红书平台公开发函，要求其强化对丽江市婚拍领域信息的审核监管和监测，起因是平台上存在大量不实“避雷帖”导致商家受损 [1][3] - 小红书回应称平台设有多个受理举报及侵权的公开渠道，商家可对争议内容举报并提交证据，平台会进行审核处理 [1][5] 事件影响与损失 - 据丽江市古城区旅拍行业协会摸排调查，截至12月，因不实“避雷帖”导致企业遭退订100余万元，间接损失超500万元 [4] - 部分消费者在违约后要求退还定金被拒，便转向小红书发布不实“避雷帖”，导致企业被迫退款、订单流失 [4] - 商家即使提供消费者“满意”签字等证据向平台申诉，平台也大多以“证据不足”为由驳回，商家为降低不良影响常被迫同意退款 [5] 平台内容审核与申诉机制现状 - 平台鼓励真诚真实的经验分享，并持续治理虚构经历、夸大不实等违规内容 [5] - 商家反映针对不实内容的申诉困难，平台现有的申诉和自证渠道被认为不够便捷高效 [1][4][9] - 截至12月，平台上仍能搜索到大量用户发布的“丽江旅拍避雷”相关笔记 [6] 各方观点与诉求 - **消费者观点**：“避雷帖”是维权或警示其他消费者的重要渠道，能为消费决策提供参考，但消费者自身也会交叉验证信息，不完全轻信 [9] - **行业协会与商家观点**：存在消费者利用不实“避雷帖”向商家索求利益的现象，希望平台能提供更通畅、高效的申诉通道 [1][4][9] - **文旅部门与专家观点**：平台连接消费者与商户，具备准公共服务功能，需平衡双方权益 [10] 主管部门应主动将12315等投诉体系与第三方平台评价机制衔接，协同构建信用监管环境 [10] 各方需共同坚守信用原则，推动形成健康可持续的平台生态与市场秩序 [11]

事件概述 - 丽江古城文旅局于12月23日公开发函，要求小红书平台强化对丽江市婚拍领域信息的审核监管和监测[4][16] - 函件指出，小红书平台信息监测及管理主体责任履行不到位，导致不实“避雷帖”频发，企业申诉困难，商誉受损并引发大面积退单[4][17] - 截至12月，据行业协会摸排，因不实“避雷帖”导致的企业直接退订损失达100余万元，间接损失超过500万元[5][17] 平台回应与现状 - 小红书回应称，平台设有多个受理举报及侵权的公开渠道，商家可对争议笔记内容进行举报并提交证据，平台工作人员会进行审核处理[3][19] - 北京商报记者24日从知情人士处获悉，小红书已与丽江古城文旅局取得联系[3][16] - 此前，丽江古城文旅局曾通过电话、邮件等方式尝试联系小红书但未成功，此次希望通过公开函件建立联系并进行深入调研[11][26] - 记者搜索发现，12月以来小红书平台上仍有不少用户发布“丽江旅拍避雷”相关笔记[7][19] 行业影响与各方观点 - 丽江市古城区旅拍行业协会监事长证实，部分消费者在违约索要定金被拒后，转向平台发布不实“避雷帖”，导致企业被迫退款和订单流失[7][19] - 有案例显示，消费者在服务全程表示满意并签字确认后，数月后却在平台发帖称“不满意”并要求全额退款，商家以签字证据申诉却多被平台以“证据不足”驳回[7][19] - 消费者认为“避雷帖”能提供决策参考，但需要自行鉴别真伪，通常会交叉浏览大量分享帖和“避雷帖”进行决策[10][24] - 旅拍行业跨地域、环节多，消费者维权困难，在平台发“避雷帖”成为其维权或警示他人的重要渠道[10][24] - 行业专家指出，小红书等平台已具备准公共服务功能，需平衡消费者与商户权益，警惕平台影响力被不当使用[13][28] - 专家建议，平台需承担审核信息真实性的责任，主管部门应将12315等投诉体系与第三方平台评价机制衔接，协同构建信用监管环境[13][28]