社交媒体传闻概述 - 传闻称一家具有系统重要性的银行因未能支付COMEX白银期货追加保证金而被强制平仓 濒临破产[2] - 传闻称美联储被迫通过紧急隔夜回购机制额外注资340亿美元[3] - 该银行被描述为贵金属衍生品市场最大参与者之一 已突破所有风险限制并耗尽信用额度[4] 美联储操作事实核查 - 美联储确实在2025年12月26日通过隔夜回购操作向银行系统注入172.5亿美元[5][6] - 操作细节为：国债2.501亿美元 抵押贷款支持证券14.750亿美元 总计17.251亿美元 利率3.75%[6] - 次日（12月29日）的回购操作规模为259亿美元 传闻中的340亿美元额外注资无官方记录[7] - 年底季节性流动性压力下 当前回购规模（172.5亿及259亿美元）属合理范围 远低于10月底“钱荒”时期的用量[9] 交易所与市场机制分析 - 芝加哥商业交易所（CME）确实在两周内第二次宣布上调白银交易保证金要求 新规于12月29日生效[10] - CME作为系统重要性清算机构 其违约管理流程正式且受严格监管 若发生大型会员强平事件 必有公开的合规与报告程序[11] - 目前无任何官方证据支持传闻：无CME会员违约通知 无监管机构声明 也无主要通讯社报道[12][13] 传闻版本与市场参与者持仓分析 - 传闻最初指向摩根大通 该行曾有操纵贵金属市场前科 2020年支付9.2亿美元了结相关调查[14] - 但CFTC持仓报告显示 截至12月初 以摩根大通为代表的美国主要银行是白银期货净多头[15] - 报告具体数据：美国银行多头18611手 空头17838手 净多头773手[16] - 真正的空头主力是非美银行 持有49689手空头合约 净空头头寸为42311手[15][16] - 传闻随后版本转向瑞银等非美银行[17] 潜在风险规模测算 - 截至12月16日 COMEX白银期货和期权未平仓合约约224867手[17] - 假设每手追加保证金约3000美元 全市场新增保证金需求约6.75亿美元[17] - 聚焦非美银行49689手空头合约：每份合约5000盎司 按80美元/盎司计算 名义总额200亿美元[18] - 极端假设下（空头集中于单一银行且为自持） 过去一个月银价从50美元涨至80美元 导致亏损约75亿美元[18] - 加上CME两次上调保证金带来的约2.5亿美元额外支出 极端流动性支出压力总计约77.5亿美元[18] - 以一家欧洲大行为例 其2025年第三季度高质量流动性资产约3300亿美元（现金约2300亿美元） 一级核心资本约700亿美元 77.5亿美元支出压力不至于引发破产[19] 核心结论 - 当前白银市场因价格处历史高位、保证金上调、高波动率及交易拥挤已足够混乱 无需银行倒闭传闻加剧[19] - 市场正在发生的是强制去杠杆过程 而非银行清算事件[19] - “击垮摩根大通 买入白银”的叙事因与旧故事共鸣而广泛传播 但缺乏实证支撑[20]

本周伊始，一张惊人的截图在X平台以每小时数百条的传播速度在投资圈内中疯传，其宣称的骇人内容——一家"系统重要性"银 行白银爆仓濒临破产、交易所深夜强制平仓、美联储据称被迫向系统注入数十亿美元资金，挑动着每一根金融敏感神经。 这读起来就像是电影《大空头》或《追加保证金》的续集，在圣诞节到元旦之间的传统新闻淡季，整个互联网对此趋之若鹜。而 这家被"隐去"名字的银行，更是引发了业内的无数猜测，从摩根大通到瑞银——"爆仓银行"的受害者名单层出不穷。 然而，正如日常生活中屡试不爽的一则公理一样："最引人入胜的内容往往也是最不诚实的"——谣言止于智者，辟谣出于行动。 当我们仔细去寻找那些令人"乏味"的文件，其实很容易就能分辨真假。因为如果真的发生了那么大的事情，那里肯定会有所体 现…… 我们先来看看上周末兴起的谣言究竟是怎么说的： 谣言中自然有其"真实"的地方。例如，美联储确实运行着与银行系统间回购机制——而且上周五美联储确实通过隔夜回购机制向 银行系统注入了172.5亿美元。这是纽约联储官网上明确可以查询到的信息。 根据社交媒体X平台上广为传播的版本，"故事"是从周日"诞生"的：一家具有系统重要性的银行——即Comex ...

谣言概述与传播背景 - 社交媒体上广泛传播一则谣言，称一家具有系统重要性的银行因未能支付追加保证金，在COMEX白银期货市场被强制平仓，濒临破产，并迫使美联储紧急注入340亿美元资金 [1][2] - 该谣言在圣诞节至元旦的传统新闻淡季迅速传播，引发市场猜测，潜在“爆仓银行”名单包括摩根大通、瑞银等 [2] - 谣言内容具有“半真半假”的特征，部分引用了真实事件和数据，从而增强了其传播力 [4] 对谣言关键要素的核实 - **美联储回购操作**：谣言称美联储被迫紧急注入340亿美元，但纽约联储官网并无此记录 [5] - 真实情况是，美联储在12月26日（周五）通过隔夜回购操作向银行系统注入172.5亿美元，在12月29日（周一）注入259亿美元 [5][8] - 这些操作规模在年底季节性流动性压力背景下属于合理范围，且远低于10月底“钱荒”时期的用量，与“银行爆仓”关联性较弱 [8] - **交易所保证金要求与强平**：芝加哥商业交易所（CME）确实在12月内第二次宣布上调白银交易保证金要求，新规于12月29日生效 [9] - 然而，作为系统重要性机构，CME清算所拥有严格的风险控制、报告和违约管理流程，若发生大型会员违约并被强制平仓，必然有公开的合规与操作程序，但目前并无任何官方通知或可靠报道 [11][12] 市场持仓结构与潜在影响分析 - **持仓数据**：根据CFTC截至12月初的月度调查报告，以摩根大通为代表的美国主要银行实际上是白银期货市场的净多头 [14] - 持有大量空头头寸的是非美银行，其空头合约数量为49,689手 [14][15] - **潜在损失估算**：基于CFTC截至12月16日的数据，COMEX白银未平仓合约合计约224,867手 [15] - 假设每手合约追加约3,000美元保证金，全市场新增保证金需求约6.75亿美元 [15] - 聚焦非美银行的49,689手空头合约：每份合约对应5,000盎司，按80美元/盎司计算，名义总额为200亿美元 [16] - 在极端假设下（空头头寸集中于单一银行且为自持），过去一个月银价从50美元涨至80美元导致的亏损约75亿美元，加上保证金上调带来的约2.5亿美元额外支出，累计流动性支出压力约为77.5亿美元 [16] - **银行承受能力评估**：以一家欧洲大行为例，截至2025年第三季度，其高质量流动性资产约3,300亿美元，其中现金约2,300亿美元，一级核心资本约700亿美元，77.5亿美元的支出压力并不足以引发破产 [17] 核心观点与市场实质 - 当前白银市场处于价格高位、保证金上调、隐含波动率高、交易拥挤的状态，本身就存在混乱和去杠杆压力，无需神秘的银行倒闭事件来解释 [17] - 市场正在发生的是一个“强制去杠杆”的故事，而非银行清算的故事 [17] - “击垮摩根大通，买入白银”的叙事之所以有市场，是因为它与该银行过去操纵贵金属市场的历史（2020年支付9.2亿美元和解金）产生了共鸣，但当前并无实证支撑 [13][17]

国际贵金属市场剧烈波动事件 - 北京时间12月29日晚，国际贵金属价格全面暴跌，伦敦黄金现货价格下跌205美元至4320美元附近，跌幅达4.52% [1] - 白银跌幅超过10%，铂金和钯金盘中暴跌约15% [1] - 具体行情数据显示，伦敦银现下跌8.190美元至71.139美元，跌幅10.32%；现货铂金下跌342.81美元至2093.79美元，跌幅14.07%；现货钯金下跌299.98美元至1625.02美元，跌幅15.58% [2] 关于“大行爆仓”的市场传闻 - 市场传闻称，一家“系统重要性银行”因在白银期货市场持有巨额空头头寸，未能支付23亿美元追加保证金，于周末凌晨被强制平仓并由美国联邦监管机构接管 [3][4] - 传闻进一步描述，该银行持有“数亿盎司”的白银空头头寸，在白银价格突破70美元/盎司后收到追加保证金通知，但因“流动资金不足”无法满足，最终在周日凌晨被强平并接管 [6] - 传闻最初将涉事银行指向瑞银集团，但瑞银已向《每日经济新闻》记者予以否认 [4][6] 对市场传闻的质疑与分析 - 传闻可信度受到质疑，因系统重要性银行被接管属重大事件，但无任何官方信息披露，美国存款保险公司（FDIC）的“银行倒闭名单”中无相关记录 [7] - 分析指出，传闻曲解了美联储公开市场操作的性质，将常规的隔夜回购操作误读为“紧急救援” [7] - 根据美国商品期货交易委员会数据，截至12月，非美银行在COMEX累计持有49689份白银空头合约，对应名义总额约200亿美元（按80美元/盎司计算） [8] - 压力测算显示，极端假设下，单一银行持有全部空头头寸，过去一个月银价上涨造成的流动性压力约为77.5亿美元，而某欧洲大行截至2025年第三季度末的高质量流动性资产高达3300亿美元，应对此压力并非难事 [8] - 分析强调，空头头寸不可能集中于单一银行，且银行持仓多为代客理财，实际压力远小于极端估算值 [8] 交易所与监管机构的应对措施 - 芝加哥商品交易所（CME）宣布在12月29日收盘后全面上调黄金、白银等多种金属期货的履约保证金，其中2026年3月到期的白银期货合约初始保证金将被上调至2.5万美元 [11] - 这是CME继12月12日上调白银保证金10%后，再次收紧风控措施 [11] - 上海期货交易所也于近期接连出台调整涨跌停板幅度、上调保证金比例、限制日内开仓数量等风控措施 [12] - 历史数据显示，交易所上调保证金往往是市场热度的“冷却剂”，例如2011年CME在九天内五次上调保证金，引发银价几周内大跌近30% [12] 分析师对市场波动的解读 - 中信建投期货分析师王彦青表示，白银价格回撤主要是前期上涨过快、投机情绪过热所致 [3] - 王彦青指出，价格快速上涨形成正反馈，而交易所上调保证金等措施会促使投机资金离场，引发抛压，形成负反馈 [12] - 分析师强调，此轮白银牛市的基本面并未改变，当前白银现货供应偏紧，宏观面利好因素仍在，此次回调仅是市场情绪降温，而非牛市终结 [12] - 王彦青认为，即便回调幅度较大，也不太可能是本轮行情的历史高位，未来经过较长时间后，很有可能再创新高 [12]